Busca, apreensão, detenção, prisão preventiva…

Por Uwe Kranz


As investigações foram iniciadas, dizem eles sucintamente. Ficou em aberto se a chefe da Comissão também seria investigado pessoalmente


Este é o procedimento normal para um juiz que julga “erradamente”, para um candidato a uma manifestação, para um médico que emite um certificado de isenção de máscara, segundo os seus conhecimentos e crenças. Não é o caso da presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen (vdL). Em operações clandestinas nocturnas e diurnas, fez um acordo com o CEO da Pfizer, Albert Bourla (mais um veterinário habilitado), o que foi bastante: 1,8 mil milhões de doses da “vacina” Comirnaty não testada foram compradas por 35 mil milhões de euros, tal como aconteceu, sob a forma de um acordo secreto de comando – por cima dos chefes dos comités realmente destinados a este fim, sem documentação adequada e com isenções de responsabilidade invulgarmente abrangentes, datas de entrega, garantia de qualidade e muito mais. Foi apresentado ao Parlamento e ao público um texto de contrato em que as passagens relevantes foram apagadas por páginas, Bourla recusou-se a participar no comité especial da UE criado para esclarecer os factos, a equipa de negociação conjunta criada pela Comissão para tais contratos tinha sido previamente excluída do âmbito pessoal, (secretas) negociações bilaterais entre Bourla e VdL, de acordo com declarações parlamentares, mensagens de texto importantes entre VdL e Bourla com referências aos contratos tinham desaparecido, a Sra. vdL recusou-se a fornecer informações sobre as negociações com Bourla, os auditores parlamentares criticaram o processo de adjudicação, etc. etc.

Uma cadeia aventureira de circunstâncias duvidosas. Isto é familiar desde os tempos em que a vdL era Ministro da Defesa Federal na Alemanha. Mesmo a comissão de inquérito do Bundestag alemão não conseguiu lançar luz sobre os contratos de consultoria, uma vez que mensagens de texto possivelmente incriminatórias da ministra tinham sido eliminadas, ou pelo menos tinham desaparecido. Mesmo assim, as investigações foram dificultadas e tornadas mais difíceis. E quem não se lembra da acção “Feuerzauber” (magia de fogo) do Gabinete da Baixa Saxónia para a Protecção da Constituição e do GSG 9 (conhecido como o “buraco de Celle”), quando, com a aprovação pessoal do presidente da Baixa Saxónia, Ernst Albrecht (CDU), o pai do presidente da Comissão Europeia vdL, e com a aprovação dos mais altos círculos governamentais até ao então ministro federal do Interior Werner Maihofer, a parede exterior da prisão foi explodida para simular um ataque terrorista. A verdade só veio à luz anos mais tarde, graças aos jornalistas de investigação. Em casa de vdL, todos conhecem a camuflagem, truques e enganos.

Ricochete de Bruxelas (de Estrasburgo)

O Berliner Morgenpost relatou que o Parlamento Europeu estava a considerar uma reprimenda contra o presidente da Comissão – uma ocorrência escandalosa. O diário alemão WELT declarou em 22.10.2022 a

“total falta de transparência e de responsabilização”.

(infelizmente por detrás do paywall), até mesmo o Frankfurter Allgemeine Zeitung relatou brevemente sobre o assunto e o Junge Freiheit já tinha o tema nas manchetes em 28.09.2022. A deputada europeia Christine Anderson exigiu uma investigação criminal e uma comissão de inquérito parlamentar (uncut-news.ch, 27.10.2022) e, juntamente com o deputado romeno Cristian Terhes, até mesmo a demissão de vdL. Até agora, os parlamentares europeus não ousaram criar uma comissão de inquérito, apenas uma “comissão especial sobre o Covid-19” um pouco tonificada. A exigência da sua demissão é mais uma exigência político-retórica e um tigre de papel.

Ah sim, e a Provedora de Justiça Emily O’Reilly acusou vdL de uma

“má administração”

porque a

“expectativas das normas de transparência e administração da Comissão”

não foram seguidas no tratamento de um inquérito de imprensa sobre mensagens de texto relevantes entre a vdL e Bourla. Agora a comissão está em

“pesquisa mais ampla de mensagens relevantes”,

que, devido à importância do conteúdo, deveria ser efectivamente arquivado e, por conseguinte, encontrável, mas recusa-se a comentar mais quando solicitado em 17.10.2022.

As coisas estão a ficar apertadas para a Sra. vdL. Em qualquer caso, ela deve temer as investigações da EPPO. É por isso que ela tem vindo a fazer uma defesa avançada desde dezembro de 2021, apelando à vacinação europeia obrigatória, presumivelmente para melhor poder justificar o gigantismo da sua encomenda após o facto: Olha, eu vi isso à frente!

Não testado – pois claro!

Na minha última coluna já tinha assinalado que a BioNTech/Pfizer não tinha realizado quaisquer testes para determinar se a Comirnaty poderia impedir a transmissão da COVID-19. E entretanto, há também provas científicas de que a taxa de complicações com as “vacinas” mRNA tinha sido mais elevada desde o início do que os fabricantes BioNTech e Moderna tinham declarado nas suas publicações e aplicações.

A audição do representante da Pfizer perante o Parlamento Europeu também se refere a esta questão. A pergunta do deputado holandês Rob Roos a Janine Small, presidente da Pfizer International Developed Markets, foi muito clara:

“A vacina Covid da Pfizer foi testada para prevenir a transmissão do vírus antes de ser colocada no mercado? Se não, por favor dizê-lo claramente. Em caso afirmativo, está disposto a partilhar os dados com este comité? E quero realmente uma resposta clara, “sim ou não”, e espero ansiosamente por isso”.

Na sua resposta, a Sra. Small teve de se rir um pouco:

“Não. Tivemos mesmo de nos mover com a rapidez da ciência”.

Os vídeos que circulam na internet sobre esta audiência, que também foi publicada pela Fox News, entre outros, mostram uma atitude incrivelmente cínica, arrogante e descarada dos actores responsáveis.

A nossa “imprensa de qualidade”

Infelizmente, as publicações relevantes nos meios de comunicação social estavam largamente limitadas aos novos meios e aos países estrangeiros (especialmente o canal de televisão norte-americano FOX News, que transmitia o debate parlamentar como “notícias de última hora”) – nos meios de comunicação social alemães, mais uma vez, prevaleceu a contenção de gentileza até à compreensão: o ensaio clínico nessa altura não teria tido de todo o objectivo de descobrir se e em que medida a transmissão do vírus poderia ter sido bloqueada com a vacinação, o que naturalmente só seria possível numa fase muito posterior. A Pfizer & Co. não poderia ter esperado por isto tendo em conta a situação (milhões de mortos?). Nessa altura, a primeira fase do estudo era apenas sobre quantas pessoas no grupo vacinado e quantas no grupo de comparação de pessoas não vacinadas foram infectadas com o vírus, a fim de calcular a eficácia. Para o cálculo da segurança, foram também registados o tipo e o número de efeitos secundários.

Isto pode ter sido correcto nos primeiros meses de 2020, e tanto a compra apressada como a preço exagerado das “vacinas” produzidas num período de tempo surpreendentemente curto poderiam ser justificadas. Mas não o desleixo do registo de efeitos secundários, o que é espantoso. Até hoje, não há números claros disponíveis, há obstrução e dissimulação, até os relatórios do Robert Koch Institut e do Paul-Ehrlich-Institut são fraudulentos.

Grupo placebo vacinado – estudo destruído

Porque é que os participantes-placebo dos grupos de estudo foram tão precipitadamente vacinados após apenas um ano, torpedeando assim os resultados do estudo? Certamente não por razões éticas e provavelmente não porque as “vacinas” foram tão bem sucedidas que já não podiam ser retidas dos sujeitos placebo. Demasiados danos causados por vacinas já tinham ficado conhecidos por isso. Afinal, a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) postula que “os dados a longo prazo (são) importantes para documentar os efeitos secundários tardios e para determinar se a protecção contra a doença SARS-Cov-2 desaparece com o tempo”. É por isso que a EMA recomenda que os sujeitos não devem ser informados se foram injectados com a “vacina” ou apenas com um “placebo” durante pelo menos um ano. A “vacinação” do grupo placebo também contrariou a recomendação do comité de ética de permitir isto “apenas dentro de um quadro limitado” (Thomas Mertes), pois caso contrário os resultados do estudo seriam demasiado distorcidos. Agora está destruída.

Apenas mais uma!

Nos nossos “meios de comunicação de qualidade” também não há praticamente nenhuma reportagem importante sobre o facto de o segundo acordo da presidente da Comissão Europeia com a subsidiária Pfizer Orgenesis ser também susceptível de ser de relevância criminal. Trata-se da entrega de 4,6 mil milhões de doses de vacinas para 450 milhões de cidadãos da UE no valor de 71 mil milhões de euros – 10 doses para cada! Quem ainda não o fez? Quem quer voltar a fazê-lo? Mais uma vez, fora de qualquer transparência. E mais uma vez com a obrigação de compra, renúncia de responsabilidade e apagão contratual. Este negócio, mais uma vez extremamente pródigo, tem um “sabor” especial porque, por um lado, o perfil da procura há muito que deixou de ser tão elevado, uma vez que a taxa de vacinação na UE é agora de 76,1% (primeira vacinação).

Cada vez mais pessoas recusam a terceira, quarta e quinta … “vacinação” por boas razões ou por uma percepção posterior, e as primeiras medidas de destruição de doses de “vacinação” excessivas e desnecessárias já começaram, até à data pouco mais de quatro milhões de doses, quase um milhão de doses mais do que o receado em meados de 2021.

Outra razão é que Heiko von der Leyen, o marido da presidente da Comissão Europeia, é também o director médico da Orgenesis. Mas também há coincidências! Tornou-se demasiado ambicioso e, portanto, descuidado?

EPPO & OLAF – assumam!

Em qualquer caso, a intrépida procuradora romena Laura Codruta Kövesi (a Deutsche Welle chama-lhe “ícone anti-corrupção”) do Ministério Público Europeu (EPPO) e funcionários da OLAF, a agência europeia antifraude, estão agora à espera nos bastidores. As investigações foram iniciadas, dizem eles sucintamente. Ficou em aberto se a chefe da Comissão também seria investigado pessoalmente. O apelo parlamentar para uma investigação criminal contra o Presidente, a sua demissão e para uma comissão parlamentar de inquérito é, no entanto, cada vez mais alto em Bruxelas política. Para a Sra. vdL, uma investigação contra ela ainda não seria um problema: ela recebe um salário mensal de 32.500 euros; ela pode pagar os seus honorários legais apenas a partir do último aumento salarial no Verão de 2022 (+6,9%). Politicamente, contudo, pode tornar-se rapidamente problemático para um presidente não eleito, com crescente descontentamento com a Comissão da UE.

Busca, apreensão, detenção, prisão preventiva…

Só se, ao estilo das operações de busca apoiadas pelo SEK [corpo de operações especiais da polícia]- nos círculos de pessoas acima mencionados, os funcionários da EUGENDFOR, OLAF e EPPO procedessem à maneira da República Federal da Alemanha e forçassem o seu caminho com a ajuda de aríetes e granadas atordoantes para os apartamentos privados, propriedades, carros e todos os escritórios do chefe da Comissão Europeia von der Leyen, a fim de os procurar e virar de cabeça para baixo, apreender todas as provas em papel, PC, computador portátil, eBook, iPad, smartphone, ficheiros, etc., e talvez até prender o chefe da Comissão e colocá-la sob custódia com ataduras de aço (porque ela própria já tinha justificado várias vezes o perigo de conluio), só então começarei novamente a acreditar na verdadeira Justiça.

Imagem de capa por European Parliament sob licença CC BY 2.0

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Uwe Kranz
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply