Rastejando para uma catástrofe deliberada?

Wolfgang Effenberger

Historiador Militar


A guerra na Ucrânia serve estas elites como um meio de enfraquecer a Rússia para, entre outras coisas, não poder frustrar os planos dos EUA de "pivotar" (deslocar o seu centro de gravidade) para a Ásia

No início de Dezembro de 2021, ou seja, há um ano, assinalei os perigosos jogos de poder dos EUA que poderiam ter provocado a guerra a Putin com os meus dois artigos "Guerra Fria Reloaded "1) e " Será que a conformidade de Putin está a encorajar os EUA a ir para a guerra?" 2).

Agora, após um ano, as tendências de desenvolvimento aí apontadas foram confirmadas da forma mais terrível, em que o ataque da Rússia à Ucrânia em 24.2.2022 estava para além da imaginação de alguns analistas independentes do sistema.

O chanceler federal [alemão] Olaf Scholz chamou então rapidamente a este ataque do poder de veto Rússia, que era contrário ao direito internacional, um ponto de viragem. Mas isto já tinha sido anunciado 21 anos antes, a 24 de Março de 1999, com o ataque (sem uma resolução da ONU) do poder de veto dos EUA ao resto da Jugoslávia, que violou o direito internacional. Desde então, os EUA mandataram as suas intervenções em todo o mundo sem uma resolução da ONU: o direito internacional foi substituído pela lei da selva. O enterro do direito internacional não teve lugar a 24 de Fevereiro de 2022. E a guerra actual também tem a sua história prévia!

A guerra na Ucrânia tem tudo a ver com promessas quebradas, o estacionamento de sistemas de armas Patriot na Roménia e Polónia, um ultimato da UE, um golpe de Estado orquestrado pelos EUA, o bombardeamento de artilharia contra a população russa no Donbass desde 2014 com quase 14.000 mortos, a falta de aplicação dos acordos de Minsk, onde a Alemanha agiu como potência garante, e a recusa de negociar garantias de segurança exigidas pela Rússia.

Em suma, trata-se da aplicação de uma geopolítica brutal com o objectivo de uma ordem mundial unipolar.

Promessa quebrada:

A queda do Muro de Berlim em 9.11.1989 conduziu a negociações sobre a reunificação dos dois estados alemães pós-Segunda Guerra Mundial.

A 31 de Janeiro de 1990, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Alemanha Ocidental Hans-Dietrich Genscher declarou publicamente: "Aconteça o que acontecer no Pacto de Varsóvia, não haverá expansão do território da NATO para leste, ou seja, mais perto das fronteiras da União Soviética" 3), segundo Frank Elbe, então chefe de gabinete de Hans-Dietrich Genscher, chefe do pessoal de planeamento do Ministério dos Negócios Estrangeiros e mais tarde embaixador.

Segundo Elbe, existe um documento oficial a este respeito, nomeadamente a carta do secretário de Estado norte-americano Baker, que esteve em Moscovo a 7/8 de Fevereiro … para conversações com Gorbachev, dirigida a Helmut Kohl - que se deslocou a Moscovo um dia mais tarde. Para Elbe, um advogado, a carta já é um compromisso, uma promessa, mas não um tratado de direito internacional.

A declaração de Baker, em Moscovo, sobre as garantias de que a jurisdição ou as forças da NATO não se moveriam alarmou o pessoal do Conselho de Segurança Nacional em Washington.

Assim, o Conselho de Segurança Nacional contactou Baker muito rapidamente e disse-lhe "que esta formulação poderia ser mal interpretada" 4), Condoleezza Rice, então conselheira soviética do presidente George H. Bush (pai) e posteriormente secretária de Estado do presidente George W. Bush (filho), recordada numa entrevista para uma biografia sobre Baker. Baker compreendeu e começou a retirar as suas palavras.

O chanceler da Alemanha Ocidental Helmut Kohl também rejeitou a formulação de Genscher.

Em 11/9/1990, o presidente George H. Bush (pai) proferiu uma alocução histórica no Congresso. Concentrou-se numa nova parceria entre nações. A grave crise no Golfo Pérsico (invasão do Kuwait por Hussein) proporcionaria uma rara oportunidade para lançar uma fase histórica de cooperação. "Destes tempos conturbados pode crescer o nosso quinto5) objectivo - uma nova ordem mundial: uma nova era - mais livre da ameaça do terror, mais forte na busca da justiça e mais segura na busca da paz. Uma era em que as nações do mundo, Oriente e Ocidente, Norte e Sul, podem prosperar e viver em harmonia" 6).

Alguns meses mais tarde, o ataque ao Iraque teve lugar, com base numa "mentira da incubadora", eficaz nos meios de comunicação social.

A 31 de Agosto de 1994, a retirada do último soldado russo (dos 500.000 homens que tivera) da Alemanha marcou o fim de um capítulo especial na história do pós-Segunda Guerra Mundial.

As esperanças de uma coexistência pacífica começaram a germinar.

A 12 de Junho de 1997, o presidente Bill Clinton anunciou que os EUA eram inicialmente apenas a favor da adesão da Polónia, da Hungria e da República Checa. A dica de que a "porta da Aliança" permanece aberta levou o Senador norte-americano Joe Biden a avisar seis dias mais tarde o Conselho Atlântico "… que a única coisa que poderia provocar uma reacção vigorosa e hostil da Rússia seria uma expansão da NATO para os Estados Bálticos" 7).

Durante a reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da NATO de 16.12.1997, foram assinados os protocolos de adesão dos novos membros. Após a sua ratificação pelos parlamentos nacionais dos três estados, a adesão foi concluída em 12.03.1999 8) - 12 dias antes do ataque dos EUA contra o resto da Jugoslávia, em violação do direito internacional.

Implementação de sistemas de armas Patriot na Roménia e Polónia

Após a primeira série de "revoluções coloridas" bem sucedidas na Europa Oriental e no Médio Oriente, os EUA começaram a expandir o seu sistema de defesa antimísseis no Sul da Europa. A Roménia permitiu o destacamento de um total de 24 mísseis de defesa 9) na antiga base aérea em Deveselu, no sul da Roménia - notícias que certamente não trouxeram alegria a Moscovo. A instalação de sistemas de mísseis na Polónia, que segundo os EUA deveriam servir de defesa contra mísseis de médio alcance - por exemplo, do Irão - foi também um espinho nas costas de Moscovo.

Como lembrete: quando a União Soviética estacionou mísseis em Cuba em 1962, os EUA estavam preparados para lançar ataques nucleares contra a União Soviética.

Um ultimato da UE à Ucrânia no final de Fevereiro de 2013

No final de Fevereiro de 2013, o chefe da Comissão Europeia, José Manuel Barroso deu à Ucrânia, sob o presidente Viktor Yanukovich, um ultimato para escolher entre a União Aduaneira da Federação Russa e a Zona de Comércio Livre da UE no prazo de 14 dias. 10)

Quando Yanukovich rejeitou o alinhamento da UE, o "Plano Nuland" - o golpe de Estado orquestrado pelo Ocidente - foi posto em marcha no Outono de 2013.

Um golpe de Estado orquestrado pelos EUA

A 13.12.2013, a então enviada dos EUA para os assuntos europeus e asiáticos, Victoria Nuland, fez saber ao mundo no National Press Club que os EUA tinham investido 5 mil milhões de dólares na construção de "instituições democráticas" na Ucrânia. (Nuland: os EUA investiram 5 mil milhões de dólares no desenvolvimento das instituições democráticas ucranianas)11) 3,5 milhões de dólares dos quais foram canalizados para a Ucrânia pelo National Endowment for Democracy (NED) em mais de 60 pagamentos a quase 60 instituições diferentes.12)

A 21.2.2014 tinha chegado o momento. Yanukovich, que temia pela sua vida, fugiu para a Rússia.

Desde 2014, a população separatista no Donbass tem estado sob fogo de artilharia.

As populações das repúblicas de Donetsk e Lugansk são vítimas de uma política anti-humana. As áreas residenciais estão sob fogo de artilharia, os fornecimentos de electricidade, água e gás são sabotados, e os fornecimentos alimentares são impedidos. 13) O filme "Ukrainian Agony - Der verschwiegene Krieg" documenta a crueldade desta guerra fratricida. Mostra uma imagem da Ucrânia "que teria levado qualquer pessoa decente a defender o povo do Donbass".14)

A falta de aplicação dos acordos de Minsk (Alemanha como potência garante)

O processo de paz que deveria acabar com a guerra civil na Ucrânia Oriental resultou em dois acordos: O Protocolo de Minsk, também denominado Minsk I, e Minsk II.

Os acordos de Minsk incluem essencialmente um cessar-fogo e a retirada de armas pesadas. Além disso, deveria ser criada uma zona de segurança ao longo de uma extensão de aproximadamente 400 quilómetros da fronteira ucraniano-russa, monitorizada pela Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE).

De acordo com a OSCE, houve repetidos surtos de violência e combates entre as partes em conflito.15)

A esperança de uma solução pacífica germinou em ligação com a declaração conjunta dos EUA e da Alemanha de 21.7.2021 sobre "o apoio à Ucrânia, à segurança energética europeia e aos nossos objectivos climáticos". Nesta declaração, os EUA

promete o seu apoio aos esforços da Alemanha e da França "para alcançar a paz na Ucrânia Oriental no quadro do formato da Normandia. A Alemanha intensificará os seus esforços dentro do formato da Normandia para permitir a implementação dos acordos de Minsk" 16).

Uma vez que nada foi feito pela Alemanha para implementar Minsk II, pode presumir-se que se tratou apenas de um serviço labial. Assim, a Ucrânia conseguiu rejeitar este plano de paz sem muita fanfarra.

Negociações falsas sobre garantias de segurança exigidas pela Rússia

No dia 15 de Dezembro de 2021, a Rússia apresentou aos EUA e à NATO um projecto de tratado sobre as garantias de segurança desejadas. De acordo com isto, a expansão da NATO para leste e as manobras militares à porta da Rússia deveriam acabar. Dois dias mais tarde, o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, confirmou a recepção do documento russo. De acordo com Stoltenberg, a Aliança estava, em princípio, aberta ao diálogo com Moscovo. Ao mesmo tempo, abordou as preocupações da NATO sobre o comportamento russo na fronteira com a Ucrânia. De acordo com os serviços secretos norte-americanos, a Rússia tinha acumulado 70.000 soldados no país e poderia estar a planear uma invasão para o início de 2022. 17) Uma contra-argumentação inteligente. Em nenhum momento o Ocidente esteve interessado em conversações reais com a Rússia.

Os projectos de acordos com os EUA e a NATO sobre garantias de segurança foram imediatamente tornados públicos pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros russo. No entanto, isto também privou os órgãos do Estado russo da oportunidade de remar de volta de uma forma que salvasse o rosto. Pois ao fazê-lo, Moscovo teria abandonado visivelmente os interesses da Rússia e os interesses da soberania do Estado russo para que todos pudessem ver.

O Kremlin depositou grandes esperanças na conversa Biden/Putin de 30 de Dezembro de 2021, que se centrou na implementação do acordo para iniciar negociações sobre a concessão de garantias de segurança juridicamente vinculativas à Rússia que Putin tinha solicitado em 15 de Dezembro de 2021. Os pronunciamentos feitos subsequentemente pelo Kremlin e pela Casa Branca são reveladores. Aqui deverá fazer a sua própria opinião.

O Kremlin:

"Vladimir Putin explicou as abordagens básicas subjacentes aos esboços russos do tratado entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América e o acordo entre a Federação Russa e os estados membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte. Salientou que as negociações devem conduzir a sólidas garantias juridicamente vinculativas que excluam a expansão da NATO para leste e o destacamento de armas que ameacem a Rússia na vizinhança imediata das suas fronteiras. Vladimir Putin salientou também que a segurança de uma nação só pode ser garantida se o princípio da segurança indivisível for estritamente respeitado. Os dois chefes de Estado declararam a sua disponibilidade para encetar um diálogo sério e substantivo sobre estas questões. Foi confirmado que as negociações teriam lugar primeiro a 9 e 10 de Janeiro (…) em Genebra e depois no quadro do Conselho Rússia-NATO a 12 de Janeiro em Bruxelas. A 13 de Janeiro as negociações deveriam também ter lugar na OSCE. Os presidentes concordaram em supervisionar pessoalmente estas negociações, especialmente as bilaterais, a fim de alcançar resultados rapidamente. Neste contexto, o presidente dos EUA J. Biden salientou que a Rússia e os EUA em conjunto têm uma responsabilidade especial em assegurar a estabilidade na Europa e no mundo inteiro e que Washington não tem qualquer intenção de utilizar armas ofensivas na Ucrânia. Vladimir Putin respondeu longamente à possibilidade, mencionada novamente por Joseph Biden, de impor sanções "em larga escala" no caso de uma escalada da situação em torno da Ucrânia. Salientou que isto seria um grave erro, arriscando de facto uma ruptura total das relações entre a Rússia e os EUA"18).

A Casa Branca:

"O presidente dos EUA J. Biden apelou à Rússia para desanuviar as tensões com a Ucrânia. Deixou claro que os Estados Unidos e os seus aliados, bem como os parceiros, responderão de forma decisiva caso a Rússia continue a avançar na Ucrânia. Também defendeu iniciativas diplomáticas como o Diálogo Estratégico de Estabilidade bilateral (a iniciar no início de 2023), outras reuniões do Conselho NATO-Rússia e da OSCE (a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa). O presidente J. Biden reiterou que o progresso substancial nestes diálogos só é possível num ambiente de desescalada, e não de escalada"19).

Como esperado, as conversações subsequentes mantiveram-se inconclusivas.

A 20 de Fevereiro de 2022, a Conferência de Segurança de Munique (MSC), com a duração de três dias, chegou ao fim. Foi dominada pelo conflito Rússia-Ucrânia.

No final da conferência, o chefe cessante Wolfgang Ischinger declarou: "Tenho a impressão de que este fim-de-semana envia uma mensagem de unidade e determinação transatlântica".20) Ele lamentou então que a Europa tivesse de temer uma nova guerra. O primeiro-ministro britânico Boris Johnson avisou a BBC na conferência de uma guerra à escala da Segunda Guerra Mundial: esta poderia ser "realmente a maior guerra na Europa desde 1945"21)

O discurso mais importante no MSC deste ano foi proferido pelo presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Zelensky apontou para o contexto geopolítico e apelou à adesão à NATO da Ucrânia. Até agora, disse ele, tinha-se contentado em elevar a Ucrânia às normas da NATO. Para surpresa de todos, o presidente ucraniano apresentou a ideia da retirada do seu país do Memorando de Budapeste. Uma tal medida significaria que a Ucrânia poderia voltar a possuir armas nucleares. Depois, em 24.2.2022, o ataque russo à Ucrânia, há muito esperado por alguns, começou.

Os EUA foram enfurecidos por menores ocasiões, como o demonstra o ataque - apoiado por alguns aliados das Caraíbas - de 25 a 29 de Outubro de 1983 na pequena ilha caribenha de Granada (parte da Commonwealth Britânica, por sinal), que está às portas dos EUA. A razão dada para a invasão americana de Granada (Operação Fúria Urgente) foi a situação instável em Granada causada por um golpe militar e o perigo para os cidadãos americanos no país. Mais tarde foi revelado que a primeira-ministra da Domínica, Mary Eugenia Charles, que dirigia a "Organização dos Estados das Caraíbas Orientais" (OECS), tinha recebido fundos secretos da CIA para uma "operação secreta".22)

"Guerra Fria Reloaded"

A reactivação do 56º Corpo de Artilharia dos EUA a 8.11.2021 devia ser vista como um sinal da nova ameaça de guerra. Esta importante unidade do exército americano, sediada no distrito de Mainz-Kastel da cidade de Wiesbaden, é dirigida por um general de duas estrelas. O comandante, major general Stephen Maranian, declarou em 3.11.2021: "A reactivação do 56º Corpo de Artilharia dos EUA proporcionará às forças dos EUA na Europa e África capacidades significativas para operações multi-domínio (…) Permitirá também a sincronização de sistemas de efeitos conjuntos e multinacionais, bem como o emprego de futuros sistemas de fogo de longo alcance terra-a-terra"23). Em 10.11.2021, o jornal britânico The Sun noticiou sob o título "Dark Eagle has landed" sobre uma unidade nuclear reactivada dos EUA equipada com mísseis hipersónicos de longo alcance do tipo "Dark Eagle" na Alemanha - pela primeira vez desde a Guerra Fria.

A 27 de Outubro de 2022, a administração Biden publicou a versão não classificada da sua Revisão da Postura Nuclear. Nele, os Estados Unidos consideram a "utilização de armas nucleares apenas em 'circunstâncias extremas' para defender os interesses vitais dos Estados Unidos ou dos seus aliados e parceiros"24). Assim, o primeiro ataque já não está explicitamente excluído.

Além disso, os EUA estão a acelerar a modernização das suas armas nucleares estacionadas na Europa e começarão este ano a substituir as bombas nucleares B61, que também estão armazenadas em Büchel (Eifel), pela nova versão B61/12. 25)

Devido à expansão da NATO para leste, o tempo de aviso para ataques com mísseis a partir do território da NATO é reduzido para alguns minutos.

Devido à falta de garantias de segurança para a Rússia, a sua capacidade de segundo ataque, uma componente essencial do dissuasor nuclear que tem mantido o mundo em equilíbrio durante décadas, deixaria de existir.

Para os EUA, isto teoricamente tornaria uma guerra nuclear vencível. Esta é uma discussão recorrente no exército dos EUA e entre os fogos de artifício políticos.

Os ataques terroristas contra a população devem ser condenados indiscriminadamente!

Em 23.11.2022, numa reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU, o presidente ucraniano Zelensky condenou os ataques aéreos russos à rede eléctrica do seu país: "Quando temos temperaturas abaixo de zero e milhões de pessoas estão sem fornecimento de energia, sem aquecimento e sem água, isto é um crime flagrante contra a humanidade"26).

Aqui, porém, é preciso concordar com o presidente ucraniano. O terror contra a população é um crime! Não deve haver aqui dois pesos e duas medidas!

Um olhar para trás:

Já no final de 1998, o vice-presidente da Assembleia Parlamentar da OSCE (1994-2000) e antigo secretário de Estado Parlamentar do ministro da Defesa Gerhard Stoltenberg, Willy Wimmer (CDU) tinha criticado a intenção da NATO de executar uma intervenção militar na Jugoslávia a todo o custo; nessa altura, avidamente nadou contra a ampla "corrente mediática".

A 12 de Janeiro de 1999, Wimmer deixou claro na rádio Deutschlandfunk que a União Europeia estava a ser frustrada na sua política de paz pelos EUA: "Tem-se frequentemente a impressão de que os europeus não estão autorizados a conseguir nada para que os Estados Unidos possam intervir aqui"27). O jurista Willy Wimmer nunca se cansou de descrever a guerra na Jugoslávia, que foi lançada a 24 de Março de 1999 sem um mandato da ONU, como uma guerra de agressão vulgar.

Nesta guerra de agressão, o resto da Jugoslávia foi bombardeada durante 78 dias e noites de acordo com a estratégia de John Ashley Warden III. O coronel aposentado da Força Aérea dos Estados Unidos e teórico da guerra aérea e da guerra moderna ganhou fama através do "modelo dos cinco anéis”28) (Warden's Five Rings), o que justifica uma destruição gradual das estruturas inimigas. O modelo foi criticado, entre outras coisas, por dar à população civil uma prioridade mais elevada do que às infra-estruturas militares.29)

E o ministro dos Negócios Estrangeiros de Schröder, Fischer, chegou ao ponto de dizer: "Não estamos a fazer guerra, estamos a resistir, a defender os direitos humanos, a liberdade e a democracia".30)

Nem o chanceler alemão Gerhard Schröder, nem o ministro dos Negócios Estrangeiros Joseph Fischer foram responsabilizados por esta guerra de agressão, que violou o direito internacional. Lá se vai a duplicidade de critérios.

Durante os meses de bombardeamentos, os EUA e os seus auxiliares lançaram bombas de grafite, especialmente na Sérvia - uma arma táctica utilizada para tornar inoperantes instalações eléctricas, tais como centrais eléctricas, postos de transformação ou linhas aéreas, durante um período de tempo limitado, provocando um curto-circuito nas mesmas. Além disso, foram utilizadas um total de 10 toneladas de munições de urânio (DPU - urânio empobrecido). Ainda hoje, muitas pessoas nas regiões afectadas sofrem os efeitos (especialmente a leucemia). Até agora, as resoluções da ONU para proibir estas munições não têm sido apoiadas pelo governo alemão. Na Sérvia, as pessoas ainda hoje lutam com enormes danos ambientais.

Enquanto as testemunhas contemporâneas estiverem vivas, o terror dos bombardeamentos das cidades alemãs e os bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki no final da Segunda Guerra Mundial não devem ser esquecidos. Numa discussão de 1985 sobre o atentado atómico de Hiroshima, o ex-presidente dos EUA Richard Nixon (de 1969 a 1974) relatou uma conversa com MacArthur a este respeito: 31)

"MacArthur falou-me uma vez muito eloquentemente sobre o assunto, andando pelo corredor do seu apartamento no Waldorf [-Astoria Hotel, W.E.]. Ele pensou que era uma tragédia que a bomba tivesse sido detonada. MacArthur acreditava que as mesmas limitações que se aplicam às armas convencionais deveriam aplicar-se também às armas nucleares, que o objectivo militar deveria ser sempre o de minimizar os danos aos não combatentes… MacArthur acreditava no uso da força apenas contra alvos militares e esta é a razão pela qual a causa nuclear o dissuadia, o que eu penso que só diz coisas boas sobre ele".32)

Agora, na sua actual revisão da postura nuclear, os EUA consideram o "uso de armas nucleares apenas em "circunstâncias extremas". Mesmo que as bombas A modernas sejam mais direccionadas, um impacto significativo sobre a população não estará ausente.

A atitude desumana demonstrada durante a Conferência de Yalta na quarta sessão em 7.2.1945 no Palácio de Livadiya é também reveladora.

O primeiro-ministro britânico Winston Churchill salientou que havia círculos em Inglaterra para os quais a ideia de realojar um grande número de alemães era aterradora. Ele, Churchill, não se assustou de todo com esta perspectiva. "Estaline diz", o registo em acta, "que nas partes da Alemanha tomadas pelo Exército Vermelho quase não há população alemã. Churchill observou também que esta circunstância facilitou naturalmente a tarefa. Além disso, disse ele, 6 a 7 milhões de alemães já tinham sido mortos, e no final da guerra haveria mais, provavelmente não menos de 1 a 1,5 milhões.33) Estaline nota que os números de Churchill estão globalmente correctos. Churchill declara que propõe não parar o extermínio dos alemães"34).

Como nenhum outro evento no século XX, a Segunda Guerra Mundial pôs fim ao domínio da Europa Ocidental durante 400 anos e estabeleceu o rumo para a ascensão das novas superpotências, os EUA e a URSS. Contudo, as mudanças sociais, políticas e económicas que tiveram lugar de uma forma revolucionária e mundial já começaram com a Primeira Guerra Mundial, que segundo G. F. Kennan é entendida como a "catástrofe primordial do século XX". Enquanto o historiador e filósofo alemão Ernst Nolte descreve o período de 1917 a 1945 como a "Guerra Civil Europeia", um dos historiadores alemães mais influentes da segunda metade do século XX, Hans-Ulrich Wehler, reconhece este período como a "Era dos Extremos", de facto como uma segunda "Guerra dos Trinta Anos".35)

A esperança germinou quando a Carta das Nações Unidas foi adoptada a 26.6.1945. O preâmbulo prometia proteger todos do flagelo da guerra e respeitar os direitos fundamentais do Homem. Para estes fins, pretendia-se exercer a indulgência e viver juntos em paz como bons vizinhos.

Contudo, enquanto um grupo de elite muito pequeno perseguir o objectivo de uma ordem mundial unipolar, as guerras serão inevitáveis. A guerra na Ucrânia serve estas elites como um meio de enfraquecer a Rússia para, entre outras coisas, não poder frustrar os planos dos EUA de "pivotar" (deslocar o seu centro de gravidade) para a Ásia.

Sob a liderança do Presidente norte-americano Barack Obama, que também se autodenominou o primeiro "Presidente do Pacífico", a orientação da política externa dos EUA para a Ásia Oriental - chamada "Pivot to Asia" - já começou.36)

Actualmente, nós na Europa Ocidental não podemos estar interessados em ser um campo de batalha final na terceira "Guerra dos Trinta Anos".

Uma vez que nas guerras modernas a população sofre cada vez mais e o ambiente sofre danos irreparáveis, só pode haver uma procura:

A ilegalização mundial da guerra.

Fontes e notas:

1) NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung Flyer No. 782 de 08.12.2021

2) https://apolut.net/ermuntert-die-nachgiebigkeit-putins-die-usa-zum-krieg-von-wolfgang-effenberger/

3) https://matthiasseifert.posthaven.com/exklusiv-genschers-stabschef-zusage-dass-die-nato-sich-keinen-zoll-nach-osten-bewegt-fur-mike

4) https://www.nytimes.com/2022/01/09/us/politics/russia-ukraine-james-baker.html

5) 1. impostos;2. orçamento da defesa (protecção dos interesses vitais); 3. segurança energética; 4. redução da dívida pública

6) https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/09/12/bush-out-of-these-troubled-times-a-new-world-order/b93b5cf1-e389-4e6a-84b0-85f71bf4c946/

7) https://www.newsweek.com/joe-biden-resurfaced-clip-russia-baltic-states-1997-video-1685864

8) https://www.bits.de/public/researchreport/rr99-3-1.htm#Entwicklung

9) https://www.n-tv.de/politik/Rumaenien-stationiert-US-Raketen-article4297921.html

10) https://www.ukrinform.net/rubric-economy/1461921-barroso_reminds_ukraine_that_customs_union_and_free_trade_with_eu_are_incompatible_299321.html

11) "Observações de Victoria Nuland na Conferência da Fundação EUA-Ucrânia", por Victoria Nuland, Rede Voltaire, 13 de Dezembro de 2013 [Citação: "Investimos mais de 5 mil milhões de dólares para ajudar a Ucrânia nestes e noutros objectivos que assegurarão uma Ucrânia segura, próspera e democrática";https://myemail.constantcontact.com/Ukraine-in-Washington-2013.html?soid=1100917358001&aid=ofwGxo2jcOw

12) https://www.ned.org/regions/; https://www.nachdenkseiten.de/?p=20855

13) https://weltexpress.info/im-donbass-herrscht-bereits-seit-2014-permanent-krieg-gegen-die-volksrepubliken-donezk-und-lugansk/

14) https://nordhessen-journal.de/ukrainian-agony-der-verschwiegene-krieg/

15) https://www.dw.com/de/der-gescheiterte-friedensplan-was-steht-im-minsker-abkommen/a-62137699

16) https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/gemeinsame-erklaerung-usa-und-deutschland/2472074

17) https://www.welt.de/politik/ausland/article235735732/Russland-schickt-schriftlichen-Forderungskatalog-an-USA-und-Nato.html

18) http://en.kremlin.ru/events/president/news/67487

19) https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/30/statement-by-press-secretary-jen-psaki-on-president-bidens-phone-call-with-president-vladimir-putin-of-russi

20) https://www.br.de/nachrichten/bayern/br24live-9-25-uhr-muenchner-sicherheitskonferenz-geht-zu-ende,SxuxbQr

21) https://www.gmx.net/magazine/politik/boris-johnson-fuerchtet-groessten-krieg-europa-1945-36622268

22) Bob Woodward: VEIL: The Secret Wars of the CIA 1981-1987. Nova Iorque 1987, p. 113

23) https://www.janes.com/defence-news/news-detail/us-army-reactivates-56th-artillery-command-in-europe

24) https://armscontrolcenter.org/2022-nuclear-posture-review/

25) Bryan Bender, Paul McLeary, Erin Banco: os EUA aceleram os planos de armazenamento de bombas nucleares actualizadas na Europa (politico.com 26.10.2022)

26) https://www.deutschlandfunk.de/selenskyj-angriffe-auf-stromnetz-sind-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-100.html

27) Wolfgang Effenberger: The American Century - Part 2 Return of Geo-Imperialism? Norderstedt 2011, p. 60

28) 1. liderança política e militar no centro, 2. indústria chave com fornecimento de electricidade e água, indústria petroquímica e indústria pesada, 4. processamento de materiais de rasteio, sector financeiro, 3. infra-estruturas de transporte (estradas, pontes, estações ferroviárias, aeroportos, indústria automóvel, comunicações), 4. população civil, 5. militar.

29) John Andreas Olsen: John Warden and the Renaissance of American Air Power (John Andreas Olsen: John Warden e o Renascimento do Poder Aéreo Americano). 1ª ed. Potomac Books, Inc., Washington, D.C. 2011, p. 30

30) O ministro dos Negócios Estrangeiros Joseph Fischer numa entrevista com a SPIEGEL, 19 de Abril de 1999.

31) Gar Alperovitz: The Decision to Use the Atomic Bomb and the Architecture of an American Myth. 1995, p. 532.

32) "MacArthur falou-me uma vez de forma muito eloquente sobre o assunto, andando pelo chão do seu apartamento no Waldorf. Achou que era uma tragédia a bomba ter alguma vez explodido. MacArthur acreditava que as mesmas restrições deveriam aplicar-se às armas atómicas e às armas convencionais, que o objectivo militar deveria ser sempre o de limitar os danos aos não combatentes… MacArthur, como vê, era um soldado. Ele acreditava no uso da força apenas contra alvos militares, e foi por isso que a coisa nuclear o desligou, o que eu penso que fala bem dele".

33) As perdas alemãs são dadas como 5,185,00 soldados e 1,170,000 milhões de civis, as perdas soviéticas como 13,000,000 soldados e 14,000,000 civis, e as perdas americanas como 407,316 soldados - sem civis.

34) Sanakoyev, Sh. P./ Zybulewski, B.L.: Teheran Yalta Potsdam Document Collection Moscow 1978, p. 166/167

35) Wolfgang Effenberger: The American Century The Hidden Pages of the Cold War, Norderstedt 2011, p. 10

36) https://esut.de/2020/10/fachbeitraege/22400/pivot-to-asia-und-der-bedeutungsverlust-europas-aus-geostrategischer-perspektive/

Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Wolfgang Effenberger
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply