Pelas suas palavras os reconhecereis

Jens Berger

Editor-chefe NachDenkSeiten

Hoje em dia já ninguém fala de jornalismo que não tenha a ver com algo ou alguém. Os jornalistas modernos mostram atitude, e não apenas nos seus comentários. Através da linguagem, o jornalismo com atitude estende-se muito para a secção de notícias. O telespectador ou leitor normalmente nem sequer está ciente disto. O uso manipulativo dos termos funciona no subconsciente. Isso torna-os eficazes.

Primavera de 2022: "Kiev está a trabalhar na evacuação completa da fábrica da Azovstal". A Ucrânia precisa dos seus heróis vivos, salientou o presidente Volodymyr Zelensky no seu discurso diário em vídeo.

Tagesschau [Telejornal do principal canal público alemão]

Inverno de 1942. Berlim está a trabalhar na evacuação completa de Estalinegrado. O Reich precisa dos seus heróis vivos, disse o presidente do Reich alemão Hitler na sua mensagem vídeo diária.

Acha a segunda mensagem absurda? É verdade, também é absurdo. Tão absurdo como o primeiro relatório sobre uma "evacuação" do pessoal militar ucraniano da aciaria Azov em Mariupol. Após uma dura batalha de cerco, entrincheiraram-se num complexo industrial e como não é possível sair do cerco, estão agora a render-se e a ir para o cativeiro. Um processo relativamente normal que acontece frequentemente nesta ou de forma semelhante em muitas guerras.

No entanto, tanto quanto sei, nunca ninguém teve a ideia de chamar a isto uma "evacuação". Nem tem a ideia conexa de que os soldados "evacuados" poderiam ser levados de volta para o seu lado da frente em autocarros pela força militar vitoriosa imediatamente a seguir. Sim, as guerras são cruéis. Mas eles também têm as suas regras. Uma delas é que os soldados do inimigo que se rendem são feitos prisioneiros até ao fim da guerra e aí são tratados de uma forma humana. Porque é que isto deveria ser diferente na Ucrânia? Porque deveria a Rússia tratar os soldados inimigos como se fossem civis não implicados? Numa visão neutra, ninguém provavelmente avançaria com esta ideia, que só pode surgir a partir do termo "evacuação". Pois quando se fala de uma "evacuação", de acordo com o dicionário, isso significa a evacuação temporária de uma área dos civis ali localizados. Mas os "defensores da Azovstal" não são civis nem regressarão nunca mais à siderurgia. O termo "evacuação" é, portanto, completamente inapropriado. No entanto, alcança o objectivo desejado em termos de formação de opinião.

Durante a guerra do Afeganistão, será que o Tagesschau também informou que os combatentes talibãs cercados deveriam ser "evacuados" e que um líder talibã "enfatizou" que "o Afeganistão precisa dos seus heróis afegãos vivos"? Bem, os talibãs foram então "evacuados" num sentido muito específico; nomeadamente para Guantánamo, porque os EUA os viam como "combatentes irregulares" aos quais as convenções internacionais sobre o tratamento dos prisioneiros de guerra não se aplicam. Os nossos jornalistas não tiveram qualquer problema com isso. Mas ai da Rússia se pensasse que os combatentes da extrema-direita do batalhão Azov ou os mercenários internacionais entrincheirados na siderurgia eram "combatentes irregulares" e deveriam ser colocados num Guantánamo siberiano. O grito dos jornalistas alemães seria provavelmente ouvido até lá. Pelo menos para os mercenários, o direito internacional da guerra não se aplica e eles não têm direito ao estatuto legal de prisioneiros de guerra. Resta saber se os nossos meios de comunicação social irão agora aplicar esta ligação, que poderiam explicar por via de regra aos mercenários chechenos no Afeganistão, por exemplo, aos mercenários americanos, britânicos ou alemães em Mariupol.

E já que estamos a falar de direito internacional. Sim, a invasão russa constitui uma guerra de agressão. Mas esta simples afirmação parece demasiado fraca para os formatos de notícias modernas. Sempre que se fala de uma guerra de agressão, o termo é quase sempre acompanhado do atributo "contrário ao direito internacional" ou "criminoso". Caros colegas, existe alguma guerra de agressão que esteja de acordo com o direito internacional? Isso seria uma novidade para mim.

Porquê então o uso constante desta tautologia? Afinal de contas, nos formatos de notícias nunca se fala de "cadáveres mortos" ou "crimes ilegais". Os corpos mortos estão sempre mortos, os crimes são sempre ilegais e as guerras de agressão são sempre ilegais à luz do direito internacional, de acordo com a Carta das Nações Unidas. Ponto final.

Contudo, o uso constante deste duplo sentido na guerra de agressão da Rússia - perdão, quero dizer "a guerra criminosa de agressão de Putin contra o direito internacional" - contra a Ucrânia não é certamente uma coincidência. Porque os espectadores ou leitores são levados a acreditar que se o Tagesschau e Cia. falam sempre de "guerras de agressão em violação do direito internacional" num contexto específico, então também deve haver guerras de agressão que não violem o direito internacional. Mesmo que isto seja simplesmente errado, a nossa atitude os jornalistas irão certamente ver as coisas dessa forma e querer transmiti-las como parte da sua formação de opinião.

Ou já ouviu alguma vez o termo "guerra de agressão contra o direito internacional" no passado no Tagesschau, no contexto das guerras dos EUA no Afeganistão, Iraque, Líbia ou Síria? Ou será mesmo a guerra da NATO contra a Sérvia uma "guerra de agressão" e depois também "contrária ao direito internacional" ou mesmo "criminosa"? Quod licet Iovi, non licet bovi. O que Bush ou Obama estão autorizados a fazer está longe de ser permitido a Putin.

Mas é evidente que nem todas as guerras de agressão são guerras de agressão. Faz um mundo de diferença quem o iniciou. Afinal de contas, as guerras de agressão do Ocidente não são "criminosas" mas "humanitárias". O Ocidente quer construir poços, libertar as mulheres e evitar um segundo Auschwitz. Todas as crianças sabem que … graças aos nosso jornalistas de atitude.

NachDenkSeiten

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK