Outra fase nas relações do Japão com a Europa; mas com qual?

Por Vladimir Terehov

O Japão está a marcar cada vez mais a sua presença na mesa do Grande Jogo como participante significativo. Para ser mais preciso, o Japão está a regressar ao grupo dos principais jogadores mundiais em que esteve na primeira metade do século passado e que deixou em 1945 devido a determinadas circunstâncias. Mais ou menos o mesmo processo pode ser observado no posicionamento na cena mundial da Alemanha, ou seja, o aliado do Japão na Segunda Guerra Mundial.

Entre outras coisas, ambas estas tendências semelhantes serviram muitas vezes para traçar certas analogias entre o que está a acontecer hoje à mesa e as manobras dos principais actores no período que conduziu à última catástrofe global na história da humanidade acima referida. Depois, durante cerca de dez a quinze anos antes disso, os principais intervenientes tinham estado a empreender algum tipo de acção de sondagem uns contra os outros antes de se dividirem em dois grupos e se envolverem numa batalha sangrenta.

Quanto ao Japão moderno, a propagação da sua influência para além do seu território nacional adquire um carácter bastante histórico e tradicional. Por outras palavras, a primeira prioridade é dada ao sudoeste e, sobretudo, à sub-região do sudeste asiático (SE Asiático). É uma região que, note-se, também goza da atenção especial dos EUA, ou seja, o principal aliado do Japão.

No entanto, as suas actividades estrangeiras (não só económicas, mas também militares e políticas) nesta área não param no SE Asiático, mas estendem-se através do Estreito de Malaca até ao Oceano Índico (onde Tóquio tem prestado particular atenção à Índia nos últimos anos) e atinge o Golfo Pérsico. Os países que formam este último são os principais fornecedores de hidrocarbonetos do Japão, dos quais recebe até 90% do “sangue” total da sua economia moderna. A propósito, o Exército Imperial Japonês também seguiu aproximadamente a mesma direcção durante a Segunda Guerra Mundial.

Nos últimos anos, Tóquio também tem estado cada vez mais interessada nos países europeus, que por sua vez têm respondido com igual interesse. Entre as várias razões imperiosas para este interesse mútuo está o factor ligado às tentativas de Washington de alargar a área de responsabilidade da NATO, o principal instrumento de controlo americano contínuo sobre o comportamento dos aliados europeus, ao Indo-Pacífico. O Japão, o principal aliado dos EUA no Indo-Pacífico, não é membro da NATO, mas a sua cooperação com esta organização está a aumentar de forma constante.

Tudo isto deve ser tido em conta ao considerar os momentos notáveis da última viagem do primeiro-ministro japonês Fumio Kishida ao estrangeiro. Esta viagem incluiu visitas a países seleccionados em duas regiões, nomeadamente o SE Asiático e a Europa.

No período de 29 de Abril a 2 de Maio, Fumio Kishida visitou sucessivamente a Indonésia, Vietname e Tailândia e manteve conversações com os líderes destes países sobre uma vasta gama de questões que afectam tanto as relações bilaterais como a situação no SE Asiático. É de salientar que os líderes dos três países evitam fazer qualquer avaliação pública negativa do comportamento da China no SE Asiático, e da Rússia em relação ao conflito na Ucrânia, enquanto o primeiro-ministro japonês segue integralmente (também nestes assuntos) a liderança de Washington.

Kishida viajou então para a Europa, onde visitou a Itália e o Reino Unido. Na véspera do início da viagem em questão, recebeu o chanceler alemão Olaf Scholz em Tóquio. Uma semana após o seu regresso a casa, Fumio Kishida manteve conversações com Charles Michel e Ursula von der Leyen, altos funcionários da UE visitantes. E três dias depois (15 de maio) recebeu a primeira-ministra finlandesa Sanna Marin, com quem as negociações parecem particularmente simbólicas, tendo em conta a intenção da Finlândia de aderir à NATO. Fumio Kishida tem contactos telefónicos mais ou menos regulares com o Presidente francês Emmanuel Macron.

Por outras palavras, é seguro dizer que a liderança japonesa tem ultimamente prestado especial atenção às relações não só com os países do SE Asiático, mas também com a Europa. O tema principal de todas as conversações que o primeiro-ministro japonês acabou de realizar com representantes da elite política europeia foi a esfera da segurança. Tanto na interpretação mais ampla desta categoria como nos “pormenores” de importância crucial. Em Londres, por exemplo, foi tomada a decisão de desenvolver conjuntamente um avião de caça da próxima geração.

Finalmente, parece apropriado insistir na questão da validade da utilização do próprio termo “Europa”. Ou seja, o que (e com quem) o primeiro-ministro japonês tem tratado nas últimas semanas. Se não há perguntas sobre os interlocutores de Fumio Kishida, como Olaf Scholz, Boris Johnson e Emmanuel Macron, então quem são Charles Michel e Ursula von der Leyen? Quais são os procedimentos “democráticos” que lhes permitiram falar em nome da “Europa”? E em geral, que estruturas organizacionais e indivíduos específicos a podem representar?

Parece não haver qualquer problema em responder a estas últimas questões, uma vez que estão contidas nas disposições do Tratado de Maastricht de 1993.

Contudo, na opinião do autor, esta é uma resposta formal que não reflecte a discrepância cada vez mais clara entre os interesses dos principais países europeus e a natureza real das actividades das estruturas da UE. Isto tem sido particularmente evidente recentemente no contexto do aprofundamento de problemas nas relações económicas potencialmente altamente benéficas da Rússia com os países da “velha Europa”. É difícil imaginar algo mais orgânico e complementar do que os gigantescos recursos naturais da primeira e a indústria e finanças avançadas da segunda.

Mas isto é um pesadelo para as multinacionais cujos interesses a UE serve. A par da formação de vários tipos de “pacotes” (“energia”) concebidos para tornar a cooperação entre a Rússia e a Europa tão difícil quanto possível, o aparelho da UE está activamente envolvido nos esforços políticos de Washington para construir uma vedação entre a Rússia e a “velha Europa”. O material de construção é lixo da Europa de Leste proveniente do local do colapso da URSS. Para latir diligentemente por detrás desta cerca, o proprietário atira o “Tabaqui” da Europa de Leste os ossos roídos da sua mesa. Por agora.

A propósito, uma situação muito semelhante está a emergir do outro lado do globo, nomeadamente nas relações sino-australianas. A Austrália é um grande fornecedor de carvão e minério de ferro muito necessário para a China em rápido crescimento. A quota da Austrália no fornecimento de energia da RPC tem vindo a aumentar recentemente. E estes minerais ou estão localizados perto da costa marítima ou mesmo na área marítima adjacente. Isto simplifica dramaticamente o problema da mineração, do processamento primário, do carregamento em navios de transporte e da entrega de minerais australianos à China (embora não seja o único consumidor).

Actualmente, a parte dos custos de transporte no valor das exportações australianas para a RPC é de cerca de 10%. Como diz o ditado, ambos poderiam viver felizes.

Mas, como todos sabem, a alegria de alguém é muitas vezes muito perturbadora para outra pessoa. E os resultados de tal “aborrecimento” são cada vez mais negativos no sistema de relações sino-australianas. O mesmo se aplica, mais uma vez, às relações da Rússia com a “velha Europa”.

Nos últimos 10-15 anos, as estruturas transeuropeias (não apenas o aparelho da UE) têm vindo a fazer outro trabalho igualmente importante (ou talvez para alguns, ainda mais) na promoção do “novo normal” na esfera social e ética do funcionamento de cada Estado, na medida do possível. No entanto, o “novo normal” está em oposição directa aos valores europeus tradicionais. Na realidade, na maioria dos casos, estes últimos são atirados para o lixo. A ligação da UE às perspectivas das relações económicas com um parceiro externo (como a Federação Russa) e a sua adopção de um “novo normal” está a tornar-se bastante óbvia: “Desejaria vender a sua alma por 30 moedas de prata?”

Esta última questão é pouco relevante no Japão actual, cuja grande maioria da população está fora da influência das religiões abraâmicas, onde apenas a própria categoria de “alma” está presente. Portanto, para os japoneses “puramente pragmáticos”, não existem obstáculos morais e éticos ao desenvolvimento das relações com a Europa. Tanto com estados europeus individuais, como com a UE.

Assim, a resposta à pergunta colocada no título, com a qual a Europa o Japão está preparado para desenvolver relações, é tão simples como isso: “com qualquer Europa”.

New Eastern Outlook

Imagem de capa: Ricardo Nuno


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Vladimir Terehov
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply