Corte nas relações com a UE? – “Então que assim seja!”

Wolfgang Munchau, da Euro Intelligence, tem vindo a sugerir recentemente que a UE está a cometer erros nascidos apenas de ouvir a sua própria câmara de ressonância (da mesma opinião). Munchau estava a referir-se a como – quando Boris Johnson tinha procurado um acordo “para estar à vista” na cimeira deste mês da UE, foi recebido com desdém. O Conselho disse não só que não havia “nenhum acordo à vista”, mas que não haveria aceleração das negociações, e, além disso, manteve-se rigidamente preso às suas três linhas vermelhas, “não negociáveis”.

Macron arrogantemente declarou depois, que o Reino Unido tinha de “submeter-se” às “condições” do bloco – “Nós não escolhemos o Brexit”.

Ao que Boris retorquiu com veemência: “Então não vale a pena falar”.

Munchau ironicamente observou que o maior risco para qualquer acordo “é quando se continua a dizer a si próprio que o outro lado precisa mais do que você”. Charles Michel, o Presidente do Conselho Europeu, deixou então claro o que o Conselho imagina ser ‘aquilo’: É o majestoso “imenso e diversificado mercado” da UE.

“A UE tem um mês para desacreditar Emmanuel Macron desta afirmação intelectualmente preguiçosa. A UE não deve basear a sua estratégia de negociação [na] noção de que Johnson vai ceder: Talvez ele o faça, talvez não”, observou Munchau.

Bem, o ministro dos Negócios Estrangeiros russo Lavrov partilha claramente da análise geral de Munchau. Falando em Valdai na semana passada, Lavrov disse: “Quando a União Europeia fala como um superior, a Rússia quer saber, podemos fazer negócios com a Europa?

“… Essas pessoas no Ocidente que são responsáveis pela política externa e não compreendem a necessidade de uma conversa mutuamente respeitável – bem, temos simplesmente de parar por algum tempo para comunicar com elas. Especialmente porque Ursula von der Leyen afirma que a parceria geopolítica com a actual liderança da Rússia é impossível. Se é assim que eles querem, então que assim seja”, [concluiu].

No entanto, notavelmente, não foi Boris Yeltsin quem fez os maiores esforços para conseguir a integração da Rússia no espaço europeu, mas sim o presidente Putin, durante o seu primeiro mandato no início dos anos 2000, pelo menos até 2006. O que Lavrov indirectamente estava a reconhecer é como as coisas se tornaram más. Com efeito, ele simplesmente declarou aquilo que todos já sabiam; nomeadamente, que o antigo quadro para as relações Rússia-UE já não existe. O que há para conversar?

Não é uma questão menor. Se Merkel e a UE optaram por integrar a União, como uma prioridade mais elevada do que atender às suas relações com a Rússia, então todos os velhos preconceitos anti-russos da Europa de Leste – principalmente os da Polónia – devem ser atenuados. Isto é o que está a acontecer, e significa a solidificação da Europa como “contra” a Rússia, a China e os seus parceiros estratégicos. E com a Alemanha a aspirar novamente à sua anterior proeminência na e sobre a Europa, as tensões com a Rússia (e, portanto, com a China), irão crescer. A Europa será auto-definida como o meio entre dois pólos antagónicos a Leste e a Oeste – um “amigo” de nenhum deles.

E – por coincidência, ou não – a 14 de Outubro (um dia depois), o presidente Xi visitou simbolicamente, uma fábrica de micro-chips, e disse que a China ganhará a guerra tecnológica, e liderará o mundo no multilateralismo. Em segundo lugar, no mesmo dia, o presidente Xi visitou uma base naval, apelando aos militares chineses para “colocar toda (sua) mente e energia na preparação para a guerra”. A China não quer a guerra, salientou ele, mas aceitou que ela possa acontecer. E finalmente, no 40º aniversário da zona económica de Shenzhen, Xi indicou que as mudanças globais estão em curso: O status quo não pode continuar, e “por vezes é preciso falar com força para que o Ocidente ouça”.

À sua maneira mais silenciosa, o presidente Xi estava simplesmente a fazer eco de Lavrov – sublinhando que o anterior quadro das relações China-Ocidente também não existe há muito tempo. Isto também estava implícito quando ele disse que queria que a nova posição da China fosse endossada pelo Plenário do PCC no final de outubro, para que ninguém pudesse imputar à China algum “jogo” de política em relação ao próximo presidente dos EUA.

Parece haver aqui uma mensagem muito clara para a UE. Mas será que eles estão a ouvir? Embora a Europa tenha ‘cartas’ para jogar, é arrogância assumir que todos ‘se submeterão’ às ‘condições’ e valores europeus, apenas para evitar perder o acesso aos seus mercados. Sim, de facto existe um grande “mercado” europeu, mas também tem algumas lacunas muito óbvias – Sem plataformas de nuvem; pouco investimento em telecomunicações e 5G (particularmente na Alemanha); nenhuma segurança de fornecimento de energia a um custo acessível; e não tem plataformas de meios de comunicação social que rivalizem com as dos EUA ou da China. A China tem o dinheiro e o know-how que os Estados Unidos não podem substituir.

A Europa tem bolsas de conhecimentos especializados (como em IA e aeroespacial), mas nenhuma Grande Tecnologia. E em termos de gastos em I+D, a UE é um peixinho. A Europa precisa muito da colaboração chinesa (e russa) em Tech para participar na “Nova Economia”, no entanto, os EUA querem que a UE se desligue completamente da tecnologia chinesa e russa.

Este é o objectivo: Os EUA estão actualmente a concertar-se numa estratégia de espectro total para isolar e enfraquecer a China e a Rússia. Isto não é novidade. É uma repetição tanto da longa vingança ‘Anglo’ contra a Rússia, como uma tentativa de tentar alargar à Europa as políticas anti-China ‘Clean Network’ e ‘Clean Path’ de Pompeo. O termo “limpo”, claro, significa “bloquear” todas as tecnologias chinesas – exclusão total. Os EUA estão a fazer um grande “pedido” à Europa – vivendo como vive sob a sombra da recessão. No entanto, é provável que a Europa (na sua maioria) cumpra.

Mas visto de 180° – da perspectiva russa e chinesa – a sua relação limitada e tensa com os EUA é pouco provável que melhore, quem quer que ganhe no próximo mês em Washington. O animus dos EUA contra a Rússia continuará independentemente. E quanto a Pequim, se Biden ganhar (um velho inimigo de Huawei), a China espera poucas mudanças, para além das tácticas revistas. Biden é considerado por Pequim susceptível de usar o multilateralismo mais para reunir aliados americanos para formar uma Frente Unida contra a China, do que como um compromisso genuíno de levar em consideração os pontos de vista da Europa. A assistente de Obama, Victoria Nuland manifestou claramente a opinião da então Administração (em relação à Ucrânia): “Que se F**A a UE!”.

Será realista que a Alemanha e a Europa resistam às pressões dos EUA? Merkel ainda quer Nord Stream 2, claro. E a Alemanha, nomeadamente, não investiu nas telecomunicações – e precisa do Huawei. Outra tecnologia chave (e o financiamento para a apoiar) só está disponível na China. Não há substitutos. No entanto, o ódio e a aversão dos euro-técnicos por Trump, e a sua convicção de uma próxima vitória de Biden, irão provavelmente incitá-los a tentar recriar a ordem multilateral com Washington à cabeça, caso os democratas vencerem. Isto significa que as pressões sobre a Europa para adoptar uma posição anti-russa e anti-China podem crescer e tornar-se irresistíveis. O paradoxo é que os EUA, no entanto, continuarão provavelmente a ver a Europa como uma, mercado regulado e ameaça comercial “de acesso limitado”.

Será então surpreendente que estes estados – Rússia e China – tenham chegado ao seu momento de “já basta”? Estão fartos da moralização dos europeus em relação aos seus valores, e acreditam que todos irão “dobrar-se” perante a ameaça de exclusão do mercado europeu.

A China é agora a maior economia do mundo (em termos de PPP). A Rússia e a Ásia Central já são compatíveis com a tecnologia chinesa. A China já estabeleceu isto como “factos no terreno”. A política seguirá na sua esteira. A China e a Rússia são de facto susceptíveis de ganhar a guerra tecnológica (mais cedo, em vez de mais tarde). Poderá realmente algum bloco comercial pagar o dividendo moral de “superioridade” de se manter afastado e “acima” deste outro mercado “enorme e diversificado”?

Tom Stevenson, director de investimentos da Fidelity International, escrevendo no The Telegraph, salienta que os efeitos adversos da pandemia têm sido significativamente maiores na Europa e nas Américas, tanto a norte como a sul, do que na China:

“Apesar de representar quase 60 por cento da população mundial, a Ásia teve menos de 15 por cento de mortes relacionadas com a Covid este ano. A Europa, com menos de 10 por cento da população mundial, é responsável por quase um terço de todas as mortes. A mesma história na América do Norte. Os números do PIB do terceiro trimestre da China mostrarão como este desempenho pandémico materialmente melhor está a aparecer nos dados económicos. Primeiro a entrar, primeiro a sair e um caminho de recuperação muito mais íngreme, também. O Credit Suisse pensa que até ao final do próximo ano, a produção económica da China estará 11 por cento acima do seu nível de pré-vírus, enquanto que os EUA, a Europa e o Japão ainda estarão a recuperar.

“O Coronavírus causou algumas mudanças fundamentais na forma como as empresas e indústrias inteiras operam agora. Em particular, as cadeias de fornecimento globais estão a ser substituídas por uma abordagem mais regional, o que reduziu a dependência da Ásia em relação à saúde da Europa e dos EUA. Actualmente, cerca de 60 por cento de todo o comércio na Ásia acontece dentro da região. O grande crescimento da nossa dependência da tecnologia e a crescente digitalização da economia também joga com os pontos fortes da China”.

É uma loucura. Por um lado, a UE segue obstinadamente os EUA na aplicação de sanções à Rússia (mesmo quando a França e a Alemanha sabem que as alegações dos EUA em que estas se baseiam – o alegado envenenamento de Navalny – são falsas); é cúmplice na tentativa de desequilibrar a situação perto das fronteiras da Rússia; e depois exige impor ainda mais os valores da Europa ao comércio dos outros com a Europa.

E, ao mesmo tempo, esperam que a China e a Rússia continuem como se nada estivesse errado, e que os salvem da bancarrota. Quem precisa mais de quem? Alguém está a ouvir?

Fonte: Strategic Culture

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube