A guerra faz a claridade

Alastair Crooke

Alastair Crooke

Diplomata e ex-agente de Inteligência


Na América – como na Europa – há medo e raiva perante a desintegração do sistema


O desastre do comboio é esperado há tanto tempo que nos sentimos confortáveis a viver sob a sua sombra. A vida continuou; os mercados eram sanguíneos e o subsídio ao estilo de vida do mercado fornecido pelos bancos centrais continuaria inalterado. E também não sem uma boa razão: Qualquer desapontamento dos comerciantes com a acção do banco central, qualquer queda nos mercados, levou a que um mercado colectivo se adaptasse de forma semelhante, o que normalmente forçou os bancos centrais a um apaziguamento imediato. Foi-nos difícil imaginar de forma diferente.

Agora, porém, estamos numa nova era, em muitos aspectos. O Ocidente entrou numa guerra com a Rússia e a China. O Ocidente, contudo, não fez primeiro o seu trabalho de casa, e agora está a descobrir que a “guerra” está a revelar cruelmente a rigidez estrutural e as falhas inerentes ao seu próprio sistema económico, em vez de minar as fraquezas dos seus rivais.

Porque é que esta nova era é tão grave? Em primeiro lugar, por causa do que está “por baixo das pedras”. Estas contradições estruturais têm vindo a acumular-se ao longo de décadas, à espreita no lado escuro e húmido das pedras. Mantido escondido da vista pelo resultado económico serendipital (para os EUA) até à Segunda Guerra Mundial, e pela combinação igualmente serendipital de factores que mantinham a inflação baixa (tão baixa que os economistas ocidentais acreditavam ter encontrado o “Santo Graal” da “flexibilização” monetária – tinham banido as recessões para sempre). Tão simples, realmente, basta ligar a impressora de dinheiro!

A arrogância prevaleceu. Era magia: uma ‘nova economia’. E depois, inadvertidamente, a Equipa Biden chutou as pedras na sua ânsia de reduzir a Rússia ao tamanho (instigando sanções e roubando as reservas estrangeiras da Rússia). E a inflação foi a serpente debaixo da rocha. Longa latente, invisível, mas sempre presente. E já não uma serpente, mas agora muitas.

E depois descobriram que estavam a travar a guerra errada: A Ucrânia foi concebida como a guerra urbana que os treinadores americanos e da NATO tinham absorvido dos jihadistas que combatiam o presidente Assad na Síria. Mas a Rússia conhecia bem este tipo de guerra – não mordeu; em vez disso, travou uma guerra de artilharia clássica (na qual a Rússia se distinguiu tradicionalmente).

Assim, as serpentes da inflação – numa época de xeque-mate económico estrutural – são afrouxadas, como sempre acontece na guerra. E à medida que as pressões aumentam, “coisas” e pessoas são atiradas para debaixo de um autocarro. A “guerra” torna a situação mais clara: Torna-se muito claro qual a bagagem que deve ir borda fora para salvar a embarcação.

Salvar a embarcação, é claro, é imperativo. Assim, a América decidiu tomar conta dos “seus”. O plano da Davos-Bruxelas de eventualmente enrolar os bancos comerciais europeus sobreendividados numa moeda digital única, controlada por Bruxelas, é visto – como se as balanças tivessem caído dos olhos – como potencialmente ameaçador de perfurar o casco abaixo da linha de água.

O que isto revela é que o “forte jogo dólar-moeda fraca” – em conjunto com as sanções do Tesouro – tem sido “não tão mau” para os grandes bancos de Nova Iorque! Porquê deixar os europeus apanharem todos aqueles bens angustiados que surgem em tempos de crise? Porquê permitir que a esfera dos grandes bancos americanos se dissolva num mundo de aplicações de fin-tech? Porquê privar os primeiros dos seus direitos históricos de invasão? Porquê parar agora porque os europeus querem “Davos”.

Assim, os Grandes Bancos dos EUA estão a pensar, deixar o BCE – e por extensão a Zona Euro – “cair debaixo do autocarro”. A coordenação da política com o BCE, de qualquer modo, tem atado as mãos ao Fed para gerir os assuntos em seu próprio benefício.

Com a ‘guerra’, as serpentes rastejam para fora. Mais uma vez, surge uma clareza total: O que funcionava quando a inflação era inferior a 2% não “corta” com a inflação de dois dígitos. A era da inflação baixa foi dominada pelo dogma monetarista. E assim, também gerou contradições estruturais. Mesmo aumentos moderados das taxas de juro correm agora o risco de eviscerar obrigações e empresas americanas altamente alavancadas, e ainda assim não serão suficientemente elevados para conter a inflação. A subida da taxa de 75 pontos-base do Fed é uma queda no balde em comparação com o que será necessário para abrandar a crise inflacionária.

O que fazer? Com a guerra vem a inflação e um declínio naqueles que estão dispostos a financiar as necessidades de empréstimo do governo dos EUA – à medida que os juros devidos sobre 30 biliões de dólares ($30 trillion) se esgotam. Por conseguinte, as taxas de juro devem subir (mesmo que não façam nada para conter a inflação) para manter o “valor” no Tesouro. Atirado também para debaixo do próximo autocarro está o consumidor americano, uma vez que a inflação vai subir.

As taxas mais elevadas, porém, não têm sido suficientes para atrair investidores externos para os mercados do tesouro, com os tesouros a enfrentarem agora o pior colapso do mercado obrigacionista em meio século. Isto levou a China a despejar os Tesouros dos EUA para o nível mais baixo dos últimos 12 anos, e o Japão, outrora um pilar robusto do investimento dos EUA, está também a cortar as suas participações.

O declínio do tesouro americano, juntamente com o declínio contínuo do dólar americano como moeda de reserva mundial, leva a uma coisa: mais inflação; mais dor.

Aqui está outra contradição estrutural lançada pela era monetarista. Teoricamente, se o crash do Fed “exigir” o suficiente (tornando as pessoas tão pobres que não podem pagar as coisas), a inflação pode ser rapidamente reduzida para 2%. Segue-se um enorme suspiro de alívio – Poderá então o Fed voltar a imprimir dinheiro? Não tão depressa, por favor – este resultado é “o grupo monetarista pensa”. É parte da arrogância: A narrativa de hoje é que o Fed pode caminhar até ao final do ano; martelar o consumidor sem sentido; e depois recomeçar as prensas de impressão, de modo a que o subsídio ao estilo de vida no mercado volte a estar ‘activo’.

É a guerra, estúpido (para citar mal o presidente Clinton). Se levar um martelo de sanções a uma frágil rede de abastecimento complexa “just in time”, terá bloqueios de abastecimento – e a inflação de custos é inevitável. A activação da torneira do dinheiro quando se enfrenta a inflação gerada pela oferta apenas devolverá a dinâmica inflacionista ao sistema. O que o Fed está a tentar fazer é manter intactos alguns benefícios de uma moeda de reserva, numa altura em que o valor da mercadoria como meio de troca chama a atenção do mundo.

O que é que isto pode significar em termos de política prática? Bem, as crises do custo de vida já estão aqui, tal como o início dos leilões políticos que se seguem. O BCE anunciou na semana passada o fim das compras de bens e não pôs mais nada em prática. Tudo o que o BCE disse foi que iria trabalhar num “instrumento de emergência”.

Portanto, é evidente que existe uma emergência – no entanto, não existe um novo instrumento e não haverá nenhum. O BCE pode utilizar um instrumento de QE (emissão quantitativa) existente para comprar uma quantidade ilimitada de obrigações soberanas, ou não. É uma escolha, não um novo instrumento.

O Euro é apenas um derivado do dólar (que em si mesmo é um derivado das garantias subjacentes). O Euro-sistema (para utilizar uma metáfora militar) foi construído para proteger as linhas defensivas existentes, estáticas e defensivas: Não é uma força militar expedicionária móvel e itinerante.

A base sistémica para a Zona Euro tem sido o compromisso absoluto do BCE de manter o Bund alemão de 10 anos a um prémio gerido ao longo de 10 anos pelos Tesouros dos EUA (estes são respectivamente as duas “âncoras de valor” que sustentam o funcionamento da Zona Euro).

E, à medida que as taxas de juro sobem nos EUA, isto deve reflectir-se no Bund (para preservar o seu “valor”) – pois as obrigações soberanas representam as garantias altamente alavancadas sobre as quais assenta (ou não) o edifício bancário europeu. Se o valor das, digamos, garantias italianas diminuir, um ciclo financeiro de fatalidade instala-se – como aconteceu em 2012. Numa palavra, a Zona Euro entraria potencialmente em colapso.

Com 2% de inflação, as obrigações soberanas europeias poderiam ser mantidas mais ou menos alinhadas. Com 8%, não podem. E o mercado obrigacionista está a fragmentar-se. Os spreads entre as obrigações dos estados têm disparado nas últimas semanas. Como medida de emergência, o BCE parece estar a vender pacotes alemães para comprar dívida italiana.

O que é que este portendulo representa para o futuro? Uma dica do que poderá estar para vir foi quando Christine Lagarde não deixou dúvidas de que o BCE tentará, pelo menos, endurecer a situação. Ela disse durante uma conversa na London School of Economics que o BCE não se sujeitaria ao domínio financeiro. O domínio financeiro é um conceito mais amplo do que “domínio fiscal” porque inclui o salvamento de bancos e outras instituições financeiras, bem como as necessidades de empréstimo do governo.

Isso parece-se muito com a sua declaração de disponibilidade para atirar os bancos da UE – ou países, ou ambos – para debaixo de um autocarro. Hipoteticamente, o único remédio poderia ser uma euro-obrigação mutualizada e uma QE completa (embora isso exigisse uma renegociação do tratado da UE). A QE iria, naturalmente, exacerbar a inflação e os spreads.

Mas será que os estados frugais do norte concordariam? Não prefeririam optar por uma mini-Zona Euro truncada e frugalista, atirando Portugal, Itália, Grécia, e Espanha para debaixo do autocarro?

Isto poderia, pelo menos efectivamente, salvar um núcleo para o “projecto” do Euro, ao atrair os estados mais fracos, e ao reservar o Euro para as economias menos endividadas do Norte. A consequência seria uma Europa a emular o que Wall Street fez à Rússia durante a era Ieltsin: ou seja, imaginem-na como Itália, com os seus activos “privatizados” e vendidos por $1 (como Draghi fez uma vez ao Banco Popular, que ele “assumiu” como chefe do BCE, e depois vendeu ao Santander por 1€).

A partir de agora, parece que os euro-élites não sentiram o perigo em que se encontram. Entraram “numa guerra”, e já são visíveis três grandes mudanças tectónicas geo-políticas. Em primeiro lugar, a “rebelião” de Putin levou o Resto do Mundo a dizer que eles “estão fartos” da “Ocidentalização” (o que significa o tipo de colonialismo predatório e previdente que tem caracterizado a política externa ocidental). Por todos os meios, ser “o Ocidente”, mas não “ocidentalizacado”; por todos os meios ser “europeu”, mas não um “missionário de valores da UE”, sugerem os não-ocidentais.

Em segundo lugar, os eleitores europeus não estão à procura de mercados ou estruturas reguladoras mais eficientes. À medida que os ventos frios da recessão sopram, eles olham para os seus líderes em busca de protecção contra mercados e absurdos reguladores. Sentem o perigo de “doom-loops” desconhecidos que implodem partes da sua economia. Começam a compreender que nas guerras, os rivais também revidam. A guerra é “o que é”.

O risco proveniente da crise do custo de vida é fácil de apreender. O risco de escassez adicional de alimentos está quase para além dos cálculos. Mas o que observamos da América, e da recente volta das eleições para a Assembleia Francesa, é um controlo político normal; desconfiança social; reservas crescentes em relação à legitimidade da autoridade central; e um crescente cepticismo e dúvidas sobre a CIÊNCIA ideologizada.

Nos Estados Unidos, é evidente uma separação centrífuga reflectida nos fluxos migratórios: A verificação, a toxificação da política está a levar os americanos a quererem viver entre os seus homólogos que pensam da mesma maneira. É, por assim dizer, um ‘Ben Op’ político – um movimento de massas literal e geográfico para viver dentro de “carroças cercadas”. E em estados como a Florida e o Texas (com a sua clara imigração ‘tribal’), uma autodefinição crescente em oposição ao governo federal.

Em terceiro lugar, na América – como na Europa – há medo, e raiva também, da desintegração do sistema. Medo, à medida que as cidades se tornam violentas e mal administradas. A situação nos aeroportos da Europa nestas últimas semanas de puro caos e filas inacreditáveis dá uma amostra da raiva que é desencadeada em direcção a sistemas remotos, tecnologicamente frágeis, que simplesmente congelam sob pressão, desencadeando tanto a raiva como o desgosto.

A guerra – mesmo uma guerra de escolha – revela sempre a fragilidade de sistemas complexos. Um artigo no Atlantic observou recentemente que se

“você, como um típico profissional urbano Millennial, acordasse num colchão Casper, trabalhasse com um Peloton, Ubered a um WeWork, encomendasse no DoorDash para almoçar, levasse um Lyft para casa, e encomendasse um jantar através dos Correios apenas para perceber que o seu parceiro já tinha começado numa refeição Blue Apron, a sua casa tinha, num dia, interagido com oito empresas não rentáveis que perderam colectivamente cerca de 15 mil milhões de dólares num ano”.

Tem sido um subsídio de estilo de vida milenar que pode desaparecer num abrir e fechar de olhos (ou numa caminhada de uma taxa de juro). É uma miragem. Uma que reflecte os absurdos do “culto da tecnologia” numa era de taxa de juro zero. Em breve desaparecerá.

No entanto, se as nossas várias crises pararem com estes pequenos inconvenientes, teremos sorte. Em vez disso, podemos muito bem ver movimentos ideológicos (como provavelmente a classe média alta, como a esfera de colarinho azul) dividir-se – com uma parte a permanecer dominante, e outras a procurar violência e revolução, como o fizeram os grupos Baader-Meinhof e as Brigadas Vermelhas na Europa dos anos 70.

Nos EUA, já existem intimidações de tais acções armadas decorrentes de farpas do movimento pró-aborto, mas na Europa (e particularmente na Alemanha), podemos ver a raiva derivar dos activistas climáticos radicais, furiosos por descobrirem que é a Transição Energética que será atirada para debaixo do autocarro, à medida que os estados lutam para fazer o melhor que podem, para manter um sistema a funcionar, tão barato quanto possível. A auto-subsistência tem invariavelmente prioridade, afastando outros interesses.

Um livro do académico e activista climático sueco Andreas Malm, Wolfgang Münchau observou, traz o título, “Como fazer explodir um oleoduto”. A sua mensagem mais importante foi um grito de batalha para os activistas climáticos para queimar e destruir toda a maquinaria emissora de CO2. Invocou também a declaração mais famosa de Meinhof – que era tempo de transição da oposição para a resistência.

Caveat: Um violento final do Verão pode estar a fermentar.

Imagem de capa por Mark Hodson sob licença CC BY 2.0

Strategic Culture

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Autor

Alastair Crooke

Leave a Reply