O Programa de austeridade da Fed para reduzir os salários

Michael Hudson

Jornalista financeiro doutor em Economia


O serviço da dívida, os custos de habitação, os cuidados médicos privatizados, a dívida dos estudantes e uma infra-estrutura decadente tornaram a economia dos EUA não competitiva


Para Wall Street e os seus financiadores, a solução para qualquer inflação de preços é reduzir os salários e as despesas sociais públicas. A forma ortodoxa de o fazer é empurrar a economia para a recessão, a fim de reduzir as contratações. O desemprego crescente obrigará a mão-de-obra a competir por empregos que pagam cada vez menos, à medida que a economia abranda.

Esta doutrina de guerra de classes é a principal directiva da economia neoliberal. É a visão de túnel dos gestores de empresas e o 1%. A Reserva Federal e o FMI são os seus mais prestigiados lobistas. Juntamente com Janet Yellen do Tesouro, a discussão pública da inflação actual é enquadrada de uma forma que evita culpar o aumento de 8,2% dos preços ao consumidor pelas sanções da Nova Guerra Fria da Administração Biden sobre o petróleo, gás e agricultura russos, ou sobre as empresas petrolíferas e outros sectores que utilizam estas sanções como desculpa para cobrar preços monopolistas, como se a América não tivesse continuado a comprar o gasóleo russo, como se o fracking tivesse aumentado e o milho não estivesse a ser transformado em biocombustível. Não tem havido qualquer perturbação no fornecimento. Estamos simplesmente a tratar do aluguer monopolista pelas companhias petrolíferas, utilizando as sanções anti-russas como desculpa para que em breve se desenvolva uma escassez de petróleo para os Estados Unidos e, na verdade, para toda a economia mundial.

O encerramento da Covid às economias norte-americana e estrangeira e ao comércio externo também não é reconhecido como perturbação das linhas de abastecimento e aumento dos custos de transporte e, consequentemente, dos preços de importação. Toda a culpa pela inflação é atribuída aos assalariados, e a resposta é torná-los vítimas da austeridade que se aproxima, como se os seus salários fossem responsáveis pela subida dos preços do petróleo, dos alimentos e outros preços resultantes da crise. A realidade é que estão demasiado sobrecarregados de dívidas para serem gastadores.

A economia de sucata do Fed sobre aquilo em que o crédito bancário é gasto

A pretensão subjacente ao recente aumento da Fed na sua taxa de desconto em 0,75% em 15 de junho (para um intervalo insignificante de 1,50% a 1,75%) é que o aumento das taxas de juro irá curar a inflação, dissuadindo os empréstimos para gastar nas necessidades básicas que compõem o Índice de Preços ao Consumidor e o seu deflator do PIB relacionado. Mas os bancos não financiam muito consumo, excepto no que diz respeito à dívida de cartão de crédito, que é agora menor do que os empréstimos estudantis e os empréstimos para automóveis.
Os bancos emprestam quase inteiramente para comprar bens imobiliários, acções e obrigações, e não bens e serviços. Cerca de 80 por cento dos empréstimos bancários são hipotecas imobiliárias, e a maioria dos empréstimos restantes são garantidos por acções e obrigações. Assim, o aumento das taxas de juro não levará os assalariados a contrair menos empréstimos para a compra de bens de consumo. O principal efeito no preço de menos crédito bancário e taxas de juro mais elevadas é no preço dos activos – dissuadindo os empréstimos para comprar casas, bem como para os árbitros comprarem acções e obrigações.

Retomada da propriedade de casas da classe média

O efeito mais imediato do aperto do crédito da Reserva Federal será a redução da taxa de propriedade da casa dos Estados Unidos. Esta taxa tem vindo a diminuir desde 2008, de quase 68 por cento para apenas 61 por cento actualmente. O declínio começou com o despejo pelo presidente Obama de quase dez milhões de vítimas de hipotecas de sucata, principalmente devedores negros e hispânicos. Esta foi a alternativa do Partido Democrático à amortização de empréstimos hipotecários fraudulentos a preços de mercado realistas, e à redução dos seus encargos de transporte para os alinhar com os valores de aluguer do mercado. As vítimas endividadas desta fraude bancária maciça foram obrigadas a sofrer, para que os patrocinadores de Obama de Wall Street pudessem manter os seus ganhos predatórios e, de facto, receberem resgates em massa. Os custos da sua fraude recaíram sobre os clientes do banco, não sobre os bancos e os seus accionistas e detentores de obrigações.

O efeito de desencorajar os novos compradores de casa própria através do aumento das taxas de juro baixa a propriedade da casa própria – o distintivo de ser de classe média. Apesar disto, os Estados Unidos estão a transformar-se numa economia de senhorio. A política da Fed de aumentar as taxas de juro aumentará grandemente as taxas de juro que os potenciais compradores de novas casas terão de pagar, fixando o preço da taxa de execução fora do alcance de muitas famílias.

Como os Estados Unidos se tornaram mais endividados, mais de 50% do valor dos bens imobiliários norte-americanos já é detido por banqueiros hipotecários. O capital próprio dos proprietários – o que possuem líquido da sua dívida hipotecária – baixou ainda mais rapidamente do que as taxas de propriedade da casa.

Os bens imobiliários estão a ser transferidos de mãos “pobres” para mãos de empresas ricas de proprietários. As empresas de capital privado – os fundos do 1% – vão apanhar os pedaços para transformar casas em propriedades para arrendamento. Taxas de juro mais elevadas não irão afectar o seu custo de aquisição desta habitação, porque compram para que todo o dinheiro possa ter lucros (na realidade, alugueres imobiliários) como senhorios. Numa outra década, a taxa de propriedade imobiliária da nação poderá cair para 50%, transformando os Estados Unidos numa economia de senhorio em vez da prometida economia de propriedade imobiliária de classe média.

A próxima austeridade económica (de facto, depressão carregada de dívidas)

Enquanto as taxas de propriedade da habitação caíram para a população em geral, a “Quantitative Easing” da Fed aumentou o seu subsídio dos títulos financeiros de Wall Street de um bilião de dólares ($1 trillion) para 8,2 biliões – dos quais o maior ganho foi em hipotecas de habitação em pacotes. Isto impediu que os preços da habitação caíssem e se tornassem mais acessíveis para os compradores de habitação. Mas o apoio da Fed aos preços dos activos salvou muitos bancos insolventes – os maiores – da falência. Sheila Bair do FDIC destacou o Citigroup, juntamente com Countrywide, Bank of America e os outros suspeitos habituais. A população activa não é considerada demasiado grande para falhar. O seu peso político é pequeno em comparação com o dos bancos de Wall Street.

A redução da taxa de desconto para apenas cerca de 0,1% permitiu ao sistema bancário fazer uma bonança de ganhos ao fazer empréstimos hipotecários a cerca de 3,50%. Assim, apesar da queda do mercado bolsista de mais de 20 por cento, de quase 36000 para menos de 30.000 em 17 de junho, o 1% mais rico da América, e na verdade os Top 10%, aumentaram enormemente a sua riqueza. Mas a maioria dos americanos não beneficiou desta subida dos preços dos activos, porque a maioria das acções e títulos são propriedade apenas da camada mais rica da população. Para a maioria das famílias, empresas e governos americanos a todos os níveis, o boom financeiro desde 2008 tem implicado um endividamento crescente. Muitas famílias enfrentam a insolvência, uma vez que a política da Reserva Federal visa criar desemprego. Agora que a moratória de Covid sobre os despejos de inquilinos atrasados nos seus pagamentos está a expirar, as fileiras dos sem-abrigo estão a subir.

A Administração Biden está a tentar culpar a inflação de hoje e as distorções relacionadas a Putin, mesmo usando o termo “inflação Putin”. Os principais meios de comunicação social seguem o exemplo, não explicando ao seu público que o bloqueio das exportações russas de energia e alimentos irá causar uma crise alimentar e energética para muitos países este Verão e Outono. E de facto, para além disso: Os militares e oficiais do Departamento de Estado de Biden advertem que a luta contra a Rússia é apenas o primeiro passo na sua guerra contra a economia não neoliberal da China, e pode durar vinte anos.

Trata-se de uma longa depressão. Mas, como diria Madeline Albright, eles pensam que o preço “vale a pena”. O gabinete de Biden descreve esta Nova Guerra Fria como uma luta do “democrático” Estados Unidos privatizando o planeamento económico nas mãos dos maiores bancos “demasiado grandes para falhar” e de outros membros da classe neo-rentier, em oposição à China “autocrática” e mesmo à Rússia tratando a banca e a criação de dinheiro como uma utilidade pública para financiar o crescimento económico tangível, e não a financeirização.

Não há provas de que a Nova Guerra Fria neoliberal da América possa restaurar o antigo poder industrial e económico relacionado da nação. A economia não pode recuperar enquanto deixar as actuais despesas gerais da dívida no seu lugar. O serviço da dívida, os custos de habitação, os cuidados médicos privatizados, a dívida dos estudantes e uma infra-estrutura decadente tornaram a economia dos EUA não competitiva. Não há forma de restaurar a sua viabilidade económica sem reverter estas políticas neoliberais. Mas há pouca “economia da realidade” à mão para fornecer uma alternativa à guerra de classes inerente à crença do neoliberalismo de que a economia e o nível de vida podem prosperar por meios puramente financeiros, através da alavancagem da dívida e da extracção do aluguer do monopólio empresarial, enquanto os Estados Unidos tornaram a sua produção não competitiva – aparentemente de forma irreversível.

Conseguiu a tal ponto que não existe partido ou círculo eleitoral económico que promova tal recuperação. No entanto, a liderança do Partido Democrático, sujeitando a economia a um plano de austeridade ao estilo do FMI, tornará únicas as eleições intercalares do próximo mês de novembro. Durante o último meio século, o papel da Fed tem sido o de fornecer dinheiro fácil para dar ao partido no poder pelo menos a ilusão de prosperidade para dissuadir os eleitores de eleger o partido da oposição. Mas, desta vez, a Administração Biden está a correr com base num programa de austeridade financeira.

A política de identidade do partido aborda quase todas as identidades, excepto a dos assalariados e devedores. Isso não parece ser uma plataforma que possa ser bem sucedida. Mas como o fantasma de Margaret Thatcher sem dúvida lhes está a dizer: “Não há alternativa”.

Imagem de capa por Niall Kennedy sob licença CC BY-NC 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Michael Hudson

Leave a Reply