Enquanto o perigo de guerra aumenta no Ártico…

De acordo com a visão sombriamente míope do Departamento da Defesa (DoD) para o Ártico, os interesses estratégicos dos Estados Unidos serão mais bem mantidos não pela cooperação com os parceiros do Ártico, mas pelo violento golpe de sabre sob o pretexto da “competição” com as nações que continuamente professam o desejo de trabalhar com o Ocidente como aliado.

Nas últimas semanas, essa beligerância assumiu a forma de uma nova postura avançada de 150 caças americanos avançados a serem alojados na Base Aérea de Eielson no Alasca, incluindo uma mistura de jatos F22 Raptor e F35 Lighting II a apenas 600 milhas da fronteira com a Rússia. Cada avião de combate tem a capacidade de lançar ataques contra a Rússia após um breve voo através das 100 milhas do Estreito de Bering. As proporções desta concentração absurda podem ser melhor apreciadas se considerarmos que toda a força aérea americana tem apenas 187 F22 e 250 F35.

No mais recente Relatório de Estratégia do Ártico do DoD que moldou este plano de batalha suicida, a Rússia e a China são definidas como nada mais que ameaças existenciais à ordem mundial, que devem ser travadas a todo custo, com os autores do relatório declarando: “De maneiras diferentes, a Rússia e a China estão desafiando as regras da ordem no Ártico. Os interesses dos EUA incluem limitar a capacidade da China e da Rússia de exercer influência na região como um corredor para a competição que avança nos seus objectivos estratégicos por meio de comportamento maligno ou coercitivo”.

Descrevendo essa exibição agressiva que se desdobra nas renovadas ameaças de ataque enfrentadas por perigosas manobras da NATO em toda a Europa nos últimos meses, o major-general russo Vladimir Popov disse à Sputnik News:

“O Alasca fica longe dos EUA, mas é um posto avançado em relação à Rússia – estamos separados apenas por um estreito e a fronteira está literalmente dentro da linha de visão. Esta é uma região estratégica para os Estados Unidos. Adicionar mais 150 caças iria pelo menos dobrar o potencial de combate das forças lá existentes”.

Continuidade do Governo e NORAD

O que torna esta terrível situação ainda mais precária é o facto de que o presidente Trump se viu preso numa quarentena por causa da Covid-19.

O que deveria ser um mero soluço nos procedimentos governamentais está rapidamente se transformando em algo muito maior, à medida que renovados apelos para a promulgação de procedimentos de continuidade do governo secretamente escritos na lei em março de 2020, surgidos por várias figuras importantes do Estado profundo, como a presidente da Câmara dos Representantes, Nancy Pelosi. Quando a MSNBC perguntou a Pelosi (agora a segunda na fila para assumir o manto da presidência) se alguém da Casa Branca a procurou em relação à continuidade do governo, Pelosi disse: “Não, não o fizeram. Mas isso está em curso, não com a Casa Branca, mas com os militares, francamente, em termos de – alguns funcionários do governo”.

Que essas chamadas estejam ocorrendo no meio de um clamor crescente por um golpe militar para destituir o presidente, a ameaça geral de guerra civil e o perigo de colapso económico, declarações como as proferidas por Pelosi à CNN e MSNBC esta semana não devem ser tomadas de ânimo leve.

Nos protocolos de continuidade do governo actualizados de março de 2020, o general Terrance O’Shaunessy (chefe do NORAD e do NORTHCOM) tomaria as rédeas “temporárias” da presidência em condições de crise de ingovernabilidade que não são muito difíceis de imaginar no meio das tempestades que estão varrendo actualmente a América. O pessoal militar que assumiria uma cadeia de comando paralela continua a estar estacionado 650 metros abaixo da Montanha Cheyenne, no Colorado, onde está destacado desde março de 2020, seguindo as ordens de Mark Espers ao NORTHCOM de “prepar-se para mobilizar”.

O’Shawnessy repetidamente reproduziu as opiniões do establishment de Washington/NATO de que as maiores ameaças do mundo vêm da Rússia e da China, referindo-se directamente às suas supostas intenções nefastas no Ártico.

A Rota da Seda Polar: um paradigma mais saudável para o Ártico

Em vez de trazer as forças de guerra para o Ártico, a Rússia e a China têm demonstrado juntas uma abordagem muito mais eficiente e moral com a qual certas forças patrióticas na América do Norte tendem a estar alinhadas, incluindo o actual presidente.

Desde janeiro de 2018, o Ártico tem se tornado cada vez mais dominado pela extensão positiva da Nova Rota da Seda para o norte na forma da “Rota da Seda Polar” marítima e terrestre, que se uniu de forma brilhante ao programa de desenvolvimento do presidente Putin no Extremo Oriente. Este programa visa aumentar a navegação ártica em cinco vezes até 2024 e iniciar um programa ousado de infraestruturas, ferrovias, rodovias, oleodutos, mineração e construção de portos para começar a aceder às matérias-primas vitais desesperadamente necessárias para os próximos séculos de desenvolvimento multipolar.

Dia 26 de setembro, o presidente Trump, trabalhando ao lado de aliados políticos no Alasca, em Alberta e no sector privado, simplificou um projecto que explora esse espírito de cooperação económica genuína e pensamento de longo prazo nunca visto em décadas na forma da conexão ferroviária Alasca-Canadá. Olhando para os modelos de negócios que orientam este projecto emergente, é importante notar que o pensamento destrutivo da globalização e a lógica de soma zero não podem ser encontrados, já que todo o programa é dirigido para amarrar os interesses económicos da América do Norte ao Belt and Road Iniciative da China e os mercados asiáticos em crescimento.

A Doutrina Wallace para o Ártico deve ser retomada

Como já escrevi, a última estratégia pró-desenvolvimento séria surgida de um importante político americano tomou a forma do ardente anti-imperial vice-presidente do presidente Franklin Roosevelt, Henry Wallace, que passou anos com os seus colegas russos durante a Segunda Guerra Mundial organizando as condições de desenvolvimento mútuo de ambas as nações durante a era pós-guerra, com um forte foco na tão esperada conexão Ferroviária do Estreito de Bering e nos corredores de transporte óbvios do Alasca-Canadá. No seu Two Peoples one Friendship, Wallace descreveu as suas discussões com o ministro dos negócios estrangeiros Molotov em 1942, dizendo:

“De todas as nações, a Rússia tem a combinação mais poderosa de uma população em rápido crescimento, grandes recursos naturais e expansão imediata em habilidades tecnológicas. A Sibéria e a China fornecerão a maior fronteira do amanhã… Quando Molotov esteve em Washington na primavera de 1942, conversei com ele sobre a combinação da rodovia e aerovia que espero que um dia ligue Chicago e Moscovo, via Canadá, Alasca e Sibéria. Molotov, depois de observar que nenhuma nação poderia fazer esse trabalho sozinha, disse que ele e eu viveríamos para ver o dia de sua realização. Significaria muito para a paz do futuro se pudesse haver algum vínculo tangível desse tipo entre o espírito pioneiro do nosso próprio Ocidente e o espírito de fronteira do Oriente russo”.

Programas anteriores para construir a conexão ferroviária do Estreito de Bering foram desenvolvidos pelo primeiro-ministro russo, Sergei Witte, e pelo czar Nicolau II, que em 1906 patrocinou equipas de engenheiros americanos para conduzir estudos de viabilidade do projecto, então estimado em 200 milhões de dólares.

No lado americano do projecto, o guarda-costas de confiança de Lincoln, William Gilpin (um homem que era conhecido como o líder da versão americana da ferrovia transcontinental) e mais tarde governador do Colorado, promoveu o trabalho ao longo da sua vida dizendo sobre a conexão ferroviária do Alasca no Canadá:

“É suficientemente evidente que a construção de uma ferrovia passando pelo Alasca, estreito de Bering e nordeste da Sibéria, conectando-se com o Pacífico canadiano na Colúmbia Britânica e na Sibéria com a linha russa que agora está sendo levada para Vladivostok, não é de forma alguma uma empresa impraticável”.

O programa global de Gilpin foi descrito detalhadamente no seu livro de 1890, Cosmopolitan Railway.

Exibindo o medo intenso e delirante da renovação desse espírito latente de amizade entre EUA e Rússia na preparação para as eleições de novembro, Thomas Wright (membro sénior do Instituto Brookings) escreveu um artigo de pânico no The Atlantic no dia 30 de setembro chamado “O que um segundo mandato de Trump significaria para o mundo”. Neste artigo, Wright ecoa os temores mais amplos do Estado profundo num renascimento da doutrina de Henry Wallace, que o autor diz que teria sido terrível se não tivesse sido sabotado pela “grande” figura de Harry Truman em janeiro de 1945. Wright diz:

“Olhando para trás, na história diplomática dos Estados Unidos, um dos grandes contrafactuais é o que teria acontecido se Franklin D Roosevelt (FDR) não tivesse substituído o seu vicepresidente Henry Wallace por Harry Truman em 1944. Wallace simpatizava com a União Soviética e tornou-se um ardente oponente da guerra fria. Se ele se tivesse tornado presidente quando FDR morreu, em abril de 1945, o meio século seguinte poderia ter sido muito diferente – provavelmente sem a NATO, sem o Plano Marshall, sem aliança com o Japão, sem a presença de tropas no exterior e sem União Europeia… Os EUA agora estão oscilando noutro momento historicamente importante. Com Trump, não seríamos apenas privados do nosso Truman. Estaríamos sobrecarregados com o nosso Wallace – um líder cujos instintos e acções são diametralmente opostos ao que o momento exige. Com poucas restrições restantes e um mundo vulnerável, um Trump reeleito poderia definir a trajectória dos assuntos mundiais nas próximas décadas”.

Deve ficar claro para todos que a renovação do espírito de desenvolvimento Wallace-Gilpin no Ártico da América do Norte não é apenas um bom negócio, mas também serve como uma pré-condição vital para o restabelecimento de uma ordem mundial baseada na confiança, cooperação ganha-ganha e não no pensamento de soma zero. Embora seja bastante claro que os instintos políticos de Trump são vectorizados nessa direcção (dando origem a tais diatribes terríveis por emissários da guerra fria da Brookings e do Council on Foreign Relations), ainda está por ver se a influência política suficiente pode ser exercida para controlar o pântano antes de que uma guerra quente e um golpe militar sejam desencadeados.◼️

Traduzido de Canadian Patriot Review

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol