Algumas observações sobre o cessar-fogo arménio-azerbaijano

Andrew Korybko

Golpe diplomático da Rússia no sul do Cáucaso

O mundo está celebrando o cessar-fogo arménio-azerbaijano mediado pela Rússia, que entrou em vigor ao meio-dia de sábado, após mais de 10 horas de negociações entre o ministro dos negócios estrangeiros Lavrov e os seus dois homólogos. Não só deve servir propósitos humanitários imediatos, mas também trata-se de um golpe diplomático da Rússia, que restaura a relevância de Moscovo em relação ao conflito. Até então a Turquia tinha sido considerada por muitos como o actor externo mais importante na definição do curso dos eventos, mas a Rússia provou assim que é capaz de alavancar as suas excelentes relações com os dois lados em guerra a fim de provocar pelo menos uma paragem temporária dos combates. Por mais positivo que tenha sido o desenvolvimento, no entanto, é incerto se durará e, portanto, se servirá como um teste definitivo de quanta influência a Grande Potência da Eurásia ainda exerce sobre a sua “esfera de influência” no sul do Cáucaso. O que se segue é uma lista de observações sobre o cessar-fogo e uma breve explicação de cada uma. Tem como objectivo provocar o pensamento crítico entre todos os leitores interessados, muitos dos quais ainda esforçam-se por compreender a dinâmica deste conflito complexo. Sem mais delongas, aqui estão os pontos mais importantes a serem observados:

A lei de “Equilíbrio” da Rússia trouxe ambas as partes à mesa

Ao contrário do que muitos na imprensa alternativa foram enganados a acreditar, que a Rússia supostamente favorecia a Arménia em vez do Azerbaijão, Moscovo na verdade tem relações igualmente estratégicas com os dois países como resultado de seu acto de “equilíbrio” dos últimos anos, em particular o que o autor anteriormente descreveu como o seu “Ummah Pivot” em relação aos estados de maioria muçulmana. Se a narrativa das informações de guerra da imprensa alternativa fossem precisas, o Azerbaijão não teria nenhuma razão para confiar na neutralidade diplomática da Rússia como mediador e, portanto, as negociações não poderiam sequer ter ocorrido. Daqui para a frente, os observadores devem reconhecer que os argumentos emocionais sobre as conexões históricas e religiosas da Rússia com a Arménia são geralmente levantados com o propósito de enganar o seu público-alvo e a superestimar a influência que esses dois factores têm na formulação da política externa russa. A intenção é fazer os outros pensarem que Moscovo acredita na perigosa afirmação de Yerevan de que a guerra é um “choque de civilizações” entre o Cristianismo e o Islão, o que não é verdade.

A vontade política existia em ambos os lados para interromper temporariamente a violência

A frase clichê de que “são precisos dois para dançar o tango” é relevante à luz do último cessar-fogo, uma vez que não teria sido acordado se os dois lados em conflito não tivessem vontade política para deter temporariamente a violência. As suas motivações a esse respeito diferem, uma vez que Yerevan precisa de tempo para se recuperar do ataque devastador das Forças Armadas do Azerbaijão, enquanto Baku entende a importância do soft power em forçar uma solução política para este conflito de longa duração em vez de impor uma solução militar (não importa o seu direito de fazê-lo). O inverno que se aproximava provavelmente também jogou um papel importante. Já é bastante difícil lutar em terrenos montanhosos, e isso torna-se praticamente impossível quando começa a nevar forte. O Azerbaijão já libertou várias vilas nas terras baixas, por isso tem algo de significado tangível para mostrar ao seu povo, enquanto a Arménia ainda mantém o núcleo das terras altas dos territórios ocupados, o que também permite “salvar a face”. Dito isto, há vários motivos pelos quais a guerra pode ser retomada em breve, mas esses pontos serão discutidos mais adiante neste artigo.

Relatórios militantes e os esforços de paz do Irão aceleraram a intervenção diplomática da Rússia

A Rússia já buscava intervir diplomaticamente no conflito, não só por causa das suas excelentes relações com a Arménia e o Azerbaijão, mas também porque considera o sul do Cáucaso como a sua “esfera de influência”, embora hajam relatos sobre actividade militante estrangeira na zona de conflito e no Irão. Os esforços de paz provavelmente aceleraram esse desenvolvimento, dando-lhe um renovado sentido de urgência da perspectiva de Moscovo.

Em conjunto, a Rússia estava seriamente preocupada com o facto de que a sua segurança e interesses diplomáticos seriam irreparavelmente prejudicados se não tivesse agido quando o fez. Os militantes poderiam não apenas reacender o conflito no norte do Cáucaso, tal como o papel pós-soviético da Rússia na região poderia ser substituído pelo papel turco-persa conjunto,fdsfvdgs que historicamente o precede.

A OSCE manteve o seu papel de liderança no processo de paz

O comunicado de Moscovo reafirmou que o Grupo de Minsk da OSCE permaneceu o único formato para resolver politicamente o conflito do Nagorno-Karabakh, o que reforça de forma importante a influência russa após as tentativas iranianas de substituí-la, conforme explicado na observação anterior, e as turcas de promover uma solução militar. Não está claro neste momento se a Arménia seguirá os Princípios de Madrid, mas aquela lista de propostas que foi refinada pela última vez em 2009 representa a forma mais pragmática de encerrar o conflito. O descontentamento do Azerbaijão com o fracasso de quase três décadas do Grupo OSCE de Minsk em garantir a retirada militar da Arménia das regiões ocupadas, em linha com as quatro resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre o assunto (822, 853, 874, 884) foi atribuído por muitos como o motivo lançou a sua contra-ofensiva para mudar o status quo no final do mês passado, em resposta a provocações ao longo da Linha de Contacto (LOC). Sem qualquer progresso mensurável nesta frente, como chegar a um acordo sobre um calendário para a retirada da Arménia, é improvável que o actual cessar-fogo dure muito tempo.

O segundo ataque relatado da Arménia à cidade de Ganja arrisca comprometer a Rússia

O Azerbaijão acusou a Arménia de bombardear a sua segunda maior cidade, Ganja, aproximadamente 12 horas depois de que o cessar-fogo devesse entrar em vigor, o que Yerevan negou, mas se provado, representaria o segundo grande ataque contra este alvo civil localizado fora da zona de conflito. Isso colocaria a Rússia em risco depois de tudo o que a Grande Potência da Eurásia fez para que o Azerbaijão parasse a sua contra-ofensiva. A Arménia teria, portanto, provado ser um verdadeiro “estado desonesto” em todos os sentidos da palavra, já que estaria dando o sinal à Rússia que esta não tem qualquer influência real sobre ela, pelo menos no que se refere à guerra de continuidade do Nagorno-Karabakh. A Arménia afirma que o Azerbaijão violou o cessar-fogo primeiro e que todas as suas forças estão respondendo à provocação do inimigo, embora bombardear um local civil fora da zona de conflito seja uma resposta desproporcional segundo qualquer métrica, mesmo no caso improvável de que esteja dizendo a verdade sobre quem tivesse começado, neste último olho por olho.

Pashinyan está sob imensa pressão de todos os lados

O comportamento errático da Arménia pode ser explicado pelo facto de que o primeiro-ministro Pashinyan está sob imensa pressão de todos os lados. Presumivelmente, a Rússia não apenas o pressionou para ordenar que os separatistas arménios se retirassem, mas os nacionalistas radicais estão exercendo pressão de base sobre que ele continue a guerra até que uma “vitória decisiva” seja alcançada (que inclui reconquistar as terras recentemente perdidas). Este revolucionário-colorido-tornado-líder tem experiência de primeira mão em usar como arma o sentimento hiper-chauvinista da sua sociedade para fins de mudança de regime, então ele entende muito bem o quão arriscado seria o seu futuro político se cumprisse as quatro resoluções do Conselho de Segurança que exigem a retirada militar do seu país do território universalmente reconhecido do Azerbaijão que ocupa ilegalmente. Ele também nunca esteve nas boas graças da Rússia, então o patrono da Arménia tem pouco interesse em se envolver em qualquer esforço de “reforço do regime” em seu apoio. Pashinyan também está ciente de que provavelmente entraria na história da Arménia como o líder mais odiado de todos se se “rendesse” pelo “bem maior”.

Uma guerra de inverno não é preferível, mas ainda é possível

Se as violações do cessar-fogo continuarem e a Rússia for incapaz de exercer a sua influência pacificadora sobre o crescente “estado desonesto” da Arménia, então uma guerra de inverno é de facto possível, mesmo que tal cenário não seja o preferido. Já foi explicado como o combate em montanhas nessas condições é quase impossível, mas ambos os lados poderiam recorrer a bombardeamentos, ataques de drones, ataques aéreos e ataques de mísseis durante este período. Isso pode, infelizmente, piorar as dificuldades humanitárias impostas aos civis apanhados no fogo cruzado entre os estados beligerantes, obrigando assim a outro impulso de paz por todas as partes interessadas regionais relevantes, embora não esteja claro que tivesse sucesso. Certamente não é do interesse da Rússia ter o seu cessar-fogo destruído logo após os seus esforços diplomáticos hercúleos para mediá-lo, nem Moscovo quer ver as soluções preferidas de Teerão ou de Ancara para o conflito substituírem as suas, mas isso pode acabar sendo exactamente o que aconteça se Pashinyan não conseguir resistir à intensa pressão popular para continuar a guerra e continuar desafiando as resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Um acordo russo-iraniano-turco pode ser a única saída para a guerra

O modelo da Rússia de manter os meios diplomáticos tradicionais do Grupo de Minsk da OSCE para resolver o conflito de Nagorno-Karabakh venceu por enquanto na sua competição inesperada com os esforços do Irão para estabelecer uma plataforma diplomática alternativa e o desejo da Turquia de acabar totalmente com a diplomacia, concentrando-se exclusivamente em apoiar uma solução militar. Se o cessar-fogo mediado pela Rússia não for válido, então esta competição entre as três grandes potências parceiras irá ressurgir com consequências incertas. Será muito difícil para Moscovo argumentar que o Grupo de Minsk da OSCE tem alguma relevância remanescente, enquanto os casos de Teerão e Ancara seriam reforçados por contumácia. Nesse cenário, um compromisso entre eles pode ser a única maneira de sair da guerra. Uma nova plataforma diplomática poderia ser criada pelo Irão, que incluíria a participação russa e turca, sem qualquer papel sendo dado aos co-presidentes americanos e franceses do Grupo de Minsk da OSCE. O seu principal objectivo seria traçar um calendário para a retirada militar da Arménia do Azerbaijão, de acordo com as resoluções do Conselho de Segurança da ONU.◼️ 

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube