A nova “Força Espacial”

A Força Espacial: o sexto ramo das Forças Armadas dos EUA para subjugar a Rússia e a China

Alfredo Jalife-Rahme
Kontrainfo

O Pentágono divulgou um polémico relatório sobre Estratégia de Defesa no Espaço, em uníssono com o anúncio de Trump de uma nova Força Espacial dos Estados Unidos. Ambos militarizam o espaço como um “novo campo de batalha” para “dominar” a Rússia, China, Irão e Coreia do Norte. A China e a Rússia, que defendem o uso pacífico do espaço, criticaram o relatório.

Trump instruiu o Pentágono em 15 de junho a criar uma Força Espacial como o sexto ramo das Forças Armadas dos EUA (USSF), que é adicionado à Força Aérea, Marinha, Exército, os Fuzileiros navais e a Guarda Nacional.

Trump destacou que “para defender os Estados Unidos não basta ter uma presença no espaço, é preciso ter o controle do espaço” e acrescentou que “o espaço é um domínio de guerra como a terra, o ar e o mar”. O pretexto de Trump é de que China e a Rússia não avancem na corrida espacial, principalmente porque Pequim já é o primeiro país a pousar no lado negro da Lua.

Aliás, no mesmo mês de junho, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos publicou a sua Estratégia de Defesa no Espaço.

O Pentágono alude à existência de um “novo ambiente estratégico” que se caracteriza pela “competição das grandes potências”, de modo que “o espaço é um componente indispensável do poder militar dos Estados Unidos” que é “fundamental para estabelecer e manter o superioridade militar em todos os domínios e, assim, promover a segurança global e a prosperidade económica dos Estados Unidos”.

Para o Pentágono, “a China e a Rússia representam a maior ameaça estratégica devido ao seu desenvolvimento, seus testes e sua implantação de capacidades no espaço”. O relatório acrescenta ainda que “a China e a Rússia militarizaram o espaço como meio de reduzir a eficácia militar dos Estados Unidos e, assim, desafiar a liberdade de operação de Washington no espaço”.

Provas de que “os rápidos crescimentos das actividades do espaço comercial internacional no mundo aumentam a complexidade do ambiente no espaço”, o que não difere em nada das actividades semelhantes em terra e no mar, mas com características diferentes.

De acordo com o relatório, “as actividades comerciais no espaço proporcionam benefícios nacionais e à Segurança Interna (Homeland Security) com novas tecnologias e serviços, criando novas oportunidades económicas em mercados estabelecidos e emergentes”, o que não impede a “criação de desafios para proteger a tecnologia crítica, garantir a segurança operacional e manter vantagens estratégicas”.

O relatório não ignora seu link com dois relatórios de 2018:

  1. A Estratégia Nacional para o Espaço (NSfS);
  2. E a Estratégia de Defesa Nacional (NDS).

Mais especificamente, a recente Estratégia de Defesa do Espaço argumenta que “o espaço é uma fonte e canal para o poder nacional, prosperidade e prestígio”, razões pelas quais “ressurgiu como a área central da competição entre as grandes potências, principalmente com a China e a Rússia”.

Ele avalia que “mais do que qualquer outro país, os EUA dependem das suas capacidades colocadas no espaço para projectar e usar o seu poder à escala global”, pois “permite o modo de vida e a guerra dos EUA”.

Na sua categoria de Ameaças, Desafios e Oportunidades, o relatório coloca a China e a Rússia como as “ameaças mais imediatas e sérias às operações dos EUA no espaço”, sem deixar de citar as “crescentes ameaças da Coreia do Norte e do Irão”.

A Estratégia de Defesa no Espaço acrescenta “intenções e capacidades estratégicas da China e da Rússia” que “analisaram as dependências dos EUA no espaço” e “desenvolveram doutrinas, organizações e capacidades especificamente projectadas para disputar ou negar o acesso e operações dos EUA” no espaço.

Ele alude que o uso do espaço pela Rússia e pela China “expandiu-se significativamente”, uma vez que “ambos os países consideram o acesso ao espaço como um componente crítico das suas estratégias nacionais e militares”, a tal ponto que, na sua opinião, “eles militarizaram o espaço como forma de dissuadir e neutralizar uma possível intervenção dos EUA durante um possível conflito militar regional”.

A ideia central do Pentágono defende que “aumentará sua capacidade de potência no espaço nos próximos 10 anos” e prioriza as suas “quatro linhas de esforço”:

  1. Edificar uma vantagem militar abrangente no espaço.
  2. Integrar o poder militar no espaço em operações nacionais, combinadas e combinadas.
  3. Configurar o ambiente estratégico e;
  4. Cooperar com aliados, parceiros, indústria e outros departamentos e agências do governo dos EUA.

Paralelamente a este relatório, o tenaz secretário do Pentágono, Mark Esper – que, aliás, não voltará ao cargo em cenário de reeleição de Trump – chegou a afirmar que “Rússia e China têm satélites mortais” e que, além disso, “eles procuram explorar o ciberespaço para minar a segurança dos EUA sem ter que confrontar a sua superioridade convencional num ambiente de ‘zona cinzenta’ comprometedora que nos mantém em um estado perpétuo de competição”.

Como é de costume, o complexo militar-industrial dos EUA exagera as “ameaças da Rússia e da China” para aumentar os gastos fiscais da militarização do espaço pelo Pentágono.

Deve-se notar que a Estratégia de Defesa no Espaço viola o Tratado do Espaço Sideral, assinado por mais de 100 países, incluindo os EUA.

Tanto Vladimir Putin, da Rússia – aliás, indicado ao Prémio Nobel da Paz em 2021 – e o Ministério das Relações Exteriores da China criticaram veementemente a militarização espacial dos EUA.

Na sua cobertura de propaganda, a Estratégia de Defesa no Espaço pede “informar o público e o público internacional sobre as crescentes ameaças dos adversários no espaço”, bem como “promover parâmetros e normas de conduta no espaço favoráveis aos Estados Unidos”.

Não poderia faltar a sua nada velada panóplia de propaganda que tão bons resultados deu noutras guerras e até na justificativa descabelada do lançamento das suas duas bombas nucleares sobre Hiroshima e Nagasaki supostamente para reduzir de forma samaritana o número de vítimas no Japão, quando na realidade, de acordo com os arquivos desclassificados que se reflectiram no livro The decision to use the atomic bomb and the architecture of an American, de Gar Alperovitz – historiador e economista americano, além de bolsista do King’s College, em Cambridge – o único holocausto nuclear da história da humanidade teve como verdadeiro motivo impedir que a URSS invadisse o arquipélago japonês, em vingança pela invasão da Rússia czarista pelo Japão em 1904.◼

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol