Turismo de guerra

Walter van Rossum

Walter van Rossum

Jornalista e Publicista


Embora ainda seja difícil para os imigrantes do Sul ganharem uma posição na Alemanha, o governo federal desenrola o tapete vermelho para os refugiados da Ucrânia


Todos os refugiados são iguais perante a lei, mas alguns são apenas mais iguais. A Alemanha tem agora novos refugiados favoritos que recebem tratamento especial. Se tem de ser um refugiado, deve ser ucraniano nos dias de hoje. Se, por outro lado, alguém vem do Iémen, Afeganistão ou Mali - também não de lugares paradisíacos - pode por vezes esperar um tom duro. Os recém-chegados valem 10 mil milhões de euros por ano para o governo federal; eles estão praticamente a fugir para um sistema social perfeito. O termo "racismo" não se aplica bem a esta desigualdade de tratamento. Pelo contrário, é uma decisão de motivação política. No passado, a Alemanha cuidava graciosamente de pessoas de países dos quais ninguém teria de fugir sem a política de catástrofes do Ocidente - hoje, o tratamento preferencial dos ucranianos é um passo na guerra contra a arqui-inimiga Rússia.

Quase nos podemos tornar cínicos: A fuga nunca foi tão confortável como é hoje - mas apenas se tiver um passaporte ucraniano. Várias rotas de fuga de todos os tipos foram desobstruídas, e da fronteira ucraniana os refugiados viajam gratuitamente de comboio para a Alemanha, por exemplo. De lá recebem bilhetes gratuitos para uma possível viagem dentro da Europa. Actualmente não é necessário visto (1). Depois só falta um registo puramente formal como refugiado. O passaporte é suficiente e já se tem direito a vários benefícios sociais e cuidados médicos.

Até este ponto, o procedimento é semelhante ao dos requerentes de asilo de outros países - apenas as condições de entrada podem ser um pouco diferentes. Os ucranianos que pretendam permanecer na Alemanha por um período de tempo mais longo devem solicitar um título de residência de acordo com o §24 da Lei de Residência. Como regra geral, isto é concedido sem mais delongas. Com isto, o refugiado ucraniano adquiriu automaticamente direitos consideráveis: As autorizações de trabalho, melhores prestações sociais, seguro de saúde regular e reagrupamento familiar são concedidas sem quaisquer problemas.

De 24 de fevereiro a 3 de outubro de 2022, pouco mais de um milhão de refugiados da Ucrânia foram registados no Registo Central de Estrangeiros. Destes, pouco menos de 550.000 foram concedidos um título de residência. Não há informação oficial sobre quantos ucranianos não registados se encontram actualmente na Alemanha.

O Comité Orçamental do Bundestag alemão calcula as despesas anuais em cerca de 10.000 euros por refugiado. Isso seria cerca de 10 mil milhões de euros por ano - apenas para assegurar o sustento dos refugiados ucranianos.

Isto não inclui uma série de enormes custos de seguimento - tais como cuidados médicos, cujos custos estão normalmente longe de serem cobertos pelas contribuições para o seguro de saúde; a criação de cursos de línguas e dezenas de milhares de novos professores a serem contratados se a procura previamente calculada for aumentada por centenas de milhares de crianças, a maioria das quais, além disso, presumivelmente não poderá ser integrada no sistema escolar normal sem mais delongas. Os fundos de pensões teriam de contar com novos créditos substanciais. A série de custos consequentes poderia ser continuada por muito tempo. Mas deixem-me ser claro: ajudar pessoas que estão em extrema necessidade sem culpa própria e que têm de procurar segurança na guerra é um grande acto que eu apoio absolutamente.

Quase me inclinei para a palavra "humanitário". Mas infelizmente, a menção de humanitário em linguagem comum significa que se deve procurar imediatamente um abrigo anti-bomba. A agitação de 20 anos da NATO no Afeganistão foi também chamada humanitária no início - pelo menos pelos alemães.

Resgatar mulheres, construir poços - era o que queriam chamar à missão da Bundeswehr. Uma certa semelhança com a "operação militar especial" de Putin sugere-se a si própria. E em geral, é justo dizer que Putin aprendeu uma ou duas coisas com as regras linguísticas da NATO. O ministro da Defesa social-democrata Peter Struck, acompanhada pelo ministro dos Negócios Estrangeiros dos Verdes Fischer, declarou na altura que se tratava de "defender a nossa segurança no Hindu Kush". O único problema é que nunca nenhum afegão nos ameaçou ou sequer nos atacou. E é pouco provável que tenha havido uma mulher afegã que tivesse pedido o bombardeamento da NATO para a libertar.

Uma caricatura de tudo o que é humanitário

Parece mais plausível que Putin queira proteger os russos no leste da Ucrânia dos ataques ininterruptos dos nacionalistas ucranianos. E há infelizmente muitas razões convincentes para a afirmação de que a Rússia deve defender a sua segurança na Ucrânia. É espantoso como a sociedade alemã, que nunca esteve particularmente interessada no que a Bundeswehr esteve realmente a fazer no Hindu Kush e quantos afegãos inocentes os 150.000 soldados da Bundeswehr dispararam ou bombardearam ao longo dos anos, como esta sociedade de todas as sociedades reage à guerra de Putin com espuma moral na boca que inevitavelmente se transforma numa caricatura de tudo o que é humanitário.

A devoção humanitária afecta apenas algumas pessoas seleccionadas que por acaso aparecem no horizonte dos nossos interesses. Refugiados que vêm de países que se tornaram inabitáveis também graças ao envolvimento ocidental - países como a Síria, Afeganistão, Iraque ou Líbia - são ocasionalmente até resgatados de angústias no mar, mas a maioria não o são. A Europa ergueu paredes cruéis para afastar estas "massas cansadas, pobres e amontoadas que anseiam por respirar livremente".

Visto a esta luz, é difícil compreender o tratamento especial dos refugiados ucranianos como consequência pura do humanismo ocidental ou dos infames "valores ocidentais". A isto corresponde o silêncio quase mensurável das nossas máquinas de anúncios políticos e mediáticos sobre o enorme número de refugiados ucranianos na Alemanha. Há provavelmente mais agora do que durante a grande crise de refugiados de 2015, mas o que hoje é sistematicamente ignorado levou o país à beira da guerra civil há apenas sete anos.

Apenas uma pessoa não conseguiu manter a boca fechada: Friedrich Merz, chefe da CDU e o seu candidato a chanceler. Falou de "turismo social" com os autocarros FlixBuses que se deslocam para trás e para a frente entre a Ucrânia e a Alemanha. Ele deu a entender que os "refugiados" ucranianos recolhem a assistência social na Alemanha e regressam à Ucrânia com a "assistência social" nos bolsos. De um ponto de vista puramente económico, isto seria um bom negócio. O salário médio na Ucrânia é actualmente de cerca de 255 euros. No centro de emprego, o refugiado poderia rapidamente recolher bem mais de 1.000 euros para si e para a sua família. Para ser honesto, consigo compreender muito bem as pessoas. São-lhes oferecidas boas somas, e aceitá-las não é provavelmente sequer um crime.

Mas não antes de Friedrich Merz ter manifestado as suas suspeitas então teve de as retractar. A enorme ’shitstorm' faz sentido: Quem quer ter as suas devoções perturbadas por contabilistas contadores de feijões enquanto travam guerras santas? E, a este respeito, no calor do momento, esqueceram-se de verificar o que poderia ser este turismo social.

Negócio de transporte movimentado

Vamos levar os FlixBuses. Só de Berlim, bem mais de 50 autocarros partem todos os dias para Kiev. De Hamburgo, Colónia, Frankfurt, Estugarda e Munique, há cerca de dez a quinze por cidade. No entanto, os FlixBuses não só viajam para Kiev, mas também para meia dúzia de outros destinos na Ucrânia. E exactamente o mesmo número de autocarros que viajam para a Ucrânia também viajam de volta para a Alemanha.

Mesmo assim, não é fácil conseguir um lugar. Se quiser viajar de Berlim para Kiev, tem actualmente de esperar cerca de uma semana, altura em que todos os autocarros estarão completamente lotados. A partir de Colónia ou Frankfurt, a espera é ainda alguns dias mais longa. Numa estimativa conservadora, pelo menos 120 FlixBuses da Alemanha dirigem-se todos os dias para a Ucrânia. Isto é cerca de 6.000 pessoas por dia, e cerca de 180.000 pessoas por mês. E exactamente o mesmo número viaja de volta para a Alemanha.

Mas o FlixBus não é verdadeiramente o único meio de transporte para a Ucrânia, provavelmente apenas o mais barato. Existem outras empresas de autocarros, os caminhos-de-ferro e, claro, muitos carros particulares. As fronteiras estão abertas. As distâncias são ultrapassáveis. Mesmo que não saibamos os números exactos, há uma quantidade verdadeiramente espantosa de viagens para fora de um país e para um país que está a sofrer muito sob a guerra de agressão de Putin contra o direito internacional - como nunca nos cansamos de ser informados. Provavelmente nunca houve um voo comparável de refugiados.

Pode-se supor que as autoridades alemãs conhecem a extensão destas viagens da zona de guerra para a zona de asilo e vice-versa muito mais precisamente do que eu posso calcular com os meus meios. Uma vez que uma pequena viagem FlixBus de Berlim para Kiev e vice-versa custa cerca de 180 euros, o que é muito para o assalariado médio ucraniano, pode imaginar de onde vem o dinheiro e por que razão tantos ucranianos se atiram para trás e para a frente.

A única questão é porque é que as autoridades alemãs se mantêm passivas e observam este abuso sistemático e considerável da assistência social, e porque é que os políticos e os meios de comunicação social não têm qualquer interesse em dizer uma palavra sobre o assunto. Só consigo pensar numa resposta: Trata-se de manter a Ucrânia a flutuar economicamente por meio de transferências de dinheiro indirectas.

Não há dúvida de que sem somas enormes de dinheiro do Ocidente, a Ucrânia já teria sido insolvente há muito tempo. Este já era provavelmente o caso antes da guerra.

A economia de guerra enfraqueceu ainda mais o país. E com as enormes somas gastas em equipamento militar, é provável que o país esteja fortemente endividado durante muitas décadas e há muito que está completamente nas mãos dos seus fornecedores ocidentais.

Devia ter ficado gradualmente claro mesmo para o cidadão alemão mais estúpido que os EUA querem esmagar a Rússia com esta guerra. Levanta-se a questão de como isto é possível sem o uso unilateral de armas nucleares. Isto leva-nos de volta ao modelo do Afeganistão. Entretanto, sabemos como o Ocidente enredou a União Soviética na guerra no Afeganistão. O único cálculo frio era que a União Soviética se gastaria militarmente com a sua invasão e que todo o império pereceria no Hindu Kush. Missão cumprida!

Eu disse-o no início, é muito difícil não se tornar cínico: Mas se esta for a estratégia do Ocidente, então eles estão a jogar para ganhar tempo. Noam Chomsky recordou recentemente a "armadilha afegã" quando os EUA travaram a sua guerra por procuração contra a União Soviética "até ao último afegão". Hoje ter-se-ia de dizer: ao último ucraniano. O "turismo social" generosamente aceite poderia ser um meio de manter os ucranianos na linha até ao fim nesta guerra dos EUA contra a Rússia.


Fontes e notas

(1) Uma breve panorâmica dos benefícios para os refugiados da Ucrânia pode ser encontrada numa folha de informação do Departamento Federal de Migração e Refugiados (BAMF)

Imagem de capa por Matthias Berg sob licença CC BY-NC-ND 2.0

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Walter van Rossum
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply