Fim do domínio dos EUA é apenas uma questão de tempo

Rainer Rupp

Jornalista e ex-agente de Inteligência


Mas que alternativa pode uma nova ordem multi-lateral, liderada pelos BRICS, oferecer à versão criminosa, liderada pelos EUA, de guerra e caos?


A ofensiva de setembro da Ucrânia contra os militares russos no Donbass e no sudeste da Ucrânia, que se encontra em alta nos meios de comunicação ocidentais, tem estado atolada há semanas. Isto está a tornar os bebés chorões de “A-Ucrânia-tem-que-ganhar” no Ocidente cada vez mais nervosos. E se a Rússia ganhar a guerra na Ucrânia nos próximos meses, e sem quaisquer negociações? Esta última tinha sido repetidamente recusada pelo Ocidente, especialmente Washington e Londres, na esperança de uma rápida vitória ucraniana sobre os russos.

Durante a ofensiva, apesar dos imensos sacrifícios dos seus próprios soldados e da perda de grandes quantidades de armas fornecidas pelo Ocidente, os militares ucranianos não conseguiram obter sequer uma única vantagem táctica ou estratégica que fosse decisiva para a continuação da guerra, quanto mais a possibilidade de empurrar os russos para fora do Donbass ou da Crimeia. Em vez disso, os russos estão a preparar a sua própria ofensiva com os 300.000 reservistas adicionais, mais 70.000 voluntários com uma vasta quantidade de armas e material, e desta vez não irão lutar “com um braço atado atrás das costas” como têm feito até agora, segundo o ex-coronel Scott Ritter, por consideração pela população civil do Donbass, que agora pertence à Rússia.

Com um pouco de senso comum, o Ocidente, os EUA, a NATO e a UE poderiam ter feito luz sobre os seus constantes encantamentos “A-Ucrânia-tem-que-ganhar” desde o início. Mesmo todo o Ocidente, no estado em que se encontra, não pode ganhar contra a Rússia numa guerra convencional num futuro previsível, até porque a Rússia tem um parceiro próximo e fiável na China.

Desde que a Rússia terminou o recrutamento há apenas alguns anos, pode recorrer a uma reserva de 25 milhões de homens em idade militar com treino militar. Ao mesmo tempo, a Rússia tem as matérias-primas, a energia e a indústria para fornecer a estes homens as armas necessárias. Estas capacidades não existem nos EUA ou na Europa e teriam primeiro de ser reconstruídas. Isto requer muito dinheiro e recursos e leva anos, e até lá a guerra na Ucrânia já terá terminado há muito.

Ao mesmo tempo, os russos sabem pelo que lutam e arriscam as suas vidas, enquanto que isto não é tão certo para os soldados americanos que teriam de lutar na Ucrânia, a 8.000 km de distância. Isto é ainda mais verdade para as tropas auxiliares europeias dos EUA, que com razão têm de recear ser utilizadas como carne para canhão por Washington. Pela primeira vez, as tropas EUA-NATO teriam de lutar ali sem a habitual superioridade aérea total e com fornecimentos logísticos incertos contra um adversário muito forte com armas e números superiores numa guerra altamente intensiva. As tropas EUA-NATO não estão de todo preparadas para algo deste género. Só conhecem a guerra da perspectiva da vasta superioridade das intervenções dos EUA/NATO/UE, onde caçaram nativos mal armados no mundo em desenvolvimento. Para uma guerra na Ucrânia contra a Rússia, eles não foram treinados nem armados nos últimos 30 anos.

Neste contexto, a questão que se coloca às elites ocidentais é como poderão continuar a dominar o mundo no futuro, quando os russos expuserem o imperador no trono em Washington como um ditador sem roupa. Que país vai levar a sério as ameaças de Washington quando a Rússia já ganhou a guerra económica que lhe foi imposta pelo Ocidente unido, e já aniquilou militarmente o aríete ucraniano, que tem estado altamente armado pelo Ocidente? Quem pode ainda ter respeito pelo Ocidente?

De acordo com a revista de negócios neoliberal britânica The Economist, a economia russa tem estado em ascensão desde meados do ano. Entretanto, até o Fundo Monetário Internacional voltou a certificar taxas positivas de crescimento económico para a Rússia após o choque das sanções no início do ano, enquanto que o rublo é uma das moedas mais fortes do mundo e a taxa de inflação, que disparou no início de 2022, caiu drasticamente e está agora muito abaixo da média dos países da UE.

Enquanto não há escassez de alimentos ou de energia na Rússia e a indústria e as empresas estão em expansão, a economia da Ucrânia é disfuncional. Para sobreviver, Kiev está à mercê do gotejar financeiro dos EUA e da UE. Ao mesmo tempo, as economias dos países da UE estão a afundar-se num vórtice auto-infligido de inflação elevada, escassez de energia e de matérias-primas, cadeias de abastecimento quebradas e sobreendividamento maciço privado e público com taxas de juro crescentes. Tal como com um verdadeiro redemoinho, a fuga desta catástrofe só será possível quando a crise tiver chegado ao fundo e os povos, as elites neoliberais da catástrofe, que cegamente e arbitrariamente culparam a miséria da população, tiverem sido afastados do poder.

A grande potência mundial dos EUA assenta precisamente no seu enorme aparelho militar sobre o domínio dos mercados financeiros mundiais. Sobre este Glenn Diesen escreveu:

“A arquitectura financeira central americana é uma imensa fonte de poder. A maioria do comércio internacional é realizada em dólares americanos, com pagamentos efectuados através do sistema de transacções SWIFT, no qual os EUA desempenham um papel de peso. O financiamento é feito através de bancos de investimento geridos pelos EUA, as dívidas são avaliadas por agências de rating americanas – mesmo os cartões de crédito mais utilizados são produtos americanos. Estes instrumentos económicos de poder permitem liderar um império de Washington, D.C. – que pode gerir enormes défices comerciais, recolher dados económicos sobre concorrentes, dar tratamento preferencial aos países aliados e empurrar Estados não aliados para o muro com sanções”.

Este pilar do poder americano também está actualmente a ser minado pela intensa cooperação russo-chinesa. Já em dezembro do ano passado, o presidente russo Vladimir Putin tinha acordado em conversações intensivas com o seu agora reeleito homólogo chinês Xi Jinping sobre planos para um enquadramento no realinhamento de questões financeiras internacionais comuns, que avançaram agora bastante e com sucesso sob a pressão das sanções financeiras ocidentais.

Não é de admirar que as elites americanas temam pela preservação da desmoronada liderança dos EUA. Assim, o secretário de Estado norte-americano Blinken invocou recentemente a temida partida do mundo da “ordem baseada em regras” liderada pelos EUA como um possível passo para o abismo chinês. Na verdade, tal passo representa uma libertação da imprevisibilidade e arbitrariedade do autocrata americano, razão pela qual muitos países do “Terceiro Mundo” estão a recuperar a esperança e porque alguns países como a Turquia e vários estados da Península Arábica já estão a seguir este caminho.

O mundo não deve ficar sem a liderança dos EUA, disse o secretário de Estado norte-americano Antony Blinken num evento na universidade de elite dos EUA, Stanford, a 17 de outubro 22. Juntamente com a sua antecessora no cargo, a antiga Secretária de Estado Condoleezza Rice, falou sobre o desenvolvimento futuro e a importância da tecnologia, diplomacia e segurança nacional e, neste contexto, falou extensivamente sobre o papel da China. Entre outras coisas, disse Blinken:

“Por toda a parte, estamos numa corrida (com a China) para moldar – como expliquei anteriormente da nossa perspectiva – a era que se segue ao período pós-Guerra Fria seguinte. Como vai ser esta era? De quem serão reflectidos os valores? Temos uma escolha simples, porque o mundo não se organiza a si próprio. Os EUA têm uma escolha. Se não participarmos na organização e não assumirmos um papel de liderança, isso significa uma de duas coisas: Ou ele (o mundo) é tomado por outra pessoa, talvez a China, e não de uma forma totalmente coerente com os nossos interesses e valores, ou – o que é igualmente mau – ninguém o faz, caso em que se cria um vácuo que é preenchido por coisas más em vez de boas”.

Aqui temos de novo, a odiosa auto-glorificação americana que só os EUA encarna o verdadeiro, o bom e o belo, e que os oligarcas americanos se sacrificam abnegadamente para fazer o resto do mundo feliz com os seus dons, se necessário com bombas e granadas, com sanções e fomes, com milhões de mortos e ainda mais feridos e refugiados. Mas os países do mundo há muito que olham para trás do cenário cintilante da democracia oligárquica norte-americana. Perceberam que a casta política não quer saber das necessidades existenciais e diárias da massa da sua própria população americana, ao mesmo tempo que finge democracia e prosperidade para o resto do mundo.

O que o belicista neoliberal Blinken de Stanford tem servido em termos académicos nos últimos anos tem sido cada vez mais levado pelos vassalos ocidentais dos EUA na política, nos meios de comunicação social e na academia como uma questão de aviso aos países do chamado Terceiro Mundo; nomeadamente, se o tão esperado “passo em frente supostamente libertador, longe da ordem Pax Americana do autocrata dos EUA e em direcção a uma ordem mundial multipolar, agora tornada possível pela China e pela Rússia, não é possivelmente um passo para o abismo?

Esta é a imagem de horror propagada pelos representantes e especuladores da ordem neoliberal, que ainda se mantém no Ocidente, mas que está a morrer. Mas que alternativa pode uma nova ordem multi-lateral, liderada pelos BRICS, oferecer à versão criminosa, liderada pelos EUA, de guerra e caos? Poderá alguma vez ficar pior para os países do mundo do que a suposta “ordem baseada em regras” dos EUA e dos seus vassalos, que sempre e em todo o lado seguem uma rota de confrontação contra todos os países que não se submetem à ordem exploradora dos imperialistas.

A estrutura do “Banco Asiático de Infra-estruturas e Investimentos” (AIIB), fundado pela China e apoiado em particular pelos países BRICS, constitui uma indício da ordem mundial multilateral emergente.

Um objectivo declarado deste banco de desenvolvimento é minar as regras de financiamento do desenvolvimento global, ou seja, o Consenso de Washington, que até então tinham sido as únicas regras em vigor a nível mundial e que foram estabelecidas pelos EUA e os seus aliados neoliberais.

Se o Banco Mundial liderado pelos EUA financia uma estação de tratamento de água em África, por exemplo, então o país em questão deve comprometer-se a implementar mais “reformas” económicas no sentido de uma economia de mercado e da desregulamentação da economia, incluindo o desmantelamento de tarifas de protecção e subsídios para o desenvolvimento da sua própria economia, a abertura da sua própria economia à exploração por corporações predadoras ocidentais, o desmantelamento de protecções laborais e o corte de medidas de segurança social, etc.

Ao mesmo tempo, o Banco Mundial insiste geralmente que a estação de tratamento de água a construir ou modernizar é baseada no mercado e rentável, pelo que deve ser privatizada. Isto significa que a instalação no país em desenvolvimento é vendida ao proponente com a oferta mais alta, geralmente uma empresa ocidental, por uns amendoins.

Para as empresas de água com fins lucrativos, o preço da água limpa deve obviamente ser aumentado, mesmo que isso signifique que uma grande parte da população pobre seja excluída do fornecimento de água limpa. Isto afecta não só o mundo em desenvolvimento, mas também os bairros pobres das democracias oligárquicas ricas e supostamente sofisticadas do Ocidente, especialmente nos EUA.

Em muitos países, os monopólios privados dominam agora o que outrora eram serviços públicos de orientação social. Aqueles que não podem pagar permanecem excluídos dos cuidados. Naturalmente, isto significa mais doenças e epidemias e, em particular, uma mortalidade infantil mais elevada. Mas há que fazer sacrifícios pela liberdade e pela economia de mercado, como todos sabemos pelos inúmeros discursos de propaganda das elites ocidentais na política e nos meios de comunicação social!

É o Banco Mundial, controlado pelos EUA e os seus vassalos, que, juntamente com o Fundo Monetário Internacional (FMI), abre o caminho para as empresas ocidentais pilharem os países do Terceiro Mundo. O método neo-colonial utilizado é uma variação refinada mas não menos brutal do velho colonialismo. Ao contrário do que acontecia no passado, hoje em dia os instrumentos financeiros normalmente substituem as armas, embora mesmo estas sejam utilizadas repetidamente para dar peso às exigências da “ordem baseada em regras” ocidental.

O AIIB funciona de forma bastante diferente. Não vincula os seus empréstimos a qualquer contributo ideológico ou político dos países em desenvolvimento. O governo soberano de cada país decide por si próprio. As únicas condições são:

a) transparência, ou seja, controlo público para evitar a corrupção, e

b) os projectos financiados devem ser ambientalmente correctos.

As condições políticas ou outras ao estilo “Consenso de Washington” estão fora de questão para o novo banco de desenvolvimento AIIB, fundado na China. Constatamos que não faz da privatização de empresas estatais ou cooperativas uma condição prévia para um empréstimo. A abolição ou enfraquecimento das políticas económicas para proteger e desenvolver a economia nacional também não é uma condição prévia do AIIB.

Portanto, não é de admirar que o AIIB seja um grande espinho entre os globalistas neoliberais das elites ocidentais. Para os governos dos países em vias de desenvolvimento, de repente, tiveram a escolha de optar por instituições ocidentais como o Banco Mundial, o FMI e o Banco Asiático de Desenvolvimento ou pelo AIIB chinês. Uma vez que a atractividade do AIIB em comparação com as instituições ocidentais era clara, o seu sucesso económico já era considerado certo quando foi fundado em 2015, razão pela qual os grandes bancos europeus não queriam ficar à margem. A maioria dos estados ocidentais, incluindo França e Alemanha, e mesmo a Inglaterra apressaram-se a tornar-se membros deste banco de desenvolvimento chinês, apesar de Washington ter desaconselhado fortemente(!) este passo.

Após o início das suas operações em 2016, o AIIB tornou-se rapidamente um actor importante no mundo financeiro global. No início de 2021, já tinha 102 estados membros aprovados. A participação das maiores economias europeias como membros fundadores contribuiu certamente para que o AIIB recebesse uma notação de crédito AAA de topo das principais agências de rating do mundo.

Mas o AIIB foi também um enorme triunfo diplomático para a China, mostrando que também prossegue uma política empresarial na economia internacional diferente da dos capitalistas predadores do “Consenso de Washington”, nomeadamente uma política vantajosa para ambas as partes para benefício mútuo e desenvolvimento social. Este último é evidenciado, por exemplo, pelos impressionantes investimentos financiados pelo AIIB em África, na Ásia e também na América Latina em projectos de transportes ou de infra-estruturas sanitárias e sociais, por exemplo, linhas ferroviárias, hospitais, escolas, etc…

Ao mesmo tempo, a moeda chinesa, o yuan, está a desempenhar um papel cada vez mais importante no financiamento de novos projectos de infra-estruturas nos países em desenvolvimento nas regiões do mundo agora mencionadas, e tem o que é preciso para substituir gradualmente o dólar em grande medida no comércio com estas regiões.

Washington permaneceu sentado à margem, observando de longe e amuado. Ao mesmo tempo, teve de ver outros pilares da sua “ordem baseada em regras” desmoronarem-se cada vez mais. Agora que o AIIB está firmemente estabelecido, está cada vez mais a planear desenvolver o seu próprio canal de empréstimos com o objectivo de se tornar a instituição financeira líder mundial em infra-estruturas. Os seus padrões serão fundamentalmente importantes nos países do Terceiro Mundo no futuro, o que é um espinho para Wall Street e é totalmente inaceitável.

Mas sem atenção às normas do AIIB, os actores financeiros puramente ocidentais perderão cada vez mais terreno nos países do Terceiro Mundo. É por isso que as elites ocidentais na política e os meios de comunicação social apelam a “nós”, ou seja, os EUA e os seus vassalos, para não permitir que os chineses estabeleçam os padrões na indústria, tecnologia e finanças para os mercados do futuro. Pois estes são os instrumentos que até agora facilitaram grandemente a exploração do mundo pelo Ocidente.

Mas para evitar o temido domínio dos padrões chineses nos futuros mercados do Terceiro Mundo, não ocorreram soluções construtivas para as elites irreflectidas em Washington. Para uma elevação sustentável e alargada dos padrões económicos e tecnológicos só seria possível melhorando o desastroso nível de educação nos EUA. Mas isso exigiria enormes esforços políticos, financeiros e sociais durante pelo menos uma geração, que as elites parasitárias em Washington não estão preparadas para fazer.

Por outro lado, falta também a Washington a vontade de cooperar diplomática e economicamente com Pequim com o objectivo de uma coexistência amigável. Para as elites arrogantes dos EUA, a ideia de não poder ditar aos chineses, que eles vêem como “subdesenvolvidos”, como uma potência líder, mas cooperar de forma colegial, é completamente inaceitável.

Em vez disso, Washington recorreu à sua “receita experimentada e testada” favorita ao lidar com Estados que não querem servir os interesses de Washington à custa dos seus próprios interesses. Nomeadamente:

a ameaça de guerra,

a imposição de sanções económicas para bloquear o desenvolvimento da China,

tentativas de desestabilizar Hong Kong e promover o movimento de independência local, conduzindo a sérios distúrbios,

provocações severas por parte de Pequim relativamente a Taiwan; – cancelamento de facto do acordo EUA-China da política de “Uma-China”, no qual Washington reconheceu explicitamente a filiação de Taiwan na República Popular da China; – entregas maciças de armas a Taiwan.

À semelhança do sangrento conflito Ucrânia-Rússia anterior, Washington também está actualmente a exercer uma pressão maciça sobre os seus vassalos europeus para seguirem a principal potência dos EUA na sua política de confrontação contra a China. Deste modo, também Washington está a ter sucesso com a maioria dos partidos alemães, sobretudo com a seita “Verde” dos EUA. Pois das suas fileiras muitos “bombistas suicidas” já se voluntariaram contra a economia alemã.

Imagem de capa por Images Money sob licença CC BY 2.0

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Rainer Rupp
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply