Gordon Duff
Veterano de guerra e perito em Inteligência
Apesar dos seus melhores esforços, não conseguiram controlar Trump, e no final, ele tornou-se uma sobrecarga para a sua agenda
Quem é Quem
Apesar dos protestos ocasionais de Tucker Carlson, a organização de desinformação Murdoch é, em grande medida, um dos principais impulsionadores da guerra contra a Ucrânia e dos esforços para desestabilizar a Rússia.
O próprio Murdoch herdou a organização de notícias Greenbaum na Austrália, precisa de ser compreendido. A organização Murdoch é também o herdeiro do manto Maxwell, um projecto de desinformação inteiramente gerido pela Mossad que operou de mãos dadas com fascistas britânicos sob o manto da maçonaria e do ressurgimento do extremismo fascista.
A espionagem usando chantagem, suborno e desinformação é o seu stock e comércio, não apenas o escândalo da "pirataria telefónica" News of the World, mas muito mais.
A mudança de Murdoch para os Estados Unidos assinalou um movimento em direcção não apenas ao fascismo, mas a um conluio aberto entre o crime organizado, as agências de inteligência estrangeiras, não apenas de Israel, mas também daqueles alinhados com o movimento neoconservador nos EUA.
A detenção de Donald Trump
A recente detenção de Donald Trump enviou ondas de choque através do mundo político, mas não deve ser uma surpresa. Trump, que há muito está associado ao movimento neoconservador e ao lobby pró-Israel nos Estados Unidos, foi sempre uma potencial responsabilidade para aqueles que desejavam manter o controlo sobre a paisagem política.
Fontes pessoais têm Trump a trabalhar para os soviéticos desde a administração Carter. Da mesma forma, a CIA utilizou Trump para lavar bens bancários russos roubados, milhares de milhões que acabaram por ir parar aos cofres da família Bush. Eu tinha um papel directo nesta operação e estava à mesa durante cada reunião. Uma reunião incluiu dois senadores democratas dos Estados Unidos, que ajudaram a "manipular" o Comité Bancário do Senado para apoiar bancos cipriotas pertencentes à máfia que tratariam da "lavandaria".
Mais
O movimento neoconservador, que tem as suas raízes no Partido Democrático mas encontrou um lar no Partido Republicano sob a liderança de Ronald Reagan, é conhecido pela sua postura agressiva de política externa e pelo seu forte apoio a Israel. Trump, que correu numa plataforma da America First, não era um ajuste natural para este movimento, mas conseguiu reunir o seu apoio, jogando com os seus medos e preconceitos.
No entanto, uma vez no cargo, o comportamento errático de Trump e a tomada de decisões impulsiva fizeram dele figura de responsabilidade para a agenda neoconservadora. Ele minou repetidamente as alianças dos EUA, incluindo com a NATO e a União Europeia, e a sua relação acolhedora com o presidente russo Vladimir Putin suscitou preocupações entre os decisores políticos neoconservadores acerca da sua lealdade.
Para além dos erros da sua política externa, Trump também provou ser um passivo a nível interno. A sua má gestão da pandemia da COVID-19 e o seu apoio a grupos extremistas de direita como os Proud Boys levaram a uma condenação generalizada e apelos à sua destituição do cargo.
A detenção como uma mensagem
A detenção de Trump deve ser vista como uma mensagem a Israel e ao movimento neoconservador de que o seu poder não é absoluto. Apesar dos seus melhores esforços, não conseguiram controlar Trump, e no final, ele tornou-se uma sobrecarga para a sua agenda.
O facto de Trump ter sido preso pelas autoridades norte-americanas, em vez de extraditado para Israel, também envia uma mensagem de que os Estados Unidos não estão dispostos a ser um peão nos jogos geopolíticos das potências estrangeiras. Trata-se de um afastamento da política passada dos EUA, em que Israel tem tido liberdade para prosseguir a sua agenda no Médio Oriente, muitas vezes à custa dos interesses dos EUA.
A detenção de Trump também serve de aviso a outros líderes políticos que podem ser tentados a aconchegar-se às potências estrangeiras ou a prejudicar os interesses dos EUA. Envia uma mensagem de que há consequências para tal comportamento, e que aqueles que procuram minar a democracia dos EUA serão responsabilizados.
Lições do passado
As lições do passado têm sido largamente ignoradas pelos detentores do poder, tanto nos Estados Unidos como no estrangeiro. A história da política externa americana está repleta de exemplos de líderes que estavam dispostos a colocar os seus próprios interesses à frente dos do país, muitas vezes com consequências desastrosas.
Um desses exemplos é o escândalo Irão-Contras dos anos 80, em que altos funcionários da administração Reagan venderam secretamente armas ao Irão em troca de reféns e utilizaram as receitas para financiar os Contras rebeldes na Nicarágua. Esta foi uma clara violação da lei e da política dos EUA, e conduziu a um grande escândalo político que manchou a presidência Reagan.
O dinheiro supostamente destinado a fornecer os "contras" foi lavado nos cofres eleitorais do Partido Republicano. A decisão SCOTUS de 2005, Citizens United v. Federal Election Commission (Cidadãos Unidos vs. Comissão Eleitoral Federal), acabaria com tais esforços como pagamentos directos em dinheiro de políticos mafiosos, com o apoio do Partido Republicano, tornou-se "a lei da terra" nos Estados Unidos.
Outro exemplo é a Guerra do Iraque, lançada em 2003 com base em informações falsas de que Saddam Hussein possuía armas de destruição maciça. A guerra, que foi fortemente apoiada pelos decisores políticos neoconservadores e pelo lobby pró-Israel, custou aos Estados Unidos biliões (trilhões) de dólares e levou à morte de mais de 4.000 soldados norte-americanos e centenas de milhares de iraquianos.
Estes exemplos servem como um aviso de que quando os líderes dão prioridade aos seus próprios interesses em detrimento dos do país, os resultados podem ser desastrosos. A detenção de Trump deve servir como um alerta para aqueles que procuram minar a democracia dos EUA, e um lembrete de que existem consequências para tal comportamento.
Seguindo em frente
Para o futuro, é importante que os Estados Unidos e os seus aliados se comprometam novamente com os princípios da democracia e do Estado de direito. Isto significa responsabilizar os líderes pelos seus actos, independentemente da sua filiação política nas lições do passado e tomar medidas para prevenir futuros abusos de poder.
Uma forma de o fazer é reforçar as instituições que servem de controlo do poder executivo, tais como o poder judicial e os meios de comunicação social. Nos últimos anos, tem havido uma preocupação crescente sobre a erosão das normas democráticas e a concentração do poder nas mãos de alguns indivíduos. O reforço destas instituições pode ajudar a evitar abusos de poder e assegurar que os líderes sejam responsabilizados pelos seus actos.
Outra forma de prevenir abusos de poder é promover uma maior transparência no governo. Isto significa assegurar que o público tenha acesso à informação sobre as acções e políticas governamentais, e que existam mecanismos para responsabilizar os funcionários por qualquer acto ilícito. Nos últimos anos, tem havido uma preocupação crescente sobre a utilização de programas governamentais secretos e a expansão do poder executivo, particularmente no domínio da segurança nacional. Promover maior transparência pode ajudar a prevenir abusos de poder e assegurar que o público seja informado sobre as acções dos seus líderes.
Finalmente, é importante reconhecer que os Estados Unidos não é uma ilha. A política externa do país tem um impacto directo sobre o resto do mundo, e é importante considerar as implicações das acções dos EUA para outros países e os seus cidadãos. Isto significa promover uma maior cooperação e compreensão entre as nações, e reconhecer que os EUA não podem agir unilateralmente sem consequências.
Com isto, a "guerra dentro da guerra" agora travada na Ucrânia é uma batalha contra um mundo unipolar dominado por um sistema bancário não "agora controlado por" mas "inventado pelo" crime organizado que está connosco desde os primórdios da civilização.
Trump nas correntes
A detenção de Trump deve servir de alerta para aqueles que procuram minar a democracia e o Estado de direito. É um lembrete de que existem consequências para tal comportamento, e que os líderes devem ser responsabilizados pelos seus actos. Aprendendo com as lições do passado e tomando medidas para prevenir abusos de poder, os EUA podem ajudar a garantir que a democracia e o Estado de direito permaneçam fortes e vibrantes para as gerações vindouras.
Muitos, talvez a maioria, fora dos Estados Unidos, particularmente os russos, que apoiam Trump ou sentem que ele está a ser perseguido, recebem geralmente todas as notícias da Fox, parte da organização Murdoch, controlada pelos sionistas. Os americanos instruídos tendem a afastar-se da Fox como não só “inclinados para" mas também como mentiras e desinformação, continuamente a bater em apoio ao apartheid em Israel ou a apoiar poderes alargados para "grandes negócios", o nome que já não se aplica a uma comunidade dominada pelo crime organizado.
É certamente verdade que o enviesamento e a desinformação dos meios de comunicação social são desafios significativos, tanto para os Estados Unidos como para a comunidade internacional. Nos últimos anos, tem havido uma preocupação crescente sobre o papel que os meios de comunicação social como a Fox News desempenham na divulgação da desinformação e na promoção de agendas partidárias.
No caso da Fox News, muitos americanos e observadores internacionais têm acusado a rede de ser um porta-voz do Partido Republicano e de promover uma agenda conservadora e pró-empresarial. A rede também tem sido criticada por promover retórica divisionista e teorias da conspiração, bem como pela sua cobertura de eventos internacionais, tais como o conflito em Israel e na Palestina.
No entanto, é importante notar que o preconceito e a desinformação dos media não são exclusivos da Fox News ou de qualquer outro meio de comunicação social em particular. Todos os meios de comunicação social, sejam eles conservadores ou liberais, têm a responsabilidade de transmitir informações precisas e imparciais às suas audiências.
Adicionalmente, é importante reconhecer que a questão do enviesamento e desinformação dos meios de comunicação social não se limita aos Estados Unidos. Muitos países em todo o mundo enfrentam desafios semelhantes, e há uma necessidade crescente de maior transparência e responsabilidade na reportagem dos meios de comunicação social.
Em última análise, cabe aos cidadãos individuais discernir os consumidores de notícias e procurar fontes que sejam conhecidas pela sua exactidão e objectividade. É também importante para os governos e outras instituições promover uma maior transparência e responsabilidade na reportagem dos meios de comunicação social, e trabalhar para combater a desinformação e a propaganda em todas as suas formas.
Nesta medida, a qualidade horrível das reportagens sobre o conflito na Ucrânia fez com que a Fox parecesse menos ultrajante, uma vez que plataformas como o New York Times, diariamente, estabelecem novos padrões para a corrupção jornalística.
É certamente verdade que a cobertura mediática do conflito na Ucrânia tem sido controversa e muitas vezes profundamente deficiente. Tanto os principais meios de comunicação social como as fontes noticiosas alternativas têm sido acusados de parcialidade, desinformação e propaganda pura e simples.
Em particular, alguns críticos têm acusado grandes meios de comunicação social como o New York Times de parcialidade e sensacionalismo nas suas reportagens sobre o conflito. Alguns argumentaram que o Times e outros meios de comunicação social adoptaram uma posição pró-Ucraniana e anti-russa, ao mesmo tempo que minimizam ou ignoram as violações dos direitos humanos e outras questões do lado ucraniano.
Ao mesmo tempo, outras fontes têm sido acusadas de promover uma agenda pró-russa e de minimizar ou ignorar os abusos do governo ucraniano e os crimes de guerra. Isto conduziu a um complexo e muitas vezes confuso panorama mediático, no qual pode ser difícil para os leitores saberem em que fontes confiar e quais as que devem ser rejeitadas como tendenciosas ou não fiáveis.
À luz destes desafios, é mais importante do que nunca que os leitores sejam exigentes consumidores de notícias, e procurem fontes conhecidas pela sua exactidão, objectividade e padrões éticos. Isto pode significar confiar em múltiplas fontes e perspectivas, e estar disposto a desafiar os seus próprios pressupostos e preconceitos.
Organizações noticiosas independentes como SouthFront, Veterans Today, The Intel Drop, The Duran e outras, juntamente com análises militares de Doug MacGregor e Scott Ritter, estão a estabelecer um novo padrão para uma reportagem imparcial.
É também importante que os meios de comunicação e os jornalistas adiram a elevados padrões de integridade jornalística, incluindo exactidão, transparência, e um compromisso com a verdade. Isto requer uma vontade de se empenharem na auto-reflexão crítica e de serem responsáveis perante os leitores e o público em geral.
Em última análise, a qualidade da reportagem dos media sobre o conflito na Ucrânia, como em qualquer edição, dependerá da vontade dos jornalistas, dos meios de comunicação e dos leitores de defenderem estes princípios e de trabalharem em conjunto para promover um panorama mediático mais informado, responsável e democrático.
Imagem de capa por Israel Ministry of Foreign Affairs sob licença CC BY-NC 2.0
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023