Das cinzas da UE nascerá a nova Europa

Luigi Tedeschi

Editor do Periodico Italicum, Roma


O principal objectivo dos americanos não é ganhar a Ucrânia, mas ganhar o controlo da Europa. Fendas profundas estão a surgir na Europa: a UE está destinada a separar-se. E os americanos serão os mediadores de conflitos entre blocos opostos. A governação política da Europa será assim transferida para os EUA. A Europa nega-se a si própria, na medida em que não se percebe como parte do continente euro-asiático


A paz impossível

Estamos perante uma guerra sem fim? A guerra russo-ucraniana é de facto um conflito cujo resultado e duração não podem ser previstos. Esta guerra entre os EUA e a Rússia é um confronto geopolítico em que estão em jogo novos equilíbrios mundiais.

Após o fracasso da blitzkrieg, a extensão da NATO ao Mar Báltico com a entrada da Suécia e da Finlândia, e o recente recuo russo face à contra-ofensiva ucraniana, as dificuldades da Rússia são óbvias. Mas Putin não pode perder a guerra, pois a sua liderança não sobreviveria à derrota. Também não é concebível uma paz que envolva a consolidação das posições russas de 2014 na Crimeia e nas províncias de língua russa oriental da Ucrânia. Seria então uma questão de repropor soluções já previstas pelos acordos de Minsk ignorados pela Ucrânia. E um tal acordo transformar-se-ia numa derrota para Putin. Portanto, Putin, através de uma mobilização parcial, quer compactar a frente interna e com o agravamento da crise energética na Europa, quer pressionar o Ocidente a chegar a uma negociação com os EUA, dada a impossibilidade comprovada de uma vitória no terreno.

As ambições de Zelensky e dos países da Europa de Leste em prosseguir uma guerra total com o objectivo de derrotar a Rússia, desestabilizar as suas instituições e provocar o seu subsequente desmembramento também parecem improváveis. A Ucrânia está totalmente dependente do apoio de guerra da NATO. A dissolução da Rússia não faz parte das estratégias americanas. Seria criado um vácuo geopolítico num imenso território que, dividido em muitos estados, seria impossível de controlar, especialmente no que diz respeito à provável dispersão das armas nucleares russas. Com a crise energética, poderão surgir num futuro próximo conflitos internos na Europa que seriam difíceis de gerir. E os EUA não podem dar-se ao luxo de perder a Europa para apoiar a guerra da Ucrânia. Os americanos também receiam uma escalada do conflito que possa levar a uma intervenção directa da NATO. Após a humilhante derrota no Afeganistão (a última de uma longa série), o público americano está relutante em envolver-se em novas guerras. Pelo contrário, a oposição republicana, na véspera das eleições intercalares, culpa a presidência Biden por despesas militares excessivas de apoio à Ucrânia.

A Rússia quer actualmente negociar uma trégua, tal como a Europa Central, enquanto a Ucrânia e a Europa de Leste se inclinam para uma guerra generalizada. Os EUA precisam da russofobia como um contraponto ideológico histórico à primazia americana no mundo, mas ao mesmo tempo esta guerra distrai os EUA da sua prioridade estratégica, a de conter a China. São os americanos, portanto, os árbitros exclusivos da paz e da guerra?

Três elementos, no entanto, impedem qualquer perspectiva de negociação possível.

1) O actual conflito é na realidade uma guerra civil entre russos e ucranianos, que desencadeou uma espiral de ódio irredutível entre os dois povos.

2) Com a extensão da NATO a leste e a transformação da Ucrânia num posto avançado estratégico armado ocidental, os acordos que prevêem um estatuto neutro para a Ucrânia são impossíveis.

3) A anexação das regiões de Kherson, Zaporijia, Donetsk e Luhansk à Rússia é um acto que exclui qualquer possibilidade de restaurar o status quo de 2014. Deve portanto concluir-se que qualquer perspectiva de paz parece actualmente impossível.

Os EUA não querem a vitória da Ucrânia, mas o controlo da Europa

Em que medida é que os americanos estão dispostos a apoiar a Ucrânia? Eles certamente não querem envolver-se num conflito directo com a Rússia. A própria ameaça nuclear poderia ser um valioso instrumento de propaganda para induzir as partes em conflito a negociar. Por conseguinte, o conflito não deve ser estendido para além das fronteiras da Ucrânia. O principal objectivo dos americanos não é ganhar a Ucrânia, mas ganhar o controlo da Europa.

Além disso, é altamente improvável que a Ucrânia consiga recuperar inteiramente os territórios ocupados pela Rússia, apesar dos seus sucessos na recente contra-ofensiva. O avanço ucraniano foi possível graças ao substancial fornecimento de armas americano. No entanto, não se sabe até onde a contra-ofensiva ucraniana poderá ir na reconquista dos territórios ocupados. Os EUA forneceram à Ucrânia 16 sistemas de artilharia Himars (com planos para enviar mais 18), bem como tanques Abrams. Mas tais armamentos tecnologicamente sofisticados requerem longos tempos de produção, estimados em vários meses, se não mesmo anos. Tais armamentos serão produzidos pela primeira vez na Europa e não nos EUA. Os americanos não podem deixar o seu arsenal de escoltas armadas em casa desprotegidos por razões óbvias de segurança. O apoio militar excessivo à Ucrânia poderia minar a acção de contenção dos EUA contra a China na área Indo-Pacífico no que diz respeito à disputa de Taiwan.

O eleitorado americano opõe-se em grande parte a uma escalada do conflito e, dado o actual aumento da inflação e a onda de recessão que se avizinha, a excessiva despesa militar da administração Biden não encontra muita aprovação popular. Os EUA incorreram 16 mil milhões de dólares em despesas militares de apoio à Ucrânia em 7 meses, em comparação com 4 mil milhões de dólares por ano para Israel e 1,3 mil milhões de dólares para o Egipto.

A guerra, a crise energética, a inflação galopante e a recessão económica são factores destinados a gerar graves conflitos sociais e instabilidade política na Europa. Os EUA, a fim de evitar fracturas entre os membros europeus da NATO, poderiam ser induzidos a uma solução negociada para o conflito ucraniano. Deve acrescentar-se que um conflito interno na Europa poderia beneficiar o próprio Putin.

Deve também notar-se que a russofobia dominante nos meios de comunicação social ocidentais constitui uma formidável arma de distracção maciça, capaz de desviar a desenfreada dissidência política e social entre os povos do Ocidente, a fim de a desviar contra a Rússia, o “estado pária” do momento.

É bem conhecido que o objectivo estratégico americano na guerra ucraniana é desgastar a Rússia económica e militarmente. Esta guerra deve ser vista como uma fase da estratégia geopolítica americana de penetração da NATO na Eurásia e de cerco à Rússia. Prova disso é o recente conflito entre o Azerbaijão e a Arménia e a agitação no Cazaquistão. Contudo, um prolongamento excessivo da guerra, que tanto os EUA como a China não conseguem pôr fim, poderia levar ao desgaste não só da Rússia, mas do próprio Ocidente. A China poderia beneficiar de um prolongado conflito russo-ucraniano envolvendo um compromisso militar e financeiro excessivo dos EUA. E também é preciso lembrar que conter a China é uma prioridade estratégica para os EUA. Como Michael Kimmage afirma numa entrevista publicada no número 9/2022 da revista Limes:

“Além disso, existe um desejo chinês de ver a Europa, os EUA e a Rússia enfraquecidos juntos por este conflito. Apesar das suas declarações em Samarcanda, creio que Xi gostaria de ver um resultado da guerra da Ucrânia semelhante ao da Primeira Guerra Mundial, onde todas as potências envolvidas emergiram enfraquecidas, deixando a China como única beneficiária. Entretanto, ele tentaria tirar partido disso. Por exemplo, no Sul Global, dado o descrédito da liderança americana. A República Popular poderia ser considerada como uma ilha de estabilidade num hemisfério caótico. Assim, em certa medida é provável que Pequim também considere uma guerra prolongada no seu próprio interesse”.

Contudo, é de notar que a China receia que um prolongado estado de guerra possa conduzir a uma grave recessão económica no Ocidente, que afectaria gravemente as suas exportações, já prejudicadas pelo encerramento da Rota da Seda na Ucrânia, que é a principal rota de trânsito comercial nas relações económicas entre a China e a Europa. Além disso, um enfraquecimento excessivo da Rússia poderia minar seriamente a segurança das fronteiras setentrionais da China e desestabilizá-la na sua disputa Indo-Pacífico com os EUA.

A estratégia ocidental de desgastar a Rússia através de sanções revelou-se infrutífera. Pelo contrário, as sanções contra a Rússia penalizaram a economia europeia mais em termos de inflação e preços da energia do que a economia russa. A própria URSS, afectada pelas sanções, conseguiu desenvolver grande resiliência e suscitar grande patriotismo no povo russo contra o agressor ocidental. A exclusão da Rússia do sistema interbancário SWIFT desenvolveu a disseminação de sistemas de pagamento alternativos em países não ocidentais. As sanções, ao excluir produtos importados do mercado interno, transformaram-se em formidáveis incentivos para o desenvolvimento da produção interna nos países sancionados. Mas acima de tudo, as sanções, ao implicarem o confisco de bens e o congelamento de depósitos contra a Rússia, geraram desconfiança nos EUA e no dólar por parte dos países não ocidentais. Há muito que existe a convicção nestes países de que se discordavam da política externa dos EUA no mundo, veriam a sua soberania, tanto económica como política, ameaçada.

Assim, está em curso um processo de desdolarização da economia mundial, que levou à redução das reservas cambiais em dólares nos bancos centrais de 70% para 52% ao longo dos anos. O comércio de moedas nacionais entre países não ocidentais está a tornar-se cada vez mais generalizado. Através das flutuações do dólar, que é a moeda de reserva mundial, os EUA sempre enfrentaram as suas próprias crises exportando a recessão e a dívida para países europeus. A actual perseguição do BCE após a subida da taxa do FED conduzirá a Europa à recessão e ao seu sangramento financeiro. A Europa atlântica depende agora, tanto energética como financeiramente, da área do dólar. Mas a própria Europa, com o euro, poderia criar o seu próprio sistema económico e financeiro alternativo ao dólar, como o são a EAEU (União Económica Eurasiática) e a SCO (Organização de Cooperação de Xangai). Mas, como afirma Fabio Mini no seu ensaio “Le guerre dentro e per l’Ucraina” publicado no livro “Ucraina 2022”, editado por Franco Cardini, Fabio Mini e Marina Montesano, publicado por “La Vela” 2022:

“Há o suficiente para que todos, e em particular os Estados Unidos e a Europa, vejam a razão. Não fosse pela sua fraqueza política interna, se se libertasse da subserviência aos americanos e assumisse a responsabilidade pela sua própria segurança, a União Europeia poderia tornar-se o poder de equilíbrio para todo o Ocidente e mesmo para a Rússia e a China. O euro poderia tornar-se a moeda internacional que poderia finalmente representar uma economia real sólida mesmo que esteja ameaçada por truques financeiros, bolhas especulativas e várias flexibilidades quantitativas. Mas esses “se” pesam como rochas”.

Alemanha: a grande derrotada

A guerra russo-ucraniana levou a uma ruptura nas relações políticas e energéticas entre a Alemanha e a Rússia. Com a sabotagem do Nord Stream 1 e 2, que cortou o fornecimento de gás russo da Europa, o papel da Alemanha como distribuidor de gás na Europa desapareceu. De facto, a Alemanha foi suplantada pela Polónia, que inaugurou ao mesmo tempo que os ataques ao gasoduto do Báltico, com o qual o gás norueguês será importado e depois distribuído da Polónia para a Europa. Além disso, a Turquia e a Rússia concluíram recentemente um acordo para a construção de um centro de energia para a exportação de gás russo para a Europa e países terceiros. A dependência russa foi assim substituída pela dependência polaca. O desastre da Alemanha é evidente.

Mas o importante ponto de viragem na política alemã com a crise ucraniana é o fim da Ostpolitik. No início dos anos 70, o chanceler Brandt inaugurou uma nova estação política para a Alemanha com o reconhecimento da RDA e o estabelecimento de uma política de desanuviamento com os países da Europa de Leste, em particular com a URSS. A Ostpolitik garantiu um longo período de desenvolvimento económico para a Alemanha e criou interdependência tanto em matéria de energia como de comércio com a Rússia. Mas a Alemanha sempre enfrentou hostilidade americana e britânica relativamente à sua relação privilegiada com a Rússia. Os EUA sempre se opuseram à emergência de uma potência europeia independente da NATO.

Por conseguinte, após o corte das relações comerciais de energia com a Rússia, a Alemanha assumiu uma nova dimensão na política externa. A Alemanha será transformada de uma potência económica numa potência militar no seio da NATO. O governo Scholz lançou um programa de rearmamento de 100 mil milhões de euros ao longo de quatro anos.

O fim da Ostpolitik significará também o fim de um modelo alemão que fez da Alemanha uma potência económica mundial. A energia alemã baseou-se:

1) Na importação de energia barata da Rússia.

2) Nas exportações para a China.

3) Sobre os excedentes comerciais na UE, em detrimento de outros países europeus.

Estes factores de desenvolvimento desapareceram, portanto. O aumento dos preços da energia e a inflação irão gerar a crise das exportações alemãs e o modelo de desenvolvimento imposto à UE, baseado em baixos custos energéticos, compressão salarial, contenção da procura interna e excedentes comerciais, dificilmente poderá continuar. A fim de salvaguardar as exportações para a China, a Alemanha venderá 25% do porto de Hamburgo à Cosco da China. A Alemanha também foi penalizada nas exportações de automóveis para os EUA pelo recente plano proteccionista de incentivo à produção de carros eléctricos de Biden. A nova Alemanha, embora reconvertida para o Ocidente com o corte das relações com a Rússia, terá ainda de enfrentar a hostilidade americana em relação às relações com a China.

O lançamento por Scholz de um plano de 200 mil milhões de financiamento para lidar com o elevado preço da energia, que conduzirá a distorções significativas da concorrência dentro da UE, produzirá conflitos profundos com outros países da UE. E a crise de exportação alemã irá alastrar para a UE, dada a interdependência económica da Alemanha com outros países europeus (especialmente com a indústria italiana). É evidente que a Alemanha irá exportar a inflação e a recessão económica para a Europa.

O fim do modelo económico alemão conduzirá também à dissolução da UE a longo prazo. A Alemanha não pretende assumir a liderança política da UE. Quando muito, quer transformar-se numa “Grande Suíça”, com a intenção de proteger os seus interesses económicos e financeiros e salvaguardar o bem-estar dos seus cidadãos, mas tornar-se-á um país centrado exclusivamente no seu interesse próprio nacional e, sobretudo, regional. A Alemanha quer preservar-se na sua dimensão pós-histórica assumida desde o período pós-guerra no seio da NATO. Mas não será capaz de se libertar da história e muito menos de permanecer excluída das mudanças geopolíticas que ocorrem à escala global. Será de facto o desenrolar incessante da história que envolverá a Alemanha, ainda que passivamente, no contexto das transformações da ordem mundial no futuro próximo.

A análise de Lucio Caracciolo expressa num vídeo recente no blogue Limes é muito significativa:

“É demasiado cedo para estabelecer quem irá ganhar a guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Mas há um grande perdedor e é a Alemanha”.

A colonização da Ucrânia

A Ucrânia tem sido um país em declínio há décadas. A sua população em 30 anos diminuiu de 52 milhões (1991) para 41 milhões (2021), com a fuga de cérebros associada e o desmembramento das suas instituições culturais e científicas. Os seus recursos naturais e exportações agro-alimentares foram adquiridos por multinacionais ocidentais e fundos de investimento.

Não se deve, contudo, acreditar que o apoio armado ocidental tenha sido fornecido à Ucrânia por razões idealistas ou de financiamento filantrópico. A Ucrânia beneficia da ajuda ocidental em troca da entrega de mais de 12 mil milhões de dólares em reservas de ouro aos EUA, tal como referido num artigo do Drago Bosnic publicado no blogue ‘Bye Bye Uncle Sam’:

“Actualmente, como resta muito pouco na Ucrânia para pilhar, o regime de Kiev decidiu entregar o último vestígio da riqueza nacional: as suas reservas de ouro. De acordo com a Gold Seek, o regime de Kiev entregou recentemente aos EUA pelo menos 12 mil milhões de dólares de reservas de ouro ucranianas. Parece que essas podem ser as últimas reservas de ouro que restam no país.

Desde que a Rússia iniciou a sua operação militar especial em fevereiro, a política ocidental, liderada pelos EUA, apropriou-se de dezenas de milhares de milhões de dólares das reservas de moeda estrangeira e de ouro da Ucrânia. Depois de receber dezenas de milhares de milhões de dólares na chamada “ajuda militar”, bem como o financiamento de instituições governamentais, o regime de Kiev foi forçado a ceder as suas reservas de ouro como condição para toda a “assistência” dos EUA e da UE”.

Quando a guerra acabar, o povo ucraniano não tardará a compreender como a escolha irreflectida de Zelensky a favor da NATO resultou na venda do país ao Ocidente.

Das cinzas da UE nascerá uma nova Europa

A unidade europeia na NATO como função anti-russa é um mito mediático destinado a dissolver-se face à realidade. Existem várias áreas continentais e blocos de estados de orientação geopolítica diferente no seio da NATO. Os estados da Europa Oriental são historicamente russófobos, consideram a Rússia uma ameaça existencial e estão determinados a entrar em guerra até ao fim, sem sequer temerem a sua escalada. Para a Europa Central, por outro lado, as relações com a Rússia têm sido essenciais para o seu desenvolvimento económico. Uma vez que a crise energética poderia conduzir a uma crise estrutural no seu sistema económico, eles defendem uma paz negociada com a Rússia. A Europa da anglosfera, constituída pela Grã-Bretanha e pelos países escandinavos, é agora parte integrante da área geopolítica atlântica e partilha com os EUA a estratégia de conter a Rússia e a China à escala global.

Na realidade, os EUA alcançaram um grande sucesso estratégico nesta guerra: o de provocar uma ruptura nas relações entre a Europa e a Rússia e trazer de novo a UE para a esfera atlântica. De facto, os EUA sempre se opuseram a qualquer política europeia destinada à colaboração com a Rússia que levasse à emergência de uma única potência europeia ou, pior ainda, de um bloco continental que se libertaria do domínio americano sobre a Europa. As intervenções americanas na Europa nas duas guerras mundiais constituem os precedentes históricos para esta estratégia.

Muito provavelmente, a frente europeia da NATO está destinada a dividir-se. Com a chegada do Inverno, a crise energética acentuará os seus efeitos, gerando recessão económica e conflitos políticos e sociais que poderão levar à desestabilização interna dos estados da Europa Central e mediterrânica. Como afirma Dario Fabbri na edição 7/2022 da revista “Domino”:

“Se o exército russo só pode contar com a população da Federação, com o medo de sofrer humilhações, com a ligação patológica com as terras ocupadas, o campo ucraniano está pendurado na ajuda vinda do Ocidente, militar, económica, diplomática.

Uma retaguarda que, no meio da tempestade, poderia entrar em colapso repentino. Por choque energético, se não por choque nuclear. Por inclinação para ir sozinho em momentos decisivos. Pelo escândalo raivoso dos americanos. Os próximos meses irão testar a taxa de indulgência dos europeus ocidentais, os menos convencidos entre os apoiantes da causa ucraniana, ao contrário dos antigos países comunistas, ancestralmente anti-russos. O agravamento da questão do gás provocará profundas lacerações nas nossas latitudes, dentro dos países pós-históricos habituados a estudar eventos com uma lente economicista, empunhando o equilíbrio de custos e benefícios”.

Fendas profundas estão a surgir na Europa: a UE está destinada a separar-se. Portanto, a fim de evitar a fragmentação europeia, os americanos assumirão o papel de mediadores internos entre blocos opostos. A governação política da Europa será assim transferida para os EUA, estando a UE agora em processo de dissolução.

Esta guerra produzirá fracturas irremediáveis dentro da Europa. É portanto necessário repensar a Europa, tomando consciência da artificialidade das barreiras do século XX entre o Oriente e o Ocidente, que agora se revelam anti-históricas. A Europa nega-se, na medida em que não se percebe a si própria como um continente eurasiático, no qual diferentes povos, dotados de uma identidade específica mas unidos por um único destino, sempre viveram juntos. Também é evidente o fracasso da UE enquanto união baseada unicamente em interesses económicos e, portanto, destinada a desfazer-se em conflitos internos irremediáveis.

As fronteiras de uma nova Europa já não corresponderão às fronteiras geográficas. Ao lado da Europa carolíngia, terá de emergir a centralidade da Europa mediterrânica, destinada a envolver também os povos do Norte de África e do Médio Oriente, em virtude das suas raízes históricas e espirituais comuns. É a única Europa possível. Os países da anglosfera e do Báltico pertencem agora a outras áreas culturais e geopolíticas que não são compatíveis com o processo de unificação europeia. A configuração de uma possível nova Europa é magistralmente delineada por Franco Cardini numa recente entrevista com “La Verità”:

“Desde os anos 90, quando a URSS entrou em colapso, tinham prometido a Gorbachev que a NATO não avançaria nem um centímetro. Comeram toda a Europa de Leste. Apresentamos ao mundo a fronteira com o Ocidente, onde jaz o bom, e o Leste, onde jaz o mau. Mas esta fronteira não existe: existe uma dimensão euro-afro-asiática, que deveria ter existido e que deveríamos ter reafirmado e defendido a centralidade do Mediterrâneo com a sua enorme tradição. Em vez disso, vemo-nos a considerar os americanos como se fossem os irmãos do lado, os russos como criminosos, os chineses que sabem como, e entretanto empobrecemos e estamos a tornar-nos cada vez mais subservientes”.

Imagem de capa por @USArmy sob licença CC BY 2.0

Peça traduzida do italiano para GeoPol desde Italicum – Periodico di cultura, attualità e informazione


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Luigi Tedeschi
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply