A crise na Ucrânia não é sobre a Ucrânia; é sobre a Alemanha

Artigo de 11 de fevereiro de 2022, duas semanas antes da invasão russa da Ucrânia

Por Mike Whitney


Aí está, preto no branco: A equipa de Biden quer “levar a Rússia a uma resposta militar” a fim de sabotar o Nord Stream


A crise ucraniana não tem nada a ver com a Ucrânia. Trata-se da Alemanha e, em particular, de um gasoduto que liga a Alemanha à Rússia chamado Nord Stream 2. Washington vê o gasoduto como uma ameaça à sua primazia na Europa e tem tentado sabotar o projecto constantemente. Mesmo assim, o Nord Stream avançou e está agora totalmente operacional e pronto a ser utilizado. Assim que os reguladores alemães fornecerem a certificação final, as entregas de gás terão início. Os proprietários e empresas alemãs terão uma fonte fiável de energia limpa e barata, enquanto a Rússia verá um impulso significativo nas suas receitas de gás. É uma situação vantajosa para ambas as partes.

O establishment da política externa dos EUA não está satisfeito com estes desenvolvimentos. Eles não querem que a Alemanha se torne mais dependente do gás russo porque o comércio constrói confiança e a confiança leva à expansão do comércio. À medida que as relações se tornam mais quentes, mais barreiras comerciais são levantadas, os regulamentos são flexibilizados, as viagens e o turismo aumentam, e uma nova arquitectura de segurança evolui. Num mundo onde a Alemanha e a Rússia são amigos e parceiros comerciais, não há necessidade de bases militares dos EUA, não há necessidade de armas e sistemas de mísseis caros fabricados pelos EUA, e não há necessidade da NATO. Também não há necessidade de transacções de energia em dólares americanos, nem de armazenar os tesouros americanos para equilibrar as contas. As transacções entre parceiros comerciais podem ser conduzidas nas suas próprias moedas, o que irá precipitar um acentuado declínio no valor do dólar e uma mudança dramática no poder económico.

Esta é a razão pela qual a administração Biden se opõe ao Nord Stream. Não é apenas um gasoduto, é uma janela para o futuro; um futuro em que a Europa e a Ásia se aproximam numa zona de comércio livre maciça que aumenta o seu poder mútuo e prosperidade, deixando os EUA de fora a olhar para dentro. Relações mais quentes entre a Alemanha e a Rússia assinalam o fim da ordem mundial “unipolar” que os EUA têm supervisionado ao longo dos últimos 75 anos. Uma aliança germano-russa ameaça apressar o declínio da superpotência que actualmente se aproxima do abismo. É por isso que Washington está determinada a fazer tudo o que estiver ao seu alcance para sabotar o Nord Stream e manter a Alemanha dentro da sua órbita. É uma questão de sobrevivência.

É aí que a Ucrânia entra em cena. A Ucrânia é a “arma de escolha” de Washington para torpedear o nNord Stream e colocar uma cunha entre a Alemanha e a Rússia. A estratégia é retirada da página um do US Foreign Policy Handbook (Manual de Política Externa dos EUA) sob a rubrica: Dividir e Governar. Washington precisa de criar a percepção de que a Rússia representa uma ameaça de segurança para a Europa. Esse é o objectivo. Eles precisam de mostrar que Putin é um agressor sanguinário, com um temperamento de atirador de cabelo que não pode ser confiável. Para tal, os meios de comunicação social têm a missão de reiterar repetidamente: “A Rússia planeia invadir a Ucrânia”. O que ficou por dizer é que a Rússia não invadiu nenhum país desde a dissolução da União Soviética, e que os EUA invadiram ou derrubaram regimes em mais de 50 países no mesmo período de tempo, e que os EUA mantêm mais de 800 bases militares em países de todo o mundo. Nada disto é noticiado pelos meios de comunicação social, pelo contrário, o foco está no “malvado Putin” que acumulou cerca de 100.000 tropas ao longo da fronteira ucraniana, ameaçando mergulhar toda a Europa noutra guerra sangrenta.

Toda a propaganda de guerra histérica é criada com a intenção de produzir uma crise que pode ser usada para isolar, demonizar e, em última análise, fragmentar a Rússia em unidades mais pequenas. O verdadeiro alvo, contudo, não é a Rússia, mas sim a Alemanha. Veja este excerto de um artigo de Michael Hudson na Unz Review:

A única forma de os diplomatas dos EUA bloquearem as compras europeias é fazer a Rússia entrar numa resposta militar e depois afirmar que a vingança desta resposta prevalece sobre qualquer interesse económico puramente nacional. Como explicou a subsecretária de Estado para os Assuntos Políticos, Victoria Nuland, numa conferência de imprensa do Departamento de Estado a 27 de janeiro: “Se a Rússia invadir a Ucrânia de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará”. (Os verdadeiros adversários da América são os seus aliados europeus e outros aliados, The Unz Review)

Aí está, preto no branco: A equipa de Biden quer “levar a Rússia a uma resposta militar” a fim de sabotar o Nord Stream. Isto implica que haverá algum tipo de provocação destinada a induzir Putin a enviar as suas tropas através da fronteira para defender os russos étnicos na parte oriental do país. Se Putin morder o isco, a resposta será rápida e dura. Os meios de comunicação social irão escoriar a acção como uma ameaça a toda a Europa, enquanto os líderes de todo o mundo irão denunciar Putin como o “novo Hitler”. Esta é a estratégia de Washington em poucas palavras, e toda a produção está a ser orquestrada com um objectivo em mente; tornar politicamente impossível para o chanceler alemão Olaf Scholz acenar à Nord Stream através do processo de aprovação final.

Dado o que sabemos sobre a oposição de Washington ao Nord Stream, os leitores podem perguntar-se por que razão, no início do ano, a administração Biden pressionou o Congresso a NÃO impor mais sanções ao projecto. A resposta a essa pergunta é simples: Política interna. A Alemanha está actualmente a desmantelar as suas centrais nucleares e precisa de gás natural para compensar o défice energético. Além disso, a ameaça de sanções económicas é um “apagão” para os alemães que as vêem como um sinal de ingerência estrangeira. “Porque é que os Estados Unidos estão a interferir nas nossas decisões energéticas”, pergunta o alemão médio. “Washington deve meter-se na sua própria vida e ficar fora da nossa”. Esta é precisamente a resposta que se esperaria de qualquer pessoa razoável.

Depois, há isto da Al Jazeera:

Os alemães na sua maioria apoiam o projecto, são apenas partes da elite e dos meios de comunicação social que se opõem ao gasoduto.

“Quanto mais os EUA falam em sancionar ou criticar o projecto, mais ele se torna popular na sociedade alemã”, disse Stefan Meister, um especialista em Rússia e Europa de Leste no Conselho Alemão de Relações Externas. (“Nord Stream 2: Why Russia’s pipeline to Europe divide o Ocidente, AlJazeera)

Assim, a opinião pública está solidamente por detrás do Nord Stream, o que ajuda a explicar a razão pela qual Washington se estabeleceu numa nova abordagem. As sanções não vão funcionar, pelo que o Tio Sam mudou para o Plano B: Criar uma ameaça externa suficientemente grande para que a Alemanha seja forçada a bloquear a abertura do gasoduto. Sinceramente, a estratégia é desesperante, mas é preciso ficar impressionado com a perseverança de Washington. Podem estar a perder por 5 runs no fundo do 9º, mas ainda não atiraram a toalha. Vão dar-lhe uma última tentativa e ver se conseguem fazer progressos.

Na segunda-feira, o presidente Biden realizou a sua primeira conferência de imprensa conjunta com o chanceler alemão Olaf Scholz na Casa Branca. O alarido em torno do evento foi simplesmente sem precedentes. Tudo foi orquestrado para produzir uma “atmosfera de crise” que Biden utilizou para pressionar o chanceler na direcção da política dos EUA. No início da semana, a porta-voz da Casa Branca, Jen Psaki, disse repetidamente que uma “invasão russa era iminente”. Os seus comentários foram seguidos por Nick Price, do Departamento de Estado, que opinou que as agências da Intel lhe tinham fornecido detalhes de uma alegada operação “bandeira falsa” apoiada pela Rússia, que esperavam que tivesse lugar num futuro próximo no leste da Ucrânia. O aviso de Price foi seguido na manhã de domingo pelo conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan, alegando que uma invasão russa poderia acontecer a qualquer momento, talvez “mesmo amanhã”. Isto foi apenas dias depois da agência Bloomberg News ter publicado a sua sensacional e totalmente falsa manchete que “A Rússia invade a Ucrânia”.

Consegue ver o padrão aqui? Consegue ver como estas reivindicações sem fundamento foram todas utilizadas para exercer pressão sobre o insuspeito chanceler alemão que parecia alheio à campanha que lhe era destinada?

Como seria de esperar, o golpe final foi dado pelo próprio presidente americano. Durante a conferência de imprensa, Biden afirmou enfaticamente que,

Se a Rússia invadir… deixará de existir um Nord Stream 2… Acabaremos com ele.

Então, agora Washington estabelece a política para a Alemanha???

Que arrogância incomportável!

O chanceler alemão foi apanhado de surpresa pelos comentários de Biden que claramente não faziam parte do guião original. Mesmo assim, Scholz nunca concordou em cancelar o Nord Stream e recusou-se mesmo a mencionar o gasoduto pelo nome. Se Biden pensou que podia tramar o líder da terceira maior economia do mundo encurralando-o num fórum público, adivinhou mal. A Alemanha continua empenhada em lançar o Nord Stream, independentemente de potenciais surtos de violência na longínqua Ucrânia. Mas isso pode mudar a qualquer momento. Afinal, quem sabe que incitamentos Washington poderá estar a planear num futuro próximo? Quem sabe quantas vidas estão preparados para sacrificar a fim de colocar uma cunha entre a Alemanha e a Rússia? Quem sabe que riscos Biden está disposto a correr para retardar o declínio da América e impedir o surgimento de uma nova ordem mundial “policêntrica”? Qualquer coisa pode acontecer nas próximas semanas. Qualquer coisa.

Por agora, a Alemanha está no banco do passarinho. Cabe a Scholz decidir como o assunto será resolvido. Irá ele implementar a política que melhor serve os interesses do povo alemão ou irá ele ceder à torção implacável do braço de Biden? Irá ele traçar um novo rumo que reforce novas alianças no movimentado corredor eurasiático ou irá ele atirar o seu apoio para trás das loucas ambições geopolíticas de Washington? Irá ele aceitar o papel central da Alemanha numa nova ordem mundial – na qual muitos centros de poder emergentes partilham igualmente a governação global e onde a liderança permanece incansavelmente empenhada no multilateralismo, no desenvolvimento pacífico e na segurança para todos – ou irá ele tentar apoiar o sistema esfarrapado do pós-guerra que ultrapassou claramente o seu tempo de vida útil?

Uma coisa é certa; o que quer que a Alemanha decida é susceptível de nos afectar a todos.

Peça traduzida do inglês para GeoPol desde Unz Review


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Mike Whitney
Latest posts by geopol.pt (see all)

1 Comment

  1. Este artigo foi traduzido do inglês para GeoPol desde Unz Review
    ————-
    Este link não leva directamente ao artigo de 11 de Fevereiro. Como tal não se pode conferir. E assim, deixo aqui a minha reserva.

Leave a Reply