Quem era Liz Truss, e o que poderia ela ter feito de errado em 52 dias?

Seth Ferris


Ninguém vai afundar com o mau navio Liz Truss. Eles nomearão outro líder, também não eleito pelo público, e fingirão que esta aberração nunca existiu


Poucos se lembram agora do infeliz Shapour Bakhtiar. Este é o cavalheiro que foi nomeado primeiro-ministro do Irão em 1979, durante 37 dias, pouco antes do xá ter sido derrubado pela revolução do aiatolá Khomeini.

Bakhtiar já tinha sido muito mais conhecido que Khomeini, que só recentemente tinha chegado à consciência das pessoas que clamavam por ele nas ruas. Era também um conhecido opositor do xá, mas um reformador moderado e não um revolucionário, que defendia algo semelhante a uma democracia parlamentar de estilo ocidental.

Como muitos políticos do seu tempo, Bakhtiar entrou e saiu à deriva, ocupando cargos governamentais num minuto e sendo preso no minuto seguinte. Foi nomeado primeiro-ministro como último lançamento dos dados por um xá que não conseguia compreender porque é que o povo se estava finalmente a virar contra ele, na altura em que executava os seus próprios apoiantes e libertava os seus adversários mais vocais, numa tentativa vã de apaziguar as massas que já não conseguia oprimir nem comprar.

Aceitar esse trabalho foi a pior coisa que Bakhtiar alguma vez fez. Crítico vitalício do regime totalitário, como exemplificado pelo xá, aceitava agora um emprego seu para tentar poupar o país aos comunistas e islamistas que ele agora pensava serem piores.

Assim, ele alienou todos os seus apoiantes e não conseguiu conquistar nenhum adversário. O seu governo era visto como uma farsa, sem credibilidade pública. Quando o regime entrou em colapso, tornou-se uma nota de rodapé na história, os danos colaterais, e os seus anos subsequentes de serviço ao Movimento de Resistência Nacional não tiveram impacto em ninguém até ser assassinado no exílio por agentes do governo iraniano em 1991.

Há pouco tempo, uma certa “Liz Truss” tornou-se líder do Partido Conservador e, portanto, primeira-ministra do Reino Unido. Ela seguiu o desgraçado mas divertido Boris Johnson, que chegou ao topo ao legitimar ser um arruaceiro, mas mesmo assim liderou o partido que supostamente nos deveria proteger desse tipo de coisas.

Ela demitiu-se agora, e finalmente deixará o cargo após 52 dias, vencendo os 37 de Bakhtiar. Porquê? Porque os seus próprios deputados, que de qualquer modo nunca a quiseram como líder, decidiram que ela não estava à altura do cargo, depois de ter falhado a economia e de ter feito figura de tola na conferência do partido, como se esperassem algo diferente.

Truss não conseguiu senão presidir durante algumas semanas ao colapso do seu governo, do seu partido e do seu país. Ela não foi capaz de compreender que as rodas destrutivas que Boris e o seu movimento anti-humano puseram em marcha nunca podem virar-se em qualquer outra direcção, e são maiores e mais importantes do que ela.

Os membros do Partido Conservador que a elegeram, depois de se terem pintado num canto ideológico de relevância cada vez mais ténue, agitaram uma bandeira branca nomeando outra idiota amoral para suceder a BoJo, o Palhaço. Quanto mais barulho faziam ao fazer isto, mais pensavam que estavam a ser martirizados ao afundarem-se com o navio.

Mas ninguém vai afundar com o mau navio Liz Truss. Eles nomearão outro líder, também não eleito pelo público, e fingirão que esta aberração nunca existiu.

Mas ela sim, e esse facto irá assombrá-los durante muitos anos ainda. Isto era o que eles queriam, o que eles pensavam representá-los. Levarão muitos e longos anos a recuperar do facto de ela o fazer realmente.

Duas caras e nenhuma alma

Como muitos líderes conservadores antes dela, Liz Truss era uma figura relativamente menor até à sua ascensão ao poder. Mas embora muito tenha sido escrito sobre a ambição sem limites de Boris Johnson, e que por si só o impulsionou a ocupar um alto cargo, Liz Truss leva o biscoito a este respeito.

Truss já foi democrata liberal, e fez disto um grande capital no parlamento ao mesmo tempo que fingia ter vergonha disso. Os líderes conservadores desde Margaret Thatcher têm sido criticados por serem extremistas, indiferentes e desinteressados. Truss está a usar a habitual desculpa de dizer que é mais liberal do que alguns outros no seu partido, por isso o que quer que ela diga ou faça, ela deve estar realmente bem.

A conversão de Truss aos conservadores é normalmente explicada pelo facto de as suas opiniões se terem deslocado ao longo dos anos. Na realidade, existe uma explicação mais directa, que é apoiada por muitos exemplos anteriores.

Mesmo na sua pompa, os democratas liberais não ganharam muitos assentos parlamentares. A dada altura, todos nesse partido têm de escolher entre permanecer ideologicamente sãos ou encontrar uma forma mais fácil de entrar no parlamento, num dos outros partidos que se convertem à sua causa.

Tomemos por exemplo Rosie Cooper, a actual deputada trabalhista de West Lancashire. Durante vários anos, Cooper foi membro liberal da Câmara Municipal de Liverpool, onde os liberais e os trabalhistas se batiam pelo poder, e não se davam muito bem.

Após várias tentativas falhadas de ganhar um assento parlamentar, ela mudou para trabalhista, o último lugar que teria ocupado se tivesse sido levada à sua palavra. Previsivelmente, tornou-se candidata quase imediatamente e acabou por ganhar um lugar no parlamento, que tem vindo a ocupar desde 2005.

Cooper chegou onde ela está porque a sua presença no Partido Trabalhista em Lancashire faz com que pareça mais uma igreja ampla. Em última análise, o seu desejo de poder fez dela uma representante adequada para as pessoas que querem que o seu deputado esteja presente para as ajudar, independentemente da sua política.

Liz Truss queria entrar no parlamento, por isso usou o seu liberalismo com um sorriso manhoso e transformou-se em Tory. Todos têm direito a mudar os seus pontos de vista, mas será que ela pensa realmente que os seus pontos de vista são importantes?

Durante os debates públicos entre os dois candidatos finais à liderança conservadora, sendo o outro então chanceler do Tesouro Rishi Sunak, Truss declarou que estava errada por ter apoiado Remain no referendo Brexit. Isto acontece numa altura em que o público britânico está a ver o mal que Brexit está a fazer, e cada vez mais considerando-o como a resposta errada aos problemas do país.

Então, em que aspecto é que ela estava errada? Ela estava errada ao tomar uma posição que poderia perturbar os membros do partido que estavam a votar nela. Esta era a sua única preocupação – tal como BoJo, as consequências das suas acções não significavam nada em comparação com alimentar a sua ambição.

Truss venceu Sunak porque o chanceler tinha uma equipa profissional, com ideias, e admitiu tacitamente que sabia que o Brexit estava a fazer mal. Cometeu o erro clássico de se parecer com o Próximo Líder do Partido Conservador, enquanto que o antigo ainda atraía simpatia na hierarquia do partido.

Truss posicionou-se como alguém a cair no cargo porque é tudo para todos os homens, e um país desesperado precisava dela. Agora, embora os seus deputados saibam o mal que fará apenas nomear outra pessoa sem consultar o público, retiraram-na porque sabem que precisam de tudo menos daquilo que os membros do seu próprio partido queriam e são.

Deitados no trabalho

Boris Johnson sempre teve uma política simples e fácil de compreender: ele disse e fez tudo o que lhe chamou a atenção. Liz Truss também tinha uma política simples e fácil de compreender: identificou uma audiência que a ajudaria a realizar as suas ambições, e disse a essa audiência tudo o que ela pensava que eles queriam ouvir.

Ela não tinha de saber do que falava, nem quais seriam as consequências das suas palavras e acções. Tal como BoJo, era tudo sobre ela, e ela deixou claro durante o seu curto mandato que nunca será sobre o bem-estar do seu país ou dos seus cidadãos.

Esta é uma forma de Truss ter chegado ao topo. A outra está inextricavelmente ligada, como pode ser observado em qualquer pessoa que faça o mesmo.

Liz Truss ainda pode ser chamada um passado liberal-democrata porque ela permanece liberal e democrática com uma certa parte da sua anatomia. Dito de forma simples, ela não mostrou escrúpulos em dormir até ao topo.

A Truss casada é conhecida por ter tido um caso com o ‘frontbencher’ conservador Mark Field. Significativamente, afirma-se que isto foi quando ela “ainda estava a tentar entrar no parlamento”. Este caso durou dezoito meses, durante os quais a carreira política de Truss floresceu no partido dos valores familiares. Destruiu o casamento de Field mas não o de Truss, um facto pelo qual ela não mostrou remorsos.

Na outrora célebre “lista subestimada”, produzida pelos chicotes conservadores em 2017 para alertar os seus colegas para potenciais embaraços, o nome de Truss aparece ao lado do aviso “Fornicado com investigadores masculinos enquanto deputado de backbench + relações sexuais com Kwasi Kwarteng”.

Kwarteng é o homem que ela nomeou chanceler do Tesouro, que orgulhosamente produziu um mini-orçamento que transformou o Reino Unido numa república das bananas nos mercados financeiros e depois foi atirado para debaixo de um autocarro, numa última tentativa de salvar um projecto condenado.

As pessoas que se entregam a este tipo de comportamento fazem-no por duas razões: para se mostrarem capazes, como os drogados que tentam drogas cada vez mais perigosas e ainda acordam no dia seguinte, e para de alguma forma se convencerem de que estão acima das terríveis consequências. A algum nível, eles sabem o mal que estão a fazer, os danos que causam às pessoas envolvidas e às suas famílias, as consequências sociais de classificar cada interacção humana em termos de potenciais resultados sexuais.

Mas orgulham-se de serem capazes de subir acima de tudo isso, na sua própria estimativa, e não têm simpatia genuína por ninguém, muito menos pelos seus parceiros aleatórios. Tal como Boris Johnson antes dela, quanto pior Truss se comportou tanto pessoal como politicamente, mais ela parecia pensar que isso a tornava alguém.

Truss não pararia em nada para obter o que queria, mas precisava de garantias constantes de que tinha direito a isso. Nada disto tinha a ver com serviço público, nem com a formulação de planos que ajudassem o seu país e não a si própria.

Mas era isso que o seu partido queria, e está agora a fugir para se salvar a si próprio, não a todos os outros. Como homens e mulheres sábios de todas as correntes políticas nos disseram nos anos 70, onde a amante do dinheiro Margaret Thatcher em tempos liderou, todos os piores elementos se seguirão inevitavelmente.

Disparar primeiro, perguntar depois

De forma típica britânica, os membros do Partido Conservador pensam que os seus pontos de vista são de simpatia, e todos os outros têm algo de errado com eles. Ideólogos de qualquer tipo têm a mesma opinião – o Partido Trabalhista não é melhor. Mas o problema que os conservadores têm é que não podem apoiar a sua posição com argumentos – eles têm razão porque acreditam nisso e porque o dizem, por isso é melhor que todos os outros tenham cuidado.

Foi assim que o partido do Establishment se tornou também o partido dos despossuídos. Muitas pessoas viram o mundo em que acreditam mudar de alguma forma, e não vêem razão para que lhes seja dito que as suas crenças são incorrectas ou criminosas, quando não havia nada de errado com esse mundo.

Assim, os membros conservadores têm procurado cada vez mais alguém que consiga alcançar o que não conseguem individualmente: fazer o que acharem atraente, por causa disso, e safar-se. Boris Johnson tinha uma carreira mediática atrás de si quando entrou no parlamento, na qual lhe era permitido escrever qualquer coisa, desde que o fizesse com inteligência e estilo. Depois de muitos começos falsos, acabou por descobrir como usar isto em seu proveito na política, e criou a concha dadaísta actualmente no poder.

Foram 55 primeiros-ministros britânicos. As suas fileiras incluíram pesos-pesados, incompetentes, vigaristas e escroques. Tanto Boris Johnson como Liz Truss foram todas estas coisas ao mesmo tempo, e eleitos pelos seus amigos por essa razão.

Liz Truss pensou que poderia voltar atrás na maré da história como Shapour Bakhtiar foi nomeado para fazer antes dela. Quanto mais venalmente ela se comportava, mais ela pensava estar acima das leis que nos afectavam, e coisas como normas e competência não importavam.

Agora ela não só ficará na história como a última incompetente, como condenará o seu partido ao mesmo destino. Cada passo que os conservadores dêem agora será para se salvarem a si próprios em vez de servirem o público, e o público sabe disso.

Os seus apoiantes pensavam que eram os únicos políticos que os ouviriam estão aterrorizados com o que o mesmo público lhes fará agora. Já não podem culpar algumas conspirações estrangeiras pelo que escolheram tornar-se, porque em Liz Truss escolheram, e em breve injuriaram publicamente, a alternativa.

Imagem de capa por Number 10 sob licença CC BY-NC-ND 2.0


Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Seth Ferris
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply