A NATO em pedaços? A Europa a implodir?

Luigi Tedeschi

Editor Periodico Italicum, Roma


Mas acima de tudo, quem cairá na “armadilha de Tucídides”, a Rússia ou os EUA?


Desde o início da guerra da Ucrânia, a interpretação da corrente dominante ocidental sobre a evolução do conflito tem sido inequívoca: a estratégia de Putin de dividir o Ocidente falhou, dada a unidade granítica da NATO face ao inimigo comum, e as sanções conduziriam em breve ao incumprimento da Rússia, com a consequente desestabilização política do regime de Putin. Hoje em dia, temos de ver a total ingenuidade destas previsões. As sanções, em vez da Rússia, conduziram, se é que alguma coisa, a uma crise energética e a uma recessão económica iminente na Europa, com resultados imprevisíveis. A própria unidade da NATO e da UE, para além da retórica pró-Ocidente e russofóbica, é inteiramente aparente. As profundas clivagens e potenciais conflitos são evidentes entre os membros da NATO e da UE. É de esperar que o Ocidente saia desta crise profundamente dividido.

A NATO está em pedaços?

Dentro da NATO, é possível distinguir várias áreas geopolíticas com histórias e interesses muito diversos e conflituosos.

A zona do Báltico é constituída pela Estónia, Letónia, Lituânia e Polónia, cuja adesão à UE foi concebida como uma consequência directa e necessária da adesão à NATO. Estes países constituem uma área de influência dos EUA, que substituíram militarmente a URSS. A presença da NATO na zona do Báltico configura-se assim como um posto avançado estratégico e ideológico ocidental (como a zona mais marcadamente russofóbica da NATO), opondo-se à Rússia.

Pelo contrário, a região escandinava, na qual a NATO foi reforçada pela recente adesão da Suécia e da Finlândia, tem sido uma zona de influência anglo-saxónica e britânica desde a Segunda Guerra Mundial, em oposição à Rússia, mas também propensa a compromissos com Moscovo. Dada a cultura pacifista prevalecente nos povos escandinavos, a possibilidade de conflitos bélicos com a Rússia é altamente improvável.

A área da Europa Centro-Ocidental, representada pela Alemanha, França, Itália e Espanha (os Países Baixos situam-se entre a influência germânica e anglo-saxónica), que constitui o núcleo predominante da UE, é, por outro lado, substancialmente resistente à nova cortina de ferro erguida pela NATO na Europa Oriental. A Europa Continental, embora tenha aderido às sanções contra a Rússia, opõe-se no entanto a romper os laços histórico-culturais e económicos com Moscovo, uma vez que tal fenda geopolítica afectaria negativamente a economia europeia em grande medida e poderia minar a própria supremacia económica da Alemanha. Deve também ter-se em conta que os países da Europa de Leste são na realidade satélites económicos de uma Alemanha cuja influência económica dominante não é igualada por uma primazia política correspondente, dada a sua subordinação à NATO e aos EUA. O papel da própria UE está actualmente muito enfraquecido e marginalizado em relação à NATO. Basta mencionar o caso da Polónia, um país que foi sancionado pelo Tribunal de Justiça Europeu por violar o Estado de direito. Estas sanções foram desapaplicadas devido ao papel estratégico proeminente desempenhado pela Polónia na expansão da NATO para o leste. Finalmente, é de notar que a predominância da NATO na Europa frustrou completamente as aspirações europeias à criação da sua própria autonomia estratégica.

A Hungria de Orban, embora membro da NATO, prossegue uma política autónoma. A Hungria nunca cortou os seus laços energéticos com a Rússia e é resistente às sanções ocidentais contra Putin.

A Turquia é um membro da NATO que, no entanto, prossegue a sua própria política externa auto-referencial. Não aderiu às sanções contra a Rússia. Pelo contrário, tem assumido um papel de mediação no conflito.

A criação de uma nova “Cortina de Aço” na Europa Oriental, numa chave russofóbica, fez desaparecer o interesse estratégico da NATO na zona mediterrânica da Europa. Estas mudanças na estratégia geopolítica da NATO envolvem directamente a Itália.

Contudo, na área mediterrânica, o aparente desinteresse da NATO pela frente sul da Europa (determinado pelo desinteresse americano no Médio Oriente e Norte de África), transformou-se de facto num aval tácito à política de expansão neo-Otomana de Erdogan, resultando na penetração da própria Turquia no continente africano, em detrimento da Europa e especialmente da Itália, que foi expulsa da Líbia. A Turquia é um membro da NATO, que no entanto prossegue uma política imperialista no Mediterrâneo e em África, mas as estratégias de Erdogan nunca estão em desacordo com as da NATO.

A Europa está a implodir?

O conflito entre os EUA e a Rússia na Ucrânia também tem um significado ideológico. A propaganda corrente re-propõe o choque de civilizações entre o Ocidente liberal-democrata e as autocracias da Rússia e da China. O que emerge deste choque é a configuração do modelo ocidental como uma civilização superior, como uma expressão da primazia americana no mundo. Primazia em virtude da qual, as guerras americanas são ideológica e moralmente legitimadas como missões de defesa da civilização ocidental. Mas no modelo liberal-democrático ocidental, emergem factores de crise e conflito que acabarão por conduzir à progressiva decadência do próprio Ocidente.

A crise do modelo ocidental é evidente: a própria UE contribuiu largamente para o processo de desintegração progressiva das instituições políticas dos estados europeus.

A Alemanha é a potência económica dominante na UE, mas é geopoliticamente irrelevante devido ao seu estatuto de país com soberania limitada no seio da NATO. Dada a sua dependência do gás russo, uma crise energética e uma guerra poderiam pôr em risco a sua própria primazia económica. Internamente, a Alemanha parece dividida em três áreas cultural e sócio-económica diversificadas: a Baviera, que é a terra economicamente mais avançada e tem também um grande grau de autonomia dentro da UE, a zona Reno-Hanseática e a parte oriental correspondente à antiga RDA.

Esta última área, no que diz respeito ao fornecimento de energia, não está ligada ao Ocidente, uma vez que é abastecida com petróleo russo através do oleoduto de Druzhba, que atravessa a Bielorrússia e a Polónia. Por conseguinte, os Länder orientais terão dificuldade em libertar-se da dependência energética russa e permanecerão expostos à possível retaliação de Putin contra o Ocidente e às possíveis acções de desintegração da Polónia em função anti-russa. Acrescente-se a isto o facto de a reunificação alemã ter tido lugar através da anexação da antiga RDA à RFA, com o açambarcamento de recursos económicos por esta última e a desconstrução do tecido industrial da antiga Alemanha de Leste. Os Länder orientais sofreram um forte declínio demográfico e as suas actuais condições económicas e sociais são muito inferiores às dos cidadãos do Ocidente. Existe uma crença generalizada entre os alemães orientais (os Ossis) de que vivem num estado de desigualdade económica e política gritante, e a reunificação alemã é vista como uma ocupação dos territórios orientais pela Alemanha Ocidental. Assim, os sentimentos pró-russos são generalizados entre a população da antiga RDA, em oposição às terras ocidentais que sempre estiveram alinhadas com o Ocidente e a NATO. Com a guerra, esta linha de falha divisória entre o Oriente e o Ocidente poderia tornar-se mais pronunciada.

Foi planeado um rearmamento da Alemanha com investimentos de 100 mil milhões no contexto da estratégia da NATO para combater a Rússia. A Alemanha terá portanto de desviar recursos consideráveis dos investimentos na economia e nas infra-estruturas sociais e destiná-los ao armamento. O aumento dos preços da energia, a inflação e a escassez de semicondutores são factores que podem afectar negativamente a competitividade de uma indústria alemã e europeia baseada na exportação. É altamente duvidoso, contudo, que uma população dizimada pela recessão económica que se aproxima possa aceitar esta transformação do estatuto geopolítico da Alemanha de potência económica dominante para potência militar, em função da política de contenção dos EUA contra a Rússia. A opinião pública alemã é actualmente muito crítica em relação à “coligação do semáforo” do governo Scholz no que diz respeito à política económica e ao papel da Alemanha na crise ucraniana.

Em França, a crise institucional manifestou-se com toda a força. O descontentamento social que já explodiu com os coletes amarelos nos últimos anos está prestes a expandir-se e o abstencionismo está agora em maioria nas eleições gerais. Estes fenómenos realçam o total desapego entre o povo francês e as suas instituições. A actual ingovernabilidade da França de Macron, que resultou dos resultados das últimas eleições, é uma clara demonstração disso mesmo.

Também em Itália, a abstenção na votação é galopante. Governos técnicos, ou em qualquer caso governos que não são representativos das orientações expressas pelo órgão eleitoral, têm-se sucedido durante mais de uma década. Os governos de unidade técnica e/ou nacional como os de Draghi e Macron representam a prevalência de poderes tecnocráticos legitimados pela UE que se sobrepõem à vontade do povo. Os governos conduzidos pelo piloto automático europeu têm subvertido progressivamente as instituições democráticas e afectado profundamente a própria soberania dos estados.

Além disso, um processo de decomposição do Estado manifestou-se há muito tempo na Europa com a emergência do fenómeno da autonomia/separatismos. A Espanha (com a Catalunha) e a Grã-Bretanha (com a Escócia e a Irlanda do Norte) encontram-se num estado de dissolução avançada. Na UE, foi imposto um sistema de divisão territorial por áreas económicas homogéneas à custa da unidade e independência dos Estados-nação.

Não será certamente Putin que provocará a dissolução da Europa, que poderá, pelo contrário, implodir internamente, dilacerada por desigualdades sociais ou entre estados e por egoísmos regionais, nacionais ou de classe.

A ocidentalização predatória da Ucrânia

A solidariedade ocidental com a Ucrânia revela-se cínica e hipócrita. Macron Draghi e Scholz, na sua reunião de Kiev com Zelensky, apoiaram a candidatura da Ucrânia à adesão à UE, que poderia ser concretizada numa década. Mas a entrada da Ucrânia na UE não é outra coisa senão a sua integração no sistema capitalista ocidental.

A futura Ucrânia, como membro da UE, será de facto incorporada na Europa Oriental, ou seja, na área de domínio económico alemão, como fornecedor de matérias-primas e de mão-de-obra barata, bem como tornar-se-á um território para as deslocalizações industriais do Ocidente. A adesão da Ucrânia à UE representaria assim a integração de um país (já a viver no Ocidente num estatuto de subalternidade política), num sistema de expansão económica descontrolada, de desigualdades, dominado pelas oligarquias financeiras da UE.

No entanto, a Ucrânia é um país cujos recursos já foram pilhados pelas multinacionais ocidentais. Após o colapso da URSS, a independência ucraniana assistiu à implementação de programas de privatização dos seus recursos agrícolas e industriais, sob a égide do FMI, que concedeu financiamentos ligados à imposição de políticas de rigor e austeridade fiscais. A Ucrânia tem 32 milhões de hectares em cultivo e produz anualmente 64 milhões de toneladas de cereais e sementes, bem como cevada e óleo de girassol, dos quais é um dos maiores exportadores do mundo. A Ucrânia, que se tornou um dos mais importantes mercados agro-alimentares do mundo, foi objecto de gigantescas ondas especulativas na sequência das reformas ultraliberais impostas pelo Ocidente. Grandes fundos de investimento, tais como a BlackRock, adquiriram rapidamente os activos do agronegócio ucraniano. Segundo estimativas da Open Democracy, actualmente 10 empresas privadas controlam 71% do mercado agrícola ucraniano. Além dos oligarcas ucranianos, multinacionais como a Monsanto, Cargill, Archer Daniels Midland, e Dupont detêm a gestão de plantas de reprodução, plantas fertilizantes, e a infra-estrutura comercial de exportação.

Uma crise alimentar com efeitos devastadores está a desenvolver-se, especialmente no Terceiro Mundo devido à escassez de alimentos exportados da Ucrânia e da Rússia. Mas a crise tem menos a ver com guerra do que com especulação financeira. Uma entrevista recente no ‘il Manifesto’ com o economista francês Frédéric Mousseau, intitulada ‘O trigo está lá, a especulação dos preços provoca a crise’, revela o seguinte:

“A FAO declarou no início de maio que as reservas mundiais de cereais são relativamente estáveis. O Banco Mundial confirma que os stocks de cereais estão próximos dos registos históricos e que três quartos das colheitas russas e ucranianas já tinham sido entregues antes do início da guerra. Podemos dizer que não há uma escassez iminente mas sim forte especulação nos mercados de futuros apostando em aumentos de preços e fomes futuros para maximizar os lucros”…

“Existe claramente uma crise alimentar, com milhões ou centenas de milhões de pessoas em todo o mundo num estado de insegurança, sem acesso a alimentos adequados ou dependentes de redes de assistência social, mas esta existe independentemente da guerra. Há uma crise alimentar, mas é uma crise sem escassez alimentar real”.

O negócio voraz da reconstrução da Ucrânia

À medida que a guerra se arrasta, a perspectiva de planeamento empresarial para a reconstrução ucraniana torna-se cada vez mais actual na Europa. Na ‘Conferência para a Reconstrução da Ucrânia’ realizada recentemente em Lugano, Zelensky apresentou um plano de 750 mil milhões para o decénio 2023-2032. Isto levanta a questão de encontrar os fundos necessários. Na UE, estão previstas doações, emissões de Eurobonds como para a NGEU (mas não será fácil ultrapassar a hostilidade dos países frugal), ou a angariação de fundos através da utilização dos 300 mil milhões em bens e capitais russos congelados pelos governos ocidentais (cuja confiscação é pouco provável que seja permitida pelos tribunais).

Que garantias pode a Ucrânia oferecer contra tal financiamento? É previsível um endividamento ucraniano que resultará na expropriação dos seus recursos pelos credores do Ocidente? No entanto, foi planeada uma divisão das áreas de reconstrução entre os estados ocidentais. A Itália foi atribuída a Donetsk, que, no entanto, está agora nas mãos da Rússia. Trata-se de um território ocupado desde 2014 por separatistas russos. E o paradoxo é que a reconstrução seria feita em território bombardeado pelos ucranianos a fim de o reconquistar.

A Ucrânia é um país devastado não só pela guerra, mas também e sobretudo pelas políticas neoliberais impostas pelo Ocidente. Após 30 anos de independência, os rendimentos e a qualidade de vida estão abaixo dos padrões dos anos 90. Demograficamente, a Ucrânia tem um declínio acentuado nas taxas de natalidade e uma elevada taxa de mortalidade infantil, para além de ser dizimada pela emigração. As migrações são vistas como uma grande oportunidade para os países capitalistas, uma vez que a mobilidade laboral aumenta o “exército industrial de reserva” e promove a compressão salarial. Mas a emigração afasta os recursos humanos dos países de origem. A migração da Europa de Leste, um fenómeno correlacionado com a expansão da NATO para a Eurásia, revela o trágico destino a que muitos povos têm caído com o advento da globalização. De facto, o Ocidente transformou milhões de indivíduos que ocupavam frequentemente posições sociais bastante diferentes nos seus estados de origem num povo de prestadores de cuidados, trabalhadores e marginalizados. A situação da reconstrução da Ucrânia é bem descrita por Fabio Mini, co-autor com Franco Cardini do livro ‘Ukraine, War and History’ PaperFist 2022:

“Entretanto, a UE já desembolsou 600 milhões de euros dos dois mil milhões concedidos para assistência. O Banco Mundial já concedeu um empréstimo suplementar de 350 milhões e uma garantia para outros 139 milhões. O Fundo Monetário Internacional (FMI) está a planear uma dotação de 2,2 mil milhões. A Polónia, Alemanha e França já estão na primeira fila na corrida de reconstrução. Mas o inventário da reconstrução pode demorar anos. A Ucrânia “libertada” prepara-se para ser um Estado escravo da dívida nas mãos de uma troika que não vai descontar ninguém (Grécia doces). Demograficamente, a Ucrânia é já um país à beira da capitulação com um declínio constante de 7 por mil e uma emigração pesada. Numa nação devastada pela guerra, as pessoas não regressam voluntariamente e o país torna-se dependente das remessas dos emigrantes (o que a Ucrânia já é), e presa de especuladores do pós-guerra que geralmente controlam os governos e certamente não enriquecem a população”.

O Ocidente e o novo multilateralismo

Esta guerra trouxe à tona uma profunda divisão na geopolítica mundial, que não é a que existe entre o Ocidente e o Oriente da Guerra Fria. Em vez disso, surgiu um forte contraste entre o Ocidente e o resto do mundo, ou seja, o não-Ocidente. A globalização falhou, portanto, como um fenómeno de expansão económica e financeira ilimitada que tem sido paralelo à exportação mundial de um sistema neo-liberal anglo-saxónico. Não é por acaso que o fim da globalização coincide com o declínio do poder americano. A globalização não tem gerado diálogo, pacificação e desenvolvimento entre os povos, mas tem, se alguma coisa, dado origem a contrastes cada vez mais acentuados e produzido conflitos sem fim.

A linha de falha cada vez mais profunda da incomunicabilidade que divide o Ocidente dos povos de outros continentes é de natureza ideológica e cultural. A identidade assumida pelo Ocidente nos últimos três séculos deriva da cultura do Iluminismo, que está na origem da sociedade liberal e, portanto, da dominação capitalista a nível global. O modelo ocidental baseia-se num individualismo abstracto que leva à erradicação das identidades históricas e culturais dos povos, com vista a um progresso ilimitado e irreversível. Portanto, em virtude de uma ideologia que postula o dogma a priori da necessidade histórica do progresso, o Ocidente legitimou-se a impor a sua superioridade moral (coincidindo perfeitamente com a doutrina americana do “destino manifesto”, segundo a qual os valores e interesses dos EUA são identificados com os destinos do mundo), com a exportação para o mundo de um modelo neoliberal de sociedade que implica a anulação do sentido e da consciência da história dos povos.

A sociedade europeia tem vivido na dimensão da pós-história desde meados do século passado. A Europa actual é de facto desprovida de memória histórica, afastada dos acontecimentos geopolíticos do presente e incapaz de conceber projectos futuros. A dimensão da não-história em que a Europa actual luta é bem delineada por Romano Ferrari Zumbini num artigo intitulado “O Ocidente na armadilha de Narciso”, que apareceu na edição 5/2022 da revista Limes:

“A sociedade ocidental no século XXI está impregnada de racionalismo. O Iluminismo é imanente na sociedade contemporânea. Pense no fascínio da palavra ‘revolucionário’: que anunciante não usa o adjectivo ‘revolucionário’ para propagar enfaticamente a (mais ou menos real) melhor qualidade de um novo produto a ser lançado no mercado? O novo é sempre uma garantia de melhor. Ao fazê-lo, apaga-se o passado e hipoteca-se o presente, destinado a sucumbir perante o futuro”.

A guerra russo-ucraniana é na realidade um conflito geopolítico entre os EUA e a Rússia destinado a transformar a ordem mundial. O seu resultado e acima de tudo as suas consequências são imprevisíveis. Neste conflito, deve ser feita uma distinção entre um agressor táctico, que provocou materialmente a guerra (Rússia), e um agressor estratégico, que tornou a guerra inevitável (os EUA). No livro acima mencionado “Ucrânia, Guerra e História”, Franco Cardini repropõe uma interpretação de acontecimentos retirados da cultura clássica: a armadilha “Tucídides”. Segundo Franco Cardini:

“A armadilha que leva o seu nome é desencadeada quando um grande poder, que, no entanto, se sente ameaçado pela decadência, acredita que pode travar esse processo negativo atacando um poder subordinado e periférico. Os atenienses fizeram-no com Delos na origem do evento conhecido como a ‘Guerra do Peloponeso’. Mas atrás da frágil Delos estava a grande Esparta: e esta estava na raiz da ruína da Grécia antiga”.

Então Putin caiu na armadilha, que ao atacar a Ucrânia provocou uma intervenção americana que a longo prazo vai desgastar e desestabilizar a Rússia, ou Biden caiu na armadilha, que com a guerra vai provocar uma aliança entre a Rússia e a China que vai pôr fim à supremacia americana no mundo? Neste momento, qualquer resposta é impossível, dada a imprevisibilidade da História.

No entanto, uma nova ordem mundial inspirada pelo multilateralismo está a tomar forma. Entre 23 e 24 de junho realizou-se uma cimeira dos países BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul), da qual emergiram as directrizes para uma nova ordem mundial. Estes países representam um terço da massa terrestre mundial, 43% da população mundial e 25% do PIB mundial, além de deterem uma grande parte das matérias-primas do planeta. Esta adesão está prevista para se expandir. A Argentina, uma potência agrícola condenada ao incumprimento pelo imperialismo norte-americano, e o Irão, um grande produtor de petróleo, sob embargo dos EUA e sujeito à criminalização internacional por nunca se ter curvado ao poder norte-americano, querem aderir.

Os BRICS são países muito diversos nas suas culturas e interesses. No entanto, são capazes de gerar uma oposição geopolítica global aos EUA. Num contexto multilateral tão novo, o Ocidente emerge isolado e reduzido no seu papel geopolítico hegemónico no mundo. Andrea Zhok, num artigo recente intitulado “O Lado de Cima do Mundo que Conhecemos”, coloca desta forma:

“É claro que os BRICS terão a dificuldade consistente de se moverem harmoniosamente, uma vez que têm uma pluralidade de diferentes tradições e culturas por trás deles, mas enquanto o império americano com o seu bullying internacional existir, terão tanto um forte incentivo para o fazer como um guia claro do que fazer.

Assim, apesar dos contratempos, este será o cenário emergente, que irá dominar e subverter o mundo que conhecemos. Serão necessárias algumas décadas para ver plenamente os efeitos económicos e demográficos, mas um efeito será visto de imediato: as províncias do império americano enfrentarão o colapso da sua própria estrutura ideológica, a estrutura que as levou a elevar a teoria económica neoliberal e a teoria ética liberal como a sua única visão do mundo.

Imagem de capa por Mark Ordonez sob licença CC BY 2.0

Italicum – Periodico di cultura, attualità e informazione

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Luigi Tedeschi

Leave a Reply