Lend-lease: Uma declaração de guerra por procuração à Rússia para fins práticos?

Por Henry Kamens


Os decisores políticos americanos, quando querem isolar e antagonizar a Rússia, devem ter perguntado: “Qual é a ‘linha vermelha’ que terá de ser atravessada para que Putin aja?”. Em retrospectiva, à luz do Discurso de Putin do Dia da Vitória que coincidiu com os sucessos russos na região do Donbass e no leste da Ucrânia como um todo, a resposta é clara.

Será que Kiev, e agora os EUA e a NATO nesta guerra por procuração, ainda pensam que a Ucrânia era realmente capaz de atacar as suas regiões predominantemente de etnia russa no leste da Ucrânia, destruindo o Acordo de Minsk no processo, sem ter de pagar um custo muito elevado?

Em consequência, um conflito regional transformou-se numa guerra por procuração, como confirmado pelos legisladores dos EUA, de que outra forma se pode aceitar a declaração do congressista democrata Seth Moulton, que faz parte do Comité de Serviços de Armamento da Câmara dos EUA. Moulton juntou-se a uma série de outros legisladores americanos para descrever abertamente os combates na Ucrânia como uma guerra por procuração entre os Estados Unidos e a Rússia.

“Não estamos apenas em guerra para apoiar os ucranianos, estamos fundamentalmente em guerra, embora por procuração, com a Rússia, e é importante que vençamos”.

Moulton disse abertamente o que os observadores russos compreenderam desde 2014 – o que nos trouxe até onde estamos agora, e qual é a agenda americana e da NATO na Ucrânia. Como pode a NATO, nestas circunstâncias, chamar a si própria uma organização defensiva?

O gato está fora do saco!

Para acrescentar lesões ao insulto, Biden deu a sua assinatura ao que é descrito como um programa de empréstimo de arrendamento Lend-Lease. Isto cria uma linha de crédito aberta para comprar armas para a Ucrânia, o que significa “lock and load”, e assim uma tentativa de usar a Ucrânia para sangrar a Rússia, tentar destruir a sua economia e sangrar o povo ucraniano no processo.

O Lend-lease é o mesmo programa da Segunda Guerra Mundial que apoiou os aliados da América nas suas tentativas de derrotar a Alemanha nazi. A lei actual é a S.3522, a “Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022”, o que facilita a exportação de equipamento militar para a Ucrânia. Como diz Lieven, “basicamente, isto significa em termos simples que os EUA estão em guerra com a Rússia, e a NATO como seu instrumento está a seguir o seu caminho”.

As armas param a conversa

A discussão das linhas vermelhas, embora ainda popular, é discutível por agora, uma vez que os membros do Congresso dos EUA e os líderes da NATO têm proclamado as suas intenções de forma tão aberta. A frase “linhas vermelhas” foi utilizada por Obama em ligação à Síria, alegadamente utilizando armas químicas. Mas não houve seguimento, uma vez que essa história foi em breve desmascarada, demonstrou ser uma falsa bandeira por parte dos mesmos mestres fantoches que agora operam por ordem de Kiev.

A Rússia adoptou uma abordagem de esperar e ver as armas químico-biológicas reais, que realmente existem, na Ucrânia, até ser levada ao limite por Kiev, pela NATO e pelos EUA. Estava ainda a tomar esta posição tão tarde como no ano passado, até pelo menos Biden e Putin se terem encontrado durante o Verão.

Esperava-se, pelo menos do lado dos russos, que a diplomacia pudesse ter sido introduzida e que a posição russa tivesse sido clarificada. Mas as ameaças de rearmamento nuclear por parte da Ucrânia não foram tomadas como veladas, e a sua importação foi apoiada por revelações posteriores sobre armas biológicas activas e o envolvimento de combatentes e oficiais militares estrangeiros no suposto conflito local em mais do que uma capacidade consultiva.

A preocupação russa não se limitou a programas de investigação biológica, uma vez que havia mais do que uma arma fumegante, e muito mais do que uma provocação pôs a bola em jogo. A Ucrânia é uma zona de fogo livre na qual a arma de fumar pode, no entanto, ser ouvida em alto e bom som, mas com retórica política.

Os meios de comunicação social ocidentais estão a provar ser uma câmara de eco, e qualquer conhecedor que questione a linha oficial é rapidamente rotulado como um teórico da conspiração ou apologista de Putin. Aqueles que questionam os relatórios de Kiev e do Ocidente são considerados traidores, pelo menos se trabalharem para a Fox News e não aceitarem a linha padrão.

Respondendo à pergunta

A política dos EUA está em curso em termos de palavras e já está em excesso de acções. Falta-lhe consistência, e a rotação dos meios de comunicação é a solução mais utilizada, tal como é para a NATO. Que situação louca: sangrar sobre a paz enquanto se envia cada vez mais armas para perpetuar a guerra.

Antony Blinken, o secretário de Estado norte-americano, está constantemente a avisar Moscovo que Washington “responderá” a quaisquer actos de agressão ou imprudência levados a cabo pelo governo russo, como se dissesse que só quer ser conhecido por isto. Ele sabe muito bem que proteger os cidadãos locais no leste da Ucrânia tem sido uma “linha vermelha” para Putin, mas a retórica não diminuiu.

Se este conflito se revelar um longo caminho como tantas outras desventuras dos EUA, a questão é saber quanto tempo a liderança dos EUA estará realmente disposta a apoiar as suas declarações com apoio financeiro e militar directo a Kiev. Foi descrito no ano passado que uma próxima viagem à Ucrânia era uma forma de demonstrar o “apoio inabalável da América à independência, soberania e integridade territorial da Ucrânia”. Contudo, a visita não acrescentou nada de novo à discussão, e foi surpreendente que tenha mesmo acontecido, dado o perigo de revisitar os interesses comerciais de Biden e do seu filho Hunter na Ucrânia.

Kamala Harris foi agora encarregada das questões fronteiriças e do espaço, para deixar de se apegar demasiado ao patrão, pelo que talvez ela seja também encarregada da Ucrânia. Isso ficará bem no seu CV para quando ela se candidatar à presidência, ou assumir o resto do mandato de Biden, em termos de aprendizagem da retórica também.

Quaisquer que tenham sido os erros cometidos pelos EUA no passado, houve pelo menos um plano, e foi seguido, mais ou menos. Quando não funcionou, os EUA retiraram-se, como no Vietname, e ou começaram numa nova direcção ou encontraram uma forma de se distanciarem da confusão, em vez de se lamentarem ainda mais com a sua boca colectiva.

Quem agiu ou está a agir de forma imprudente?

Não vale nada, com um sorriso, que como descrito pelo Atlantic Council, “os laços pessoais de Biden com a Ucrânia quando foi eleito inspiraram um grau de confiança para Kiev. Como vice-presidente dos EUA na administração Obama, Biden supervisionou a política da Ucrânia e visitou o país em seis ocasiões”.

Nenhum anterior presidente dos EUA esteve tão intimamente familiarizado com os assuntos ucranianos, ou beneficiou tanto financeiramente por ter sido vice-presidente. Apenas a sua esposa tem as prerrogativas de aparecer para uma visita de Estado, e não é difícil compreender por que razão Joe Biden não se deixará estar mais na ribalta, considerando o seu passado sórdido e os negócios da família.

Este tópico foi bem discutido pelo New York Post e pelo NEO. Mas agora os esqueletos no armário estão a sair, e isso é talvez mais uma razão pela qual os EUA estão a querer envolver-se através de procuradores, que em breve poderão incluir a Polónia.

Toda essa história está ligada a acordos energéticos, esquemas de suborno, esforços para mandatar a política energética europeia e para sancionar a Rússia por todos os pecados, reais, percebidos ou imaginados. Sim, “Hunter Biden teve muitos problemas na vida”, e muitos destes estão associados ao seu nome, e à sua utilização para negócios familiares. No entanto, ele não é mais do que um espectáculo secundário em tudo isto, pois mais ainda está para vir.

Esperava-se que a Alemanha, pelo menos no futuro intermédio, não procurasse perder a segurança energética por ganância e corrupção. Mas os tempos mudam, e agora quer reiniciar a sua própria indústria de armamento, e importar hidrocarbonetos dos EUA. Não deve depositar demasiada confiança no GNL dos EUA, mas ainda quer ser um centro de energia para toda a Europa, para todos os tipos de hidrocarbonetos e fontes alternativas também.

Em breve a Alemanha compreenderá a direcção que a política dos EUA poderá tomar na Europa, e que poderá ser a Alemanha e grande parte da Europa a sofrer mais, chamando-lhe revés ou consequências não intencionais. Quando muitos sectores da indústria alemã estagnarem, e isto gerar uma crescente agitação civil e um aumento do sentimento pró-russo, cada vez mais tanto a Alemanha como o resto da Europa perguntarão o que estão dispostos a perder no apoio ao regime de Kiev, a pedido dos EUA.

A Alemanha quer continuar a desempenhar um papel importante nas políticas da UE. Mas com os EUA a assumir um papel mais proactivo na Ucrânia, pode ser que a Europa e os EUA, não obstante a NATO, sejam as verdadeiras vítimas de uma guerra quente na Ucrânia.

Blinken e a sua equipa não devem fazer quaisquer mudanças ou declarações flagrantes que tragam mais e consequências não intencionais, uma vez que poderão ocorrer graves quedas – com as eleições americanas a aproximarem-se, e o Partido Democrático a defender muitos lugares a meio do mandato, governadores e presidentes de comités, a Ucrânia tem o potencial de transformar efectivamente a América num sistema de partido único, e não será o Partido Democrático a sobreviver.

Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Autor

Henry Kamens

Leave a Reply