“Nem uma pitada de remorso”: Como Merkel é criticada pelas razões erradas

Há muitas decisões políticas que a ex-chanceler alemã Angela Merkel poderia lamentar – uma política (alegadamente) exagerada de desanuviamento em relação à Rússia não é uma delas. Após uma entrevista recente, Merkel está mais uma vez a ser criticada por alguns meios de comunicação social pelas razões erradas. Quando se trata dos seus verdadeiros erros políticos, por outro lado, Merkel tem sido levada à defesa dos meios de comunicação social há muitos anos

Por Tobias Riegel


Neste momento, as auto-acusações públicas estão na moda, em que a própria política é condenada porque o Zeitgeist mudou. Numa entrevista recente, a ex-chanceler Angela Merkel fez numerosas concessões ao actual extremismo anti-russo de formação de opinião, mas Merkel recusou-se a submeter-se completamente ao actual corredor das opiniões. Por isto, ela está agora a ser duramente criticada por alguns meios de comunicação social.

A democracia de Merkel baseada no mercado

Em contraste, as acções de Merkel que eram realmente dignas de crítica (palavras-chave, entre outras, “democracia em conformidade com o mercado“) foram protegidas pelos meios de comunicação social durante muitos anos. Neste artigo, o NachDenkSeiten compilou uma lista de alguns dos erros políticos de Merkel em 2017, antes das últimas eleições. Entre muitas outras coisas, afirma: Durante o tempo dos mandatos de Angela Merkel, a divisão da nossa sociedade em ricos e pobres cresceu, a privatização foi impulsionada, Merkel prejudicou a Europa com a sua política de austeridade e a defesa dos excedentes de exportação alemães, o governo Merkel favoreceu a classe alta de rendimentos e bens na sua política fiscal. A lista poderia continuar e continuar, como este artigo também mostra.

Um ponto que deve ser destacado aqui, porque sublinha que a crítica actual a uma política alegadamente demasiado tolerante em relação à Rússia nos últimos anos é sobretudo de natureza a fazer a troca de opiniões: não tem havido muito desanuviamento com a Rússia, mas muito pouco. O NachDenkSeiten já escreveu sobre isto na altura:

“O registo da política de paz de Merkel é deprimente. Angela Merkel é a chanceler dos EUA, mesmo que por vezes isto pareça ser o contrário para o mundo exterior. Em vez de lutar por uma boa relação com a Rússia na tradição dos seus antecessores no cargo, a chanceler aparece no seio da União Europeia como a força motriz por detrás das sanções russas. Prefere prosseguir uma política de tensão pela trela dos EUA em vez de defender uma política de desanuviamento e de prevenção de uma nova Guerra Fria”.

E esta tendência manteve-se nos últimos anos. Uma cronologia deste declínio nas relações germano-russas, que foi prosseguida sob Merkel e também com apoio social-democrata, é formada, entre outros, pelos nossos artigos “Agitadores Alemanha – de Merkel a Maas e Lesch“, “Os frutos da confrontação ocidental: a Rússia acaba com a diplomacia com a NATO“, “Entusiastas da guerra contra a Rússia: O “jogo com o fogo” ficou sério!” ou “Lavrov estende a sua mão. Von der Leyen dá-lhe uma bofetada. Maas hesita“. Por outro lado, porém, as posições dos governos de Merkel sobre a adesão da Ucrânia à NATO ou sobre o sensato gasoduto Nordstream2 foram, em parte, surpreendentemente coerentes. E em comparação com o rumo kamikaze do actual governo alemão, a política externa de Merkel parece agora absolutamente responsável – mas só agora. O princípio de uma protecção bem intencionada contra decisões erradas principalmente económicas-liberais, por um lado, e críticas a pontos selectivos de política externa, por outro, também pode ser parcialmente aplicado ao tratamento mediático do ex-chanceler Gerhard Schröder.

Havia muito pouco entendimento com a Rússia – não muito

Mais uma vez, resta dizer: Se, então, os políticos responsáveis dos últimos anos tivessem de se justificar por prejudicarem a relação com a Rússia de uma forma tão descuidada (para além dos erros de política social e económica destes governos). E por colocar em risco a segurança e a prosperidade de todos os europeus. Por não exercer pressão suficiente sobre a Ucrânia para cumprir o acordo de paz de Minsk e parar anos de ataques militares contra a população do Donbass. Por descartar garantias de segurança adequadas para a Rússia de uma forma tão abrangente e provocatória.

Esta posição não nega o terrível sofrimento que os civis ucranianos estão actualmente a passar – mas este sofrimento e o ataque russo poderiam e deveriam ter sido evitados antecipadamente (também pelo Ocidente). Com as seguintes frases sobre Merkel, o “Der Spiegel” prova mais uma vez o nível político e jornalístico em que a revista funciona:

“Ao contrário do presidente federal Steinmeier, por exemplo, e de muitos políticos que desde então demonstraram que estávamos errados, que talvez devêssemos ter sido mais cautelosos aqui e mais ofensivos ali, ela explicou e justificou-se esta noite. Ela não pediu desculpa uma única vez. Ela nunca disse: eu estava realmente errada, estava enganada, era demasiado cuidadosa ou não era suficientemente ofensiva, mas acabou por ser uma noite de justificações. (…) Porque é que ela nos tornou dependentes da Rússia para a energia? Porque bloqueou a adesão da Ucrânia à NATO? Porque moderou ela o Acordo de Minsk com o conteúdo com o qual este acabou por se concretizar”?

Política de distensão como auto-protecção

A propósito, o desanuviamento entre a Rússia e o resto da Europa não é (apenas) ditado pela obrigação sempre válida de entendimento internacional ou mesmo de um amor romântico pela Rússia, mas pela ideia fria de que não pode haver paz duradoura na Europa sem um entendimento com a Rússia. A este respeito, são antes os políticos radicais dos Verdes que estão actualmente a atacar e a pôr em perigo as próprias fundações da estabilidade europeia e não os “entendidos da Rússia” na Alemanha: aqueles que defendem um equilíbrio entre a Rússia e o resto da Europa não estão aqui a promover “condições russas” ou mesmo a subjugar. Pelo contrário, isto seria uma contribuição para salvar “as nossas condições” do colapso (militar, económico ou social) e para aliviar a subjugação política destrutiva aos ditames dos EUA.

Imagem de capa por EU2017EE Estonian Presidency sob licença CC BY 2.0

NachDenkSeiten

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Leave a Reply