Não se trata de ajudar a Ucrânia

Rainer Rupp

Jornalista e ex-agente de Inteligência


A sobrestimação presunçosa do lado dos EUA/NATO, combinada com a subestimação simultânea das capacidades militares russas, é uma receita para juízos errados perigosos por parte do Ocidente


Sou um grande defensor do clima. Temos de salvar o mundo e deixar de queimar carvão, petróleo e gás. Também porque só os criminosos de guerra no Kremlin lucram com isto. Eu quero a revolução verde e é por isso que nunca bebo de palhinhas de plástico, apenas de palhinhas de papel. Mas neste momento todos temos de salvar os pobres ucranianos com a sua maravilhosa democracia contra os malvados sub-humanos russos. Para tal, devemos também fornecer-lhes absolutamente armas pesadas para proteger as mulheres e crianças ucranianas inocentes do líder russo louco Putin. Para isso, vale a pena arriscar a Terceira Guerra Mundial e talvez até um pouco de guerra nuclear. Pessoalmente, porém, acredito firmemente que não haverá guerra nuclear. Todos sabemos que a fé pode mover montanhas.

Isto é mais ou menos o tenor se assistir aos talk shows cada vez mais fúteis na televisão ou ouvir as rondas de discussão na rádio nos dias de hoje. É assustador como os representantes da coligação de semáforos de Berlim parecem ultrapassar uns aos outros num estado de desarranjo mental na sua vontade de se atreverem a acabar com o mundo. Mas há ainda um agravamento desta insanidade. Nestas discussões, os jornalistas não são normalmente ainda suficientemente aventureiros em relação aos planos dos membros da coligação [governamental alemã] do semáforo e, aplaudidos pela CDU/CSU, querem empurrar a sociedade alguns passos para mais perto do abismo.

Semelhante à histeria da Covid anterior, as “Armas para a histeria da Ucrânia” estão actualmente a corroer os cérebros das massas. Só se pode esperar que esta psicose de massa, que também foi manipulada, desapareça da mesma forma que a psicose Covid.

A loucura prevalecente foi coroada no passado dia 27 de abril pelos grupos parlamentares da coligação SPD-FDP-Verdes juntamente com o grupo parlamentar CDU/CSU com uma moção conjunta de 10 páginas no Bundestag. Este panfleto indescritível tinha-me sido enviado por email por um ex-coronel da Bundeswehr na mesma noite com a observação: “Um documento histórico de loucura colectiva”. Com a aprovação parlamentar de ontem da entrega de armas pesadas à Ucrânia, o jornal com o elevado título “Defendendo a Paz e a Liberdade na Europa – Apoio Abrangente à Ucrânia” será publicado como um impresso do Bundestag. Isto documentará o fracasso total da casta política do nosso país para horror das gerações futuras.

Pois o bem-estar do povo alemão, nomeadamente viver em modesta prosperidade em paz, não é obviamente motivo de preocupação para estes falsos representantes do povo no Bundestag. Servem outros mestres. Mas isso não os impede de se ajudarem a si próprios na riqueza criada pelo povo, apenas para acusar os políticos de outros países de corrupção ao mesmo tempo. Discutiremos abaixo os planos de uma potência estrangeira em que esta perigosa jogada do Bundestag se encaixa perfeitamente.

Na verdade, este documento do Bundestag, escrito pelos grupos parlamentares dos cinco partidos (SPD, FDP, Verdes, CDU e CSU), é o mais autêntico exemplar emético. O facto de a moção ter sido aprovada por uma esmagadora maioria de 586 votos, com apenas 100 votos contra, principalmente da AfD e Die Linke, e 7 abstenções, mostra o estado de desarranjo psíquico em que a grande maioria dos membros do Bundestag permanece. Pois no seu significado histórico, o documento é equivalente a uma declaração de guerra contra a Rússia.

O vice-presidente do Conselho de Segurança russo, Dmitry Medvedev, não o interpretou de forma diferente. Sobre o serviço de mensagens Telegram, Medvedev alertou para as consequências e aludiu ao resultado da Segunda Guerra Mundial, especificamente a conquista de Berlim e a destruição do Reichstag, dizendo:

“Aparentemente, a ‘coroa de louros’ heredada dos seus antecessores não dão aos legisladores alemães qualquer paz. Encontraram-se num parlamento alemão que foi chamado algo mais no século passado. Pena sobre o parlamento. Tais coisas normalmente chegam a um triste fim”.

Exemplo de imagem, Reichstag destruído

Gostaria de pedir a todos os leitores que lessem este documento do Bundestag na sua totalidade e que o transmitam, para que o maior número possível de eleitores saiba que tipo de pessoas se encontram no Bundestag e que loucura altamente perigosa estão a conduzir em nosso nome. A ligação ao documento do Bundestag encontra-se aqui em anexo, e as notícias sobre este ponto da agenda do plenário do Bundestag podem ser encontradas aqui.

Entretanto, para o império de Washington e os seus belicistas geo-estratégicos, tudo vai exactamente de acordo com o planeado, no qual a recente decisão do Bundestag para o envio de armas pesadas para a Ucrânia se encaixa perfeitamente. Este plano não é um documento secreto, não ultra-secreto, mas uma recomendação amplamente publicada pela RAND Corporation a partir de 2019 sobre como lidar com a Rússia. Uma vez que os americanos já se tinham apercebido nessa altura que a vitória militar sobre a Rússia já não era uma opção, a RAND tinha elaborado uma série de estratégias semelhantes à guerra e realisticamente implementáveis para subjugar a Rússia ao domínio global dos EUA.

O título deste estudo RAND é: “Extending Russia: Competing from Advantageous Ground”. Neste estudo, uma estratégia com a Ucrânia desempenha o papel principal.

RAND- é um enorme grupo de reflexão da Força Aérea dos EUA com milhares de militares, mas também cientistas civis como especialistas. É claro que a RAND está intimamente ligada ao exército americano mas também à política dos EUA, especialmente ao establishment da política externa em Washington. Mas a RAND também está activa em praticamente todos os estados vassalos dos EUA. Publicado em 2019, Extending Russia é a criação de vários departamentos de planeamento do Pentágono, incluindo o Gabinete de Revisão da Defesa do Pentágono, o Gabinete do Chefe do Estado-Maior Adjunto do G-8 e o Departamento do Exército.

O documento investiga e recomenda como os Estados Unidos poderiam sobrecarregar a economia e os militares russos de forma a beneficiar os EUA. Para além de dar a um leigo uma grande visão da forma como o governo dos EUA e os seus conselheiros pensam sobre a sua política externa, o estudo mostra a forma mais viável de os EUA obterem vantagem estratégica sobre a Rússia, por exemplo, através da expansão da sua própria produção de energia e da imposição de sanções comerciais e financeiras à Rússia, exercendo assim pressão sobre a economia e as despesas do governo e da defesa russas.

O resultado do estudo sobre o ” sobrecarga da Rússia” recomenda que a forma mais viável de obter vantagens dos EUA é equipar e treinar a Ucrânia com armas letais de todos os tipos e explorar a instabilidade no Donbass para sobrecarregar os militares russos e permitir aos EUA aplicar as sanções necessárias para atingir o seu objectivo maior. Quanto mais tempo isto for arrastado, melhor para os EUA, uma vez que enfraquece ainda mais a Rússia e melhor permite aos EUA alcançar os seus objectivos.

O documento de investigação, publicado em 2019, recomenda então que a Suécia e a Finlândia sejam pressionadas a aderir à NATO e que os EUA tragam simultaneamente novas armas nucleares para a Europa e as desloquem para lá, tendo anteriormente cancelado o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) com a Rússia.

Este estudo está disponível no website da organização RAND (link abaixo) e parte da Biblioteca do Congresso (Cataloging-in-Publication Data está disponível para esta publicação. ISBN: ISBN 978-1-9774-0021-5). Link para o documento original.

Notoriamente, o prefácio do documento afirma: “Os passos que postulamos não tinham como objectivo principal nem a defesa nem a dissuasão”. Pois o objectivo é enfraquecer a Rússia. E para enfraquecer a Rússia, estão actualmente a ser sacrificadas massas de pessoas na Ucrânia em prol dos interesses dos EUA.

Atenção, o objectivo de Washington não é a “defesa nem a dissuasão”, mas sim o enfraquecimento da Rússia, até à agitação interna e à mudança de regime em Moscovo, inclusive. E tal política é apoiada por uma maioria esmagadora no Bundestag. Não admira que Medvedev faça a comparação com o Reichstag. A guerra económica com Moscovo, que os nossos grandes “astutos” em Berlim iniciaram com um ‘hurra’ provou ser, há muito tempo, um fracasso completo, em grande prejuízo do povo alemão.. E agora os cegos em Berlim também estão preparados para arriscar uma guerra militar com a Rússia.

De acordo com outro estudo abrangente da RAND, que simulava uma guerra dos EUA contra a Rússia na Europa Oriental sob várias condições, ficou claro no final que mesmo sob os pressupostos mais favoráveis para o lado “azul”, os militares americanos estariam “ao serviço de uma derrota esmagadora por parte dos russos” após pouco tempo. É de notar que a RAND chegou a esta conclusão devastadora para os EUA numa altura em que o significado da revolução militar-tecnológica sem precedentes no mundo para a guerra moderna, que entretanto foi em grande parte concluída pela Rússia, não era sequer remotamente conhecida.

Isto significa que, numa emergência, não haverá no futuro frotas de porta-aviões dos EUA no Mediterrâneo, no Mar do Norte ou no Mar Báltico. Também não haverá reabastecimento através do Atlântico. Bases EUA/NATO como Ramstein, centros de comando e de comunicações profundamente abrigados, estações de triagem e pontes estrategicamente importantes nos países da NATO tornaram-se alvos fáceis para os novos mísseis hipersónicos dos russos. Isto porque, apesar de velocidades de até 10.000 quilómetros por hora, os novos mísseis não voam em trajectórias balísticas previsíveis, mas desviam-se para cima, para baixo ou para os lados do seu curso conforme necessário. Por conseguinte, num futuro previsível, o Ocidente não tem meios para se defender destas novas armas russas. Estes factos ainda não afundaram na cabeça de muitos políticos e líderes militares importantes no Ocidente, pois concluem que o que não pode ser, não é possível.

Ao longo de muitas décadas, a confiança dos políticos e líderes militares dos EUA/NATO na absoluta superioridade do poder aéreo ocidental e dos mísseis anti-míssil tornou-se uma convicção sólida de que o interior ocidental é um lugar seguro contra os ataques aéreos russos. Este já não é o caso hoje em dia, mas parece ter permanecido uma crença profundamente enraizada entre muitos decisores ocidentais. Não há outra forma de explicar porque é que o governo alemão, por exemplo, ainda acredita que a Rússia acabaria por se afastar de um confronto convencional com a NATO e que a Alemanha estaria a salvo de grandes ataques, mesmo numa emergência. É precisamente aqui que reside o perigo de um deslizamento para uma grande guerra.

A sobrestimação presunçosa do lado dos EUA/NATO, combinada com a subestimação simultânea das capacidades militares russas, é uma receita para juízos errados perigosos por parte do Ocidente, que, por exemplo, interpreta as acções deliberadas do lado russo como um sinal de fraqueza.

Ao mesmo tempo, um observador atento deveria ter notado há muito tempo que os russos estão a realizar a sua operação na Ucrânia com grande autoconfiança e falta de agitação, o que se baseia certamente no conhecimento de que também podem prevalecer contra a NATO numa emergência.

Finalmente, gostaria de chamar a vossa atenção para uma extensa entrevista com o antigo oficial suíço dos serviços secretos Jacques Baud, recentemente publicada no Nachdenkseiten sob o título “O Ocidente não quer a paz”. Baud tem, entre outras coisas, muitos anos de experiência na NATO, com os russos e teve missões no terreno no Donbass e na Ucrânia como membro do pessoal da OSCE. A entrevista completa sobre as raízes da guerra da Ucrânia e os seus crescentes perigos para a Europa pode ser encontrada aqui.

Abaixo seguem alguns excertos:

O plano para enfraquecer a Rússia

“Além disso, eles provavelmente sabem que esta guerra a que estamos a assistir agora (na Ucrânia) faz parte de uma guerra maior contra a Rússia que foi iniciada há anos atrás e penso que … na realidade ninguém se importa com a Ucrânia. O verdadeiro objectivo, o plano mestre, é enfraquecer a Rússia, e quando terminarem com a Rússia, farão o mesmo com a China, como se pode facilmente ver hoje. Quer dizer, vimos que até agora a crise da Ucrânia ofuscou o resto, mas algo muito semelhante poderia acontecer com Taiwan, por exemplo. Os chineses estão plenamente conscientes desta possibilidade. É por isso que eles não vão pôr em risco a sua, digamos, relação com a Rússia”.

“O nome do jogo é, enfraquecer a Rússia, e como sabem, a Corporação RAND tem feito vários estudos onde se tratava de esticar demasiado a Rússia. Tratava-se de procurar formas de os Estados Unidos poderem, imperiosamente, sobrecarregar e desequilibrar a Rússia, e a principal opção acabou por ser o envio de armas para a Ucrânia e o desencadear de um conflito que arrastaria a Rússia para lá, pelo que esse é exactamente o cenário que aconteceu agora”.

“Penso que é um plano maduro para enfraquecer a Rússia, e é isso que está a acontecer perante os nossos olhos agora. Poderíamos tê-lo previsto, e penso que Putin o previu. E penso que ele compreendeu nos dias que antecederam até 24 de fevereiro que não podia fazer nada. Ele tinha de fazer alguma coisa”.

A decisão de Putin (outro excerto da entrevista de Baud)

“A opinião pública na Rússia nunca teria compreendido se a Rússia tivesse visto as repúblicas de Donbass serem invadidas ou destruídas pela Ucrânia. Ninguém iria compreender isso. Por isso, teve de fazer alguma coisa. E depois – lembra-se do que ele disse a 24 de fevereiro: não importa o que ele fizesse, o pacote de sanções (ocidentais) à Rússia permaneceria o mesmo. Assim, ele sabia que a menor intervenção no Donbass resultaria num pacote de sanções maciças, o que era evidente. Foi por isso que ele optou imediatamente pela opção máxima. Outra opção teria sido defender as repúblicas, sem o reconhecimento do Estado, apenas na linha de contacto. (Mas isso não teria resolvido o problema; nota) Mas ele escolheu a opção maior, que era destruir as forças que ameaçavam o Donbass”.

“E depois tem estes dois objectivos (nomeados por Putin): Desarmamento e desnazificação. O desarmamento não se refere a toda a Ucrânia, mas era para desarmar a ameaça militar ao Donbass, que era o principal objectivo. … Foi exactamente isso que Putin quis dizer em 21 de fevereiro quando falou em desarmar a ameaça militar contra o Donbass. O seu segundo objectivo, a desnazificação, não equivale a matar Zelensky ou a depor o governo em Kiev. Como disse, a guerra para os russos significa uma combinação de operações de combate com a diplomacia. Nesta abordagem, é necessária uma liderança intacta como interlocutor para as negociações, pelo que todas as variantes em que a liderança de Kiev seja morta ou destruída são descartadas”.

“Portanto, a ‘desnazificação’ não é sobre aqueles 2,5% dos partidos de extrema-direita em Kiev. Mas cerca de 100% do pessoal Azov em Mariupol ou Kharkov, e outros grupos semelhantes. Isto é sempre mal entendido. Trata-se definitivamente dos grupos que foram recrutados pelo governo ucraniano em 2014 para combater, reter e controlar, digamos, potenciais rebeldes, pró-russos ucranianos no Donbass. … Estas pessoas são extremistas, fascistas, e são perigosas”.

A Europa está a brincar com o fogo (continuação com o Coronel Baud)

“O que me incomoda em tudo isto [isto é sobre Butcha e Kramatorsk] não é que saibamos tão pouco. Situações como esta, em que não se pode apanhar os responsáveis, são normais em tempo de guerra. O que me incomoda é que os líderes ocidentais começaram a tomar decisões sem saber o que se estava a passar, o que aconteceu. E isso incomoda-me imensamente. Antes de haver qualquer resultado de qualquer investigação – e esta deve ser uma investigação internacional e imparcial. Sem isso, já estamos a começar a impor sanções, a tomar decisões – penso que isso mostra como todo este processo decisório é pervertido no Ocidente”.

“Já tivemos algo semelhante após o sequestro – ou não sequestro do voo da Ryanair na Bielorrússia. Isso foi em maio passado, 2021, que as pessoas reagiram minutos depois de a imprensa o ter noticiado, apesar de nem sequer saberem o que se estava a passar!”

“Esta é a forma como a liderança política na Europa reage – a nível da UE, mas também em cada um dos países. Como oficial de inteligência, isto incomoda-me. Como se pode tomar decisões tão sérias para a população ou para países inteiros, que até desorganizam as nossas economias”?

“Por isso, reflecte-se em nós próprios. Mas depois, tomamos decisões sem realmente conhecermos o estado de coisas. E isso, penso eu, mostra a classe de liderança imatura que temos no Ocidente em geral. Isso é certamente verdade para os EUA, mas penso que se pode ver deste exemplo da crise da Ucrânia que a liderança europeia não é melhor do que a que temos nos EUA. Provavelmente bastante pior, por vezes penso eu. É isso que realmente nos deve preocupar”!

Esta última frase do coronel Baud também se aplica plenamente à Alemanha. Mas provavelmente não é apenas ignorância, mas também complacência para com os EUA e a UE. O facto é que é extremamente perigoso que os nossos políticos governamentais em Berlim também tomem decisões sobre a guerra e a paz e sobre o nosso bem-estar económico sem qualquer base! Se a política militar do Ocidente em relação à Rússia é tão “engenhosamente” pensada como a política de sanções, que atinge principalmente e especialmente a população do Ocidente, então boa noite Alemanha. Mas por favor não entrem em pânico, pode ser apenas uma guerra nuclear.

Apolut

Imagem de capa por  mac_ivan sob licença CC BY 2.0

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você acha justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Rainer Rupp
Latest posts by geopol.pt (see all)