Crise ucraniana, Turquia e Eurásia: Quem ganha?

Ivan Timofeev

Doutor em Ciência Política e Director de Programas do RIAC


As possíveis trajectórias para alguns estados da Eurásia, localizados na proximidade imediata das fronteiras da Rússia


O conflito militar entre a Rússia e a Ucrânia levou a um abalo sem precedentes da ordem mundial que prevaleceu nos últimos 30 anos. Tem gerado perdas e riscos colossais para ambos os países. Há uma grande probabilidade de que as hostilidades se arrastem. Aparentemente, as partes estão a preparar-se para uma nova batalha decisiva. O seu resultado não está pré-determinado e é demasiado cedo para resumir os resultados. Contudo, já podemos falar de algumas consequências para os países estrangeiros. Já fornecemos tais estimativas aos principais actores – os EUA, a UE, a Índia, a China e o Japão. E agora vamos delinear as possíveis trajectórias para alguns estados da Eurásia, localizados na proximidade imediata das fronteiras da Rússia.

A Turquia parece ser um dos principais beneficiários do conflito. Ancara manobra habilmente, beneficiando de todos. A diplomacia turca opõe-se à operação militar russa, condena as acções russas e mostra-se solidária com os aliados da NATO. Nas relações com os Estados Unidos e outros aliados, a posição do país tem vindo a reforçar-se. Antes do início da operação, uma luz incómoda tinha sido lançada sobre a Turquia por uma série de momentos difíceis. Houve compras de armas russas, e sanções norte-americanas relacionadas, e tensões com a UE sobre a exploração no Mediterrâneo Oriental, e uma atitude desconfiada em relação ao papel da Turquia na Síria e na Líbia, e reivindicações de direitos humanos. Contra o pano de fundo dos acontecimentos na Ucrânia, todas estas preocupações desvaneceram-se. Aparentemente, Ancara está activamente a fornecer armas à Ucrânia, incluindo os drones Bayraktar. O seu papel dificilmente pode ser chamado tão proeminente como no conflito do Karabakh, mas para o complexo industrial-militar turco, o conflito expande o mercado e as oportunidades de mostrar equipamento em acção.

Ao mesmo tempo, Ancara mantém relações construtivas com Moscovo. Recep Tayyip Erdogan recusou-se a aplicar sanções contra a Rússia. As empresas turcas preparam-se para ocupar toda uma série de nichos vagos após a retirada das empresas ocidentais do mercado russo. Estão a ser criadas empresas que se concentram directamente na interacção com o vizinho do norte. A Turquia está a tornar-se um centro de tráfego único. O seu papel como mediador económico nas relações entre a Rússia e o Ocidente está a crescer imensamente. O papel de um intermediário promete lucros enormes. Naturalmente, algumas das transacções serão sombrias por natureza e causarão descontentamento entre os aliados. No entanto, é pouco provável que isto reduza o apetite do negócio. Ao mesmo tempo, a Turquia tem demonstrado flexibilidade nas relações financeiras com Moscovo. Foram criadas as condições-chave para o sucesso do comércio nas novas condições. A Turquia aceita cartões Mir (a versão russa do cartão Visa ou MasterCard). Muito provavelmente, as transacções financeiras bilaterais e o comércio não constituirão um problema.

Ao mesmo tempo, Ancara está a tentar desempenhar um papel de mediação na resolução do conflito. Até agora, estes esforços não têm sido bem sucedidos. Mas nem um único jogador ocidental, apesar de alguns serem formalmente neutros (Suíça, Finlândia, Suécia), pode hoje assumir um tal papel. É pouco provável que os países pós-soviéticos também o venham a fazer. A Turquia, por outro lado, tem peso político suficiente, faz parte da comunidade de segurança ocidental e, ao mesmo tempo, desempenha um papel independente. A crise ucraniana veio reforçar o estatuto de Ancara.

O Azerbaijão é outro jogador vencedor. Baku mantém relações de parceria com Moscovo, mas não tem obrigações excessivas. A actual crise aumentou acentuadamente a procura de petróleo do Azerbaijão. O país irá receber receitas significativas. Ao mesmo tempo, o Azerbaijão continua a ser um parceiro dos EUA, Reino Unido, UE e outros jogadores ocidentais. A crise ucraniana poderá também desviar a atenção da Rússia da questão do Karabakh. É pouco provável que o Azerbaijão abuse dessa mudança, mas tanto Baku como Ancara estão a acompanhar de perto a situação.

A Arménia também recebe os seus bónus do conflito. Dezenas de milhares de russos estão a mudar-se para Yerevan. Estamos a falar, entre outras coisas, de homens de negócios activos e apaixonados que trabalham no sector das TI. A Arménia tornou-se um centro conveniente para eles, oferecendo um ambiente cultural confortável, a possibilidade de uma longa estadia sem visto, procedimentos relativamente convenientes para a obtenção de uma autorização de residência, e a disponibilidade de serviços financeiros. Yerevan tornou-se a solução óptima para pequenos e médios empresários que trabalham para exportar os seus serviços intelectuais. O país recebe um influxo de capital humano, e com ele um possível efeito económico. Ao mesmo tempo, a Arménia continua a ser um país vulnerável. A turbulência internacional excessiva e a flutuação dos preços das mercadorias não são do seu interesse.

Parte do fluxo migratório da Rússia também se precipitou para a Geórgia. Tbilisi distanciou-se da guerra das sanções, não querendo sofrer perdas no mercado russo. O país continua orientado para o Ocidente, mas claramente não quer agravar as relações com Moscovo. O interesse fundamental da Geórgia é impedir a reabertura de conflitos territoriais amis os desenvolvimentos na Ucrânia. O equilíbrio das perdas e ganhos para a Geórgia ainda não é óbvio.

O Cazaquistão desempenha também o papel de um centro para os negócios russos. Também aqui, é possível um afluxo significativo de capital humano da Rússia. O Cazaquistão é um grande mercado. Muito foi também aqui feito para desenvolver a infra-estrutura financeira, incluindo a criação do Centro Financeiro Internacional Astana. O Cazaquistão tem uma longa fronteira com a Federação Russa, o que cria oportunidades para a reexportação de mercadorias para a Rússia. As autoridades do país disseram que não iriam contornar as sanções ocidentais. Mas podem muito bem preencher os nichos abandonados pelas empresas ocidentais devido a boicotes corporativos. Restam amplas oportunidades para o fornecimento dos seus produtos à Rússia através do Cazaquistão, sem que os regimes de sanções sejam violados. A sua hábil implementação irá beneficiar o país. Tal como o Azerbaijão, o Cazaquistão está a beneficiar do aumento dos preços da energia.

A Arménia, a Geórgia e o Cazaquistão podem ser considerados os principais beneficiários da migração da Rússia. Ao mesmo tempo, a questão da estabilidade de tal fluxo permanece em aberto. O governo russo enviou dois sinais importantes. O primeiro é que o país não pretende transformar-se num Estado repressivo com uma mobilização e uma economia dirigida, em que não haverá lugar para o mercado. O segundo é na criação de condições para a liberalização do mercado. Após o choque dos primeiros dias do conflito, tais sinais poderiam encorajar um fluxo inverso de capital humano de volta à Rússia. O acesso aos serviços financeiros para transacções internacionais continua a ser um desafio. No entanto, com o tempo, este problema será resolvido. Tendo construído “aeródromos alternativos” nos países vizinhos, os negócios podem muito bem regressar à Rússia.

É provável que o Turquemenistão venha a beneficiar de forma tangível do aumento dos preços do gás. O Quirguistão e o Tajiquistão, pelo contrário, podem perder devido à redução do afluxo de remessas da Rússia, devido à contracção do mercado. O Uzbequistão é mais estável a este respeito, devido à maior escala da economia.

A República da Bielorrússia irá sofrer o impacto das sanções ocidentais. Em parte, estas serão compensadas pelo aprofundamento dos laços comerciais com a Rússia. Mas devido à contracção do mercado russo, o efeito de uma tal parceria poderá ser inferior ao esperado. Além disso, a estrutura das relações entre a Bielorrússia e a UE difere de relações similares com a Rússia.

A República da Moldávia é um “perdedor” nesta crise. O país tem recebido um grande número de refugiados da Ucrânia. Bruxelas prestará assistência financeira à Moldávia para trabalhar com os refugiados. Mas a carga social sobre a economia ainda pode ser significativa. Além disso, a Moldávia enfrenta um aumento significativo dos preços dos combustíveis, o que também irá inevitavelmente afectar o crescimento económico.

Finalmente, dois outros países vizinhos, o Irão e a Coreia do Norte, devem ser mencionados. Teerão tem uma janela de oportunidade única. O risco de uma escassez de petróleo no mercado mundial pode forçar os EUA a fazer algumas indulgências no regime de sanções. O Irão pode tomar uma posição inicialmente dura e depois reduzir as suas exigências para alcançar um compromisso aceitável para Washington. A grande questão é saber por quanto tempo os EUA aliviarão a sua pressão sobre o Irão, se é que o vão fazer. No entanto, o próprio facto de tal possibilidade é indiscutível. Quanto à Coreia do Norte, beneficia pelo menos do facto de as perdas serem suportadas pelos seus principais adversários – os Estados Unidos, Japão, Coreia do Sul, etc. As suas perdas não são fatais, e não são automaticamente convertidas em dividendos para Pyongyang. Mas o Ocidente aparece agora como um adversário muito mais perigoso, que se tornou no principal “vilão mundial” para si, cobrindo a RDPC com a sua sombra gigantesca. É possível que, nas relações com a Rússia, a Coreia do Norte tente obter vantagens tácticas. Por exemplo, a pressão ocidental pode encorajar Moscovo a fechar os olhos ao fornecimento de petróleo ao seu vizinho, ao emprego de trabalhadores coreanos, ao influxo de receitas em divisas, ao acesso a bens manufacturados, e assim por diante. É pouco provável que a Rússia se envolva plenamente nessa cooperação. Ainda assim, é co-autor de medidas restritivas do Conselho de Segurança da ONU em resposta ao programa de mísseis nucleares de Pyongyang. Mas certas tolerâncias na política russa são bastante possíveis. São também possíveis na política chinesa.

Para a maioria dos vizinhos da Rússia, o conflito entre Moscovo e Kiev abre grandes oportunidades. O tempo dirá exactamente como irão utilizá-las. Contudo, todos eles devem ter em mente o cenário de uma escalada para o nível de um confronto militar entre a Rússia e a NATO. Uma tal colisão poderia anular muitos dos benefícios acima mencionados.

RIAC

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook