A Irlanda do Norte prenuncia o futuro – Apenas talvez!

Por Seth Ferris

Para desinteresse monumental do mundo exterior, o povo da Irlanda do Norte acordou a 18 de junho em descobrir que Edwin Poots, líder do Partido Democrático Unionista, se tinha demitido. Ele tinha estado no cargo durante três semanas.

Tanto quanto sabemos, não foi obrigado a demitir-se através de um voto de desconfiança, mas porque ele próprio compreendeu que os MLAs (membros da Assembleia da Irlanda do Norte) e os deputados (no parlamento britânico em Westminster) que o tinham eleito por pouco, o seu líder no mês passado, já se tinham virado contra ele. Para um homem cujo pai era um dos membros fundadores do partido, e que durante muito tempo tinha sido um dos seus membros mais proeminentes, foi uma queda espectacular da graça – semelhante à expulsão de Justin Trudeau do Partido Liberal do Canadá.

A política da Irlanda do Norte é notoriamente localista. Os seus partidos não têm presença em mais lado nenhum no Reino Unido, e apenas parecem interessados nas preocupações e questões da Irlanda do Norte irrelevantes para o continente britânico. Então, porque é que alguém mais se deveria importar que um dos seus principais partidos tenha mudado o seu líder tão subitamente?

É por causa da forma como isto aconteceu. Está a ser apresentado de certa forma nos meios de comunicação porque todos têm interesse em explicar tudo em termos ultrapassados que o seu público possa compreender – tal como “russo” costumava ser igual a “comunista” e agora é igual a “Comporta-se como os comunistas comportavam-se”.

Contudo, há sinais de que a realidade está longe da retórica. As implicações mais amplas dessa realidade fazem desta uma das histórias como o incidente de 1054 que alegadamente criou o Grande Sisma entre as Igrejas Oriental e Ocidental – que não foi mencionado por nenhum comentador contemporâneo, mas que veio a assumir uma importância nunca compreendida na altura.

Talvez a Irlanda do Norte seja mais progressista do que alguém pensava. Só o saberemos se a mesma tendência começar a aparecer noutros países – para que possamos compreender o que estamos a ver.

Mas se esta suposição estiver correcta, este incidente aparentemente trivial será estudado durante anos para ver que lições se podem tirar dele, e como estas podem ser aplicadas a um mundo que inevitavelmente se reorienta em resultado da pandemia de Covid-19.

Mais menos do que tu

A retirada de Poots está a ser apresentada como uma revolução palaciana. Sem consultar os membros ordinários do partido, os seus representantes eleitos decidiram quase imediatamente que cometeram um erro, o que também fizeram sem consultar os militantes.

Poots foi eleito para suceder a Arlene Foster, que tinha liderado o partido durante sete anos, mas estava a ser acusada de perder o contacto tanto com os eleitores unionistas como com os membros eleitos que ela liderou. Embora muitos líderes partidários sejam acusados disso após um período no cargo, isso foi fatal para Foster porque o DUP foi inventado para impedir que tal voltasse a acontecer.

A pista está no título. O Partido Unionista Democrático foi fundado durante o período dos Problemas (‘the Troubles’), porque o Partido Unionista do Ulster oficial, a extensão política da maioria protestante na Irlanda do Norte, tinha deixado o génio sair da garrafa e já não havia forma de o voltar a colocar dentro.

A Irlanda do Norte tem duas tradições muito distintas e contrárias, que não são meramente políticas, sociais, étnicas e culturais. Ao longo da história da Irlanda como um todo e do Reino Unido, ambas as tradições tinham afirmado que estavam a ser abusadas uma pela outra – os irlandeses católicos por terem de viver sob domínio britânico, e a sua imposição pela Ascendência Protestante que dominou os seis países do Norte; e os protestantes por serem eles próprios uma minoria, com as suas próprias necessidades que nunca poderiam ser uma prioridade numa Irlanda independente.

A democracia depende de um meio-termo. Na Irlanda do Norte tal não existe. Mesmo em tempos de paz e reconciliação entre as duas tradições, como o presente, os protestantes apoiam alguma forma de unionismo e os católicos alguma forma de republicanismo. Existe um partido intercomunitário, o Partido da Aliança, mas tem apenas sete dos 90 lugares na Assembleia da Irlanda do Norte, e o seu centrismo liberal é considerado como uma loucura perigosa mesmo pelos membros moderados das tradições que procura transcender

Os unionistas do Ulster gozaram durante muito tempo de poder ininterrupto em Stormont, o parlamento da Irlanda do Norte, como resultado desta divisão comunitária, embora ajudados por manipulações em alguns casos notórios. Ao longo do tempo, isto deu aos seus representantes eleitos uma sensação crescente de segurança. Já não sentiam a discriminação de longa data contra os católicos no emprego e na habitação, quanto mais na vida política, tão necessária como antes.

Tudo isto alarmou alguns unionistas, que sentiram que a Irlanda do Norte estava a desfazer-se diante dos seus olhos, e a segurança de que ainda desfrutavam estava a ser ameaçada. Sentiram que a única forma de serem ouvidos era através de uma nova força que muitos consideravam fanática e reaccionária, mas os seus membros consideravam como uma extensão natural do que sempre tinham sido, a identidade que os sindicalistas oficiais tinham abandonado.

Durante os ‘Troubles’, os rótulos reaccionários e terroristas colaram-se ao partido, mas isto fez com que os seus membros sentissem que eram os duros, os que faziam tudo para proteger a sua comunidade. Quando a paz chegou, esta imagem tinha conotações positivas: com todos a quererem a melhor fatia de um bolo cooperativo recentemente atractivo, aqueles que se sentiam os mais fortes defensores dessas tradições, o DUP entre os protestantes e o Sinn Fein do lado católico, assumiram o lugar dos seus principais representantes – trabalhando em conjunto, mas fazendo-o a partir de posições claras em que as suas comunidades podiam confiar.

Isso provou ser a ruína de Arlene Foster. Sob o seu comando, o mero acto de trabalhar com outros partidos começou a fazer com que os apoiantes do DUP sentissem que estavam novamente a ser deixados para trás pelo seu próprio povo. O partido manteve-se socialmente conservador, e apoiou o Brexit para criar maiores laços com o Reino Unido e mais frágeis com a República da Irlanda. Mas também teve de concordar com muitas coisas que os unionistas sempre rejeitaram, como a nova fronteira aduaneira do Brexit no mar da Irlanda, e a crescente promoção da língua irlandesa, porque é assim que a política funciona, não conseguiam fazer nada de outra forma.

Edwin Poots era o homem que os MLAs e deputados pensavam que iria ouvir as preocupações unionistas sobre a direcção que o mundo estava a tomar. Embora o seu adversário, Sir Jeffrey Donaldson, fosse o sucessor natural de Foster, esta foi a sua desfeita. Poots foi visto como representando preocupações de que o partido se tinha afastado ao tornar-se o partido da maioria dos protestantes, e não a minoria dos verdadeiros crentes.

Agora Poots perdeu o seu emprego porque ignorou imediatamente os desejos desses membros. Nada fez para inverter as posições em que o seu partido se tinha comprometido, e alienou os seus apoiantes ao nomear o seu aliado Paul Givan como o novo primeiro-ministro da Irlanda do Norte, num acordo alcançado com o Sinn Fein e o governo britânico, mas rejeitado pelo seu próprio partido.

Mas há mais do que isto. Poots e Givan representam ambos algo mais amplo e é isto que tem sido rejeitado. Longe de se tratar de mais uma querela norte-irlandesa virada para o futuro, o cerne desta questão é sobre como o mundo moderno deve ser, e como todos podem fazer parte dele.

Os homens de palha não podem tornar-se reais

Para os seus apoiantes, Edwin Poots e Paul Givan estão no molde de Trump e Johnson – afirmam representar as pessoas comuns negligenciadas pelo establishment. Como é isso que o próprio DUP foi fundado para ser, em termos unionistas, não é de surpreender que esta apresentação atinja os seus membros nestes tempos difíceis.

É por isso que o afastamento de Poots está a ser descrito como uma revolta por aqueles apoiantes sobre ele não corresponderem às suas expectativas, após três semanas no cargo. Mas os comentários de Poots sobre as razões da sua demissão forçada sugerem um quadro diferente.

A citação que lhe é atribuída é: “Este tem sido um período difícil para o partido e para o país e eu transmiti ao presidente a minha determinação de fazer tudo o que estiver ao meu alcance para assegurar que tanto o unionismo como a Irlanda do Norte sejam capazes de avançar para um lugar mais forte”. O que é que isto significa exactamente?

O DUP está em dificuldades porque os unionistas estão cada vez mais cansados dele. Por “o país”, ele significa a Irlanda do Norte, não o Reino Unido ou uma futura Irlanda unida, vendo as dificuldades do partido como sintomáticas de um problema para todo o país – é uma longa tradição do DUP ver a “Irlanda do Norte” como puramente a maioria protestante.

Poots foi nomeado líder para fazer avançar ambos. Agora está a demitir-se para avançar com ambos. Terá ele tido sequer a oportunidade de o fazer, nas suas três semanas no cargo?

Embora a sua política e comunidades ainda estejam divididas por acontecimentos de séculos passados e opiniões arraigadas mas divergentes de acontecimentos passados, a Irlanda do Norte está realmente a tentar seguir em frente. A violência inter-comunitária já quase desapareceu, pessoas de diferentes tradições estão agora dedicadas a trabalhar em conjunto, e os políticos têm de redefinir a legitimidade das suas tradições dentro deste contexto.

Se Edwin Poots tivesse sido líder do DUP quando o Acordo de Sexta-feira Santa foi assinado em 1998 para pôr fim à violência, ele próprio poderia ter escapado. Mas ele votou contra esse Acordo, querendo provas claras de que o IRA tinha desactivado as suas armas, sem pedir uma garantia semelhante aos grupos paramilitares protestantes. Isto fez com que ele tivesse um certo seguimento, mas também voltou para o perseguir.

Os unionistas democratas têm sido frequentemente vistos pelo resto do mundo como fanáticos e ligeiramente loucos. Por conseguinte, por extensão, também os seus eleitores o são. Nos dias das atrocidades terroristas, os representantes do DUP podiam sempre afirmar que estavam a moderar esta insanidade dando-lhe expressão política – havia sempre pessoas piores do que eles, que estavam fora da corrente dominante. Mas eles já não podem, e estão a condenar toda a sua comunidade no processo.

Se os unionistas se queixam que o DUP já não lhes dá ouvidos, é porque esses unionistas querem garantias da nova realidade que não estão a obter. Como a nova realidade é bem recebida pela maioria dos irlandeses do Norte e pelo resto do mundo, tal posição é vista como reaccionária. Portanto, estes descontentes de esquerda precisam de uma voz que não só soe como a sua, mas dê credibilidade à sua própria voz.

Edwin Poots fez uma sucessão de gafes políticas nos seus vários papéis na Assembleia da Irlanda do Norte. Entre os piores foi o seu comentário de que a COVID-19 se espalhou seis vezes mais depressa nas áreas católicas do que nas protestantes, uma afirmação que faz lembrar os maus velhos tempos quando o falecido George Seawright, na altura um colega unionista democrata, disse ao Conselho de Educação e Biblioteca de Belfast que deveria comprar um incinerador para queimar os católicos e os seus padres.

Mesmo em 1984, quando Seawright fez estes comentários, eles foram demais para o DUP, o que o expulsou. Quando Poots não era o líder do partido, tal comportamento conquistou-lhe amigos entre aqueles que gostam de estar em perpétua oposição, porque gostam de acreditar que estão a ser perseguidos. Mas o próprio DUP, e os seus apoiantes, não pode ser isso na nova era de cooperação comunitária.

Não foi nada que Poots tenha feito que o tenha demitido, independentemente do que está a ser dito. É que os unionistas não podem suportar ser identificados por ele se quiserem ser levados a sério. Eles já sentem que têm poucos amigos em qualquer lugar e o sistema político falhou com eles. Se quiserem que funcione nos dias de hoje, terão de encontrar alguém que lhes ganhe respeito, não que o perca para que possam sentir-se vítimas.

Consultar os dicionários por uma vez

O que tudo isto significa para todos os outros é que já não tem de haver a actual divisão entre populismo e establishment. O grito dos populistas é que os valores tradicionais estão a ser arrancados pelas ideias da moda impostas às pessoas desde cima. Aqueles que se mantêm fiéis à ordem estabelecida argumentam que tais ideias são progressistas e humanas e os populistas são meramente reaccionários fora de contacto com o mundo moderno.

A Irlanda do Norte tem tudo a ver com reacção, numa ou noutra direcção, mergulhada na história que tem. Não tem futuro na sua política sem defender estas antigas tradições. O DUP está lá porque os unionistas começaram a pensar que os unionistas oficiais do Ulster não estavam a fazer isso, e tendo-os suplantado como o principal partido unionista, ganharam esse argumento.

Agora o DUP, de todos os partidos, na Irlanda do Norte, de todos os lugares, decidiu que a tradição e o populismo não são a mesma coisa. O seu novo líder é provavelmente Sir Jeffrey Donaldson, um homem com muito mais respeito dentro do domínio político, embora as suas opiniões sejam semelhantes às de Poots. Isso em si é uma manifestação da tradição, e que o DUP considera que servirá melhor do que vigarice.

Não teríamos a actual divisão populismo vs. establishment nos políticos estabelecidos conduzido de forma ética que o público pudesse compreender e admirar. Teriam então levado o público consigo sobre as questões liberais da moda, como a imigração e os direitos dos homossexuais, porque teriam sido vistos como as suas questões, que elevaram os seus próprios padrões, como estavam a ser abraçados por aqueles que aspiravam a ser, não desprezados por serem.

A reinvenção da Irlanda do Norte desde os ‘Troubles’ tem sido a de recuperar o atraso em relação ao resto do mundo. Agora começou uma tendência que pode levar o mundo a avançar, mostrando como as suas orientações podem ser reinterpretadas e as suas divisões curadas. Pode ter feito isto por acidente, como mais uma reacção, mas a realização é ainda mais notável por isso – se alguém estiver disposto a tomar alguma nota.

Fonte: New Eastern Outlook

Imagem de capa: DUP Photos, sob licença CC BY-NC-ND 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube