O aperto do laço da NATO

O nó militar da NATO à volta das fronteiras da Rússia está a ser apertado para forçar Moscovo a reagir a uma provocação


Um dos desenvolvimentos mais recentes na linha da frente da NATO foi uma reunião dos chamados “Nove de Bucareste” que a agência de análise Stratfor afirma “é um grupo dos membros mais orientais da NATO, que formam a Bulgária, República Checa, Estónia, Hungria, Letónia, Lituânia, Polónia, Roménia e Eslováquia. A maioria destes países partilha interesses estratégicos em questões tais como dissuadir a potencial agressão russa, manter uma estreita cooperação com os Estados Unidos, diversificar as suas fontes de energia, e desenvolver projectos conjuntos de infra-estruturas”. O objectivo do encontro em vídeo, no qual participaram o presidente Biden e o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, era, segundo a aliança militar EUA-NATO, “levar por diante a agenda” na sua missão “consolidar pontos de vista sobre questões de interesse na Aliança para as nações participantes, e apoiar projectos de segurança conjuntos”.

Por outras palavras, o objectivo dos Nove de Bucareste é ajudar a NATO a exercer ainda mais pressão sobre as regiões fronteiriças ocidentais da Rússia, como parte da confrontação EUA-NATO que está a ser acelerada, enquanto os EUA e os seus aliados da NATO se retiram do Afeganistão, onde foram derrotados numa guerra que humilhou as máquinas militares mais caras e sofisticadas do mundo. Foram espancados no solo por um bando de militantes de sacos de trapos que não têm quaisquer aviões de ataque ou drones ou tanques ou artilharia. Os talibãs não têm qualquer intenção de permitir a democracia no Afeganistão, quando acabarem por assumir, após a retirada da NATO, e o país será mergulhado num turbilhão de fanatismo teocrático e a barbárie.

A NATO seguiu os EUA até ao Afeganistão em agosto de 2003 com a missão de “permitir às autoridades afegãs e reforçar a capacidade das forças de segurança nacionais afegãs para fornecer segurança eficaz, de modo a garantir que o Afeganistão nunca mais seria um porto seguro para os terroristas”. Declara que a guerra e a transição para um papel de treino em 2015, representaram “a missão mais longa e mais desafiante da NATO até à data: no seu auge, a força era de mais de 130.000 homens com tropas de 50 nações da NATO e parceiras”. E ainda foram fustigados por alguns milhares de militantes que se opunham à presença de forças estrangeiras no seu país.

Assim, voltou à Europa para os EUA-NATO, depois de uma guerra divertida contra a Líbia em 2011, quando este país foi bombardeado em nome da paz. Este fandango de selvajaria foi baptizado de “Protector Unificado”, mas tudo o que protegeu foram os lucros dos fabricantes ocidentais de armas. Depois de sete meses de bombardeamentos e ataques aéreos ao país, envolvendo 9.600 ataques aéreos, o então secretário-geral da NATO Anders Fogh Rasmussen foi a Trípoli e declarou estar “orgulhoso do papel que a Organização e os seus parceiros desempenharam na ajuda ao país e à região”. Mas como sabemos demasiado bem, o país está num caos.

Como escrevi há seis anos, duas figuras proeminentes envolvidas na guerra EUA-NATO contra a Líbia foram Ivo Daalder, o representante dos EUA no Conselho da NATO de 2009 a 2013, e o almirante James G (‘Zorba’) Stavridis, o comandante aliado supremo dos EUA na Europa (o comandante militar da NATO) no mesmo período. Ao terminarem a sua guerra, a 31 de outubro de 2011, estes dois tolos tiveram um artigo publicado no New York Times no qual afirmaram absurdamente que “À medida que a Operação Protector Unificado chega ao fim, a Aliança e os seus parceiros podem olhar para trás para um trabalho extraordinário, muito bem conseguido”. Acima de tudo, eles podem ver na gratidão do povo líbio que o uso de força limitada – aplicada com precisão – pode afectar uma mudança política real e positiva”.

Mas a Human Rights Watch relata que a guerra civil desencadeada pela destruição do país pelos EUA-NATO tem “dificultado a prestação de serviços básicos, incluindo a saúde e a electricidade. Grupos armados de todos os lados continuaram a matar ilegalmente e a bombardear indiscriminadamente, matando civis e destruindo infra-estruturas vitais”. E para aqueles que procuram fugir da confusão anárquica, não há apoio dos países da NATO. A intervenção militar EUA-NATO na Líbia resultou num número maciço de atrocidades aos direitos humanos das quais o mundo – e especialmente Obama, Daalder, Stavridis e Rasmussen – deveria sentir-se profundamente envergonhado. Segundo a Human Rights Watch, “Migrantes, requerentes de asilo e refugiados na Líbia – incluindo milhares interceptados no mar enquanto tentavam chegar à Europa e regressados pela Guarda Costeira Líbia, apoiada pela União Europeia – enfrentaram detenção arbitrária, durante a qual muitos sofreram maus-tratos, agressões sexuais, trabalhos forçados, e extorsão…”.

As únicas realizações da aliança militar EUA-NATO nos últimos cerca de vinte anos foram a destruição do Afeganistão e da Líbia e a inflicção da miséria e da morte de incontáveis milhões de pessoas. Portanto, é tempo da aliança se concentrar noutra esfera de operações, a fim de tentar justificar a sua existência. Voltando aos felizes dias da Guerra Fria, e no Conselho Europeu de 6 de maio o secretário-geral Stoltenberg teve o prazer de anunciar que “Neste preciso momento, estamos a destacar milhares de tropas como parte de um exercício da NATO e fazemo-lo na Roménia. E demonstra como mobilizamos e exercitamos as tropas da OTAN, e também como somos capazes de as destacar para toda a Europa”. Tal como fizeram no Afeganistão.

Depois veio a reunião dos Nove de Bucareste, na qual o presidente Biden anunciou a aprovação esmagadora da política de confrontação e manifestou o seu apoio ao reforço da postura de dissuasão e defesa da NATO, bem como a importância de os aliados aumentarem a sua resistência contra acções económicas e políticas prejudiciais por parte dos nossos concorrentes estratégicos… congratulou-se com a oportunidade de se envolver com estes aliados – bem como com o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, que também esteve presente – sobre os esforços da Aliança para enfrentar futuras ameaças, que serão discutidas na Cimeira da NATO de 14 de junho”.

Tudo isto está a contribuir para um confronto final, e não há qualquer indicação de que o presidente Biden concordará em falar com o presidente Putin antes da Cimeira da NATO. De facto, mesmo que a Casa Branca comece a considerar o diálogo em vez do confronto, é improvável que Biden retire a sua declaração de 2020 de que “penso que a maior ameaça à América neste momento em termos de ruptura da nossa segurança e das nossas alianças é a Rússia”.

O compromisso “inabalável” de Biden com a NATO, juntamente com o seu apoio incondicional aos “Nove de Bucareste” e à crescente acumulação militar da NATO ao longo das fronteiras da Rússia são indicações abertas da sua intenção de continuar a política de confrontação de Washington, utilizando a NATO como o líder dos EUA. A vaga ao longo do “Flanco Oriental da NATO” envolve actualmente manobras denominadas “Steadfast Defender”, que Stoltenberg declara “testará a prontidão e a mobilidade militar da NATO – com forças a deslocarem-se através da terra e do mar, desde a América do Norte até à região do Mar Negro e ao largo da costa de Portugal”.

Embora seja evidente que os EUA-NATO não são exactamente a aliança militar mais eficiente da história recente, dada a derrocada, destruição e caos que se seguiu no Afeganistão e na Líbia, é apenas demasiado evidente que está determinado a assegurar “um reforço rápido dos aliados europeus da NATO pelas forças norte-americanas”, a fim de exercer mais pressão militar sobre a Rússia. Como anunciado pelo John Kirby do Pentágono, as manobras da NATO “Defender Europe” em maio-junho destinam-se a demonstrar a “letalidade” nas “regiões dos Balcãs e do Mar Negro em particular”.

O nó militar da NATO à volta das fronteiras da Rússia está a ser apertado para forçar Moscovo a reagir a uma provocação crescente. Não há qualquer benefício possível para o mundo, para a humanidade, neste confronto beligerante. Mas o Pentágono e o sua sub-escritório em Bruxelas estão determinados a intensificar a acumulação nas fronteiras da NATO e a brandir o sabre.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube