O bullying marítimo dos EUA visa o “aliado” Índia

Por Joseph Thomas

As tensões aumentaram temporariamente entre Washington e Nova Deli quando os navios de guerra americanos conduziram uma “operação de liberdade de navegação” (FONOP) dentro da zona económica exclusiva (ZEE) da Índia no início de abril.

O próprio website da 7ª Frota dos EUA num anúncio afirmaria:

A 7 de abril de 2021 (hora local) o USS John Paul Jones (DDG 53) reivindicou direitos e liberdades de navegação aproximadamente 130 milhas náuticas a oeste das ilhas Lakshadweep, dentro da zona económica exclusiva da Índia, sem solicitar o consentimento prévio da Índia, em conformidade com o direito internacional. A Índia exige o consentimento prévio para exercícios ou manobras militares na sua zona económica exclusiva ou plataforma continental, uma reivindicação inconsistente com o direito internacional. Esta operação de liberdade de navegação (“FONOP”) manteve os direitos, liberdades e usos legítimos do mar reconhecidos no direito internacional ao desafiar as pretensões marítimas excessivas da Índia.

O Times of India, no seu artigo, “Em movimento incomum, a marinha americana conduz operações perto de Lakshadweep sem o consentimento da Índia”, relataria preocupações do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia (MEA):

“O USS John Paul Jones (contratorpedeiro dos EUA) foi continuamente monitorizado em trânsito do Golfo Pérsico em direcção ao Estreito de Malaca. Transmitimos as nossas preocupações relativamente a esta passagem pela nossa ZEE ao governo dos EUA através dos canais diplomáticos”, acrescentou o MEA.

O artigo também registaria:

…o “tom e teor da agressiva declaração pública” das FONOPs na ZEE da Índia, numa altura em que os EUA procuram uma cooperação mais estreita da Índia através do Quad e de outros mecanismos para promover uma “dissuasão credível” contra a China no Indo-Pacífico, levantou os problemas do estabelecimento de segurança indiano.

As alegações de Washington de que conduziu esta operação para defender “os direitos, liberdades e usos legítimos do mar reconhecidos no direito internacional” significa que navegou os seus navios de guerra para a ZEE da Índia exclusivamente para este fim, encaixando-se num padrão muito mais amplo do papel autoproclamado da América de fazer cumprir as suas próprias interpretações do direito internacional.

De acordo com a “Folha Informativa do Programa de Liberdade de Navegação do Departamento de Defesa dos EUA” de 2015, os EUA afirmam:

O Programa é activamente implementado contra reclamações marítimas excessivas por parte das nações costeiras em todas as regiões do mundo, com base no interesse global do Departamento em termos de mobilidade e acesso. O Programa baseia-se em princípios, na medida em que é administrado em relação à natureza excessiva das reivindicações marítimas, e não em relação à identidade das nações costeiras que as reivindicam. Como resultado, as forças dos EUA desafiam as reivindicações excessivas afirmadas não só por potenciais adversários e concorrentes, mas também por aliados, parceiros, e outras nações.

Mas é claro que os FONOP são intrinsecamente políticos, porque provocam reacções políticas por parte daqueles que são por eles visados. Essas reacções são certamente calculadas e compreendidas antes de os FONOP serem conduzidos.

Assim, longe de “fazer cumprir” objectivamente o que os EUA afirmam ser “o direito internacional”, a FONOP americana na ZEE da Índia tinha uma mensagem política definitiva; os EUA detêm a primazia sobre a região Indo-Pacífico, não só a primazia sobre adversários como a China, mas também a primazia sobre “aliados” como a Índia.

Longe de conjecturas, os próprios EUA, nos seus próprios documentos políticos, admitem isto.

Operações de “liberdade de navegação” dos EUA protegem a sua primazia, não o direito internacional

Um documento intitulado “Quadro Estratégico dos EUA para o Indo-Pacífico”, publicado como parte dos arquivos da Casa Branca para a administração de Trump que partia, seria aberto declarando que o seu primeiro “desafio de segurança nacional” na região era:

…como manter a primazia estratégica dos EUA na região Indo-Pacífico e promover uma ordem económica liberal, impedindo ao mesmo tempo a China de estabelecer novas esferas de influência iliberais, e cultivando áreas de cooperação para promover a paz e a prosperidade regional.

Embora alguns possam apontar que a China foi mencionada especificamente pelo nome, isto é apenas porque a China é um concorrente próximo dos Estados Unidos e a principal ameaça à primazia dos EUA na região neste momento.

Através da FONOP da Marinha dos EUA na ZEE da Índia, é evidente que a emergência de qualquer ordem sócio-política ou económica na região independente da influência de Washington e desafiando a primazia dos EUA constituiria também uma ameaça, incluindo as nações que os EUA tentam cortejar na sua esfera de influência como aliados.

Não é qualquer ameaça específica que a China represente que tenha motivado a postura adversária e perturbadora da América na região Indo-Pacífico, mas sim a ameaça muito geral que representa para a primazia americana, uma ameaça que claramente nações como a Índia ou blocos regionais como a ASEAN também representam potencialmente.

A busca da primazia impulsiona o “programa de liberdade de navegação” da América na região Indo-Pacífico, e não qualquer ameaça genuína que a China ou a Índia representem à segurança nacional dos próprios EUA ou alegadas ameaças ao “direito internacional” que os EUA usam para justificar o seu programa de “liberdade de navegação”.

Nova Deli e outras potências em ascensão na região poderão tomar nota da agenda declarada e demonstrada pelos EUA na região, evitando comprometer-se excessivamente com as actividades dos EUA numa tentativa de equilibrar o poder regional em relação à China em ascensão. Outros parceiros mais fiáveis devem ser procurados, porque se os EUA forem autorizados a criar uma presença política, militar e económica prepotente na região Indo-Pacífico, essa influência será utilizada contra todas as nações, e não apenas contra adversários actuais como a China.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube