O efeito borboleta reiniciando o paradigma global

A mudança de paradigma centrada no eixo dos EUA para longe da Ásia Ocidental tem naturalmente impacto no cálculo da JCPOA do Irão


Na teoria do caos, o efeito borboleta é a ideia de que pequenas coisas podem ter impactos não lineares sobre um sistema complexo. O conceito é imaginado com uma borboleta a bater as asas, e embora isto, por si só, seja pouco provável que cause um tornado, no entanto, pequenos eventos podem causar cascatas de mudança dentro de um sistema complexo. E assim para a Europa, onde a Alemanha está a mudar. O partido Os Verdes está a bater as suas asas no vazio espacial deixado pela esperada partida de Merkel. E embora o partido, há alguns anos atrás, fosse quase totalmente corbinita (ou seja, anti-sistema clássico), hoje, sob a sua superfície liberal, a retórica verde é algo diferente – é ferozmente norte-atlantista, pró-NATO e anti-russa (mesmo quase neoliberal).

Hoje, o Zeitgeist político europeu está a mudar. Está a absorver o meme do “devemos unir-nos para refrear os comportamentos chineses e russos” de Biden. É claro que esta mudança não pode ser toda colocada à porta dos Verdes alemães; no entanto, eles parecem destinados a emergir com um papel fulcral na política do Estado central da UE, uma vez que a ascensão dos Verdes se torna de alguma forma icónica do efeito borboleta.

A linguagem de uma ideologia de direitos humanos definida numa multiplicidade de iterações de género e diversidade apreendeu o discurso de Bruxelas. Alguns poderiam, em princípio, congratular-se com este desenvolvimento, vendo-o como uma correcção de injustiças antigas. No entanto, deve ser entendido que não se enraíza tanto na compaixão humana, mas assenta firmemente na dinâmica do poder, e, mais ainda, num conjunto particularmente perigoso de dinâmicas de poder.

Por um lado, a “agenda de Biden” trata principalmente de expulsar permanentemente do poder um círculo eleitoral profundamente enraizado dos americanos (América Vermelha). Di-lo explicitamente. E por outro lado, como Blinken repete e insiste incessantemente, a ordem americana baseada em regras deve prevalecer no mundo. Os “valores progressistas” de Biden são apenas o instrumento para mobilizar a política para alcançar estes fins. (Biden, na sua longa carreira no Senado, não se destacou por ser progressista).

O bater da asa de borboleta alemã na Europa permite e facilita a desejada mudança de paradigma geo-estratégico de Washington. A Guerra Fria, que tanto se infiltrou na mentalidade da política externa americana, e implantou também o seu resíduo tóxico de russofobia visceral, acabou de ignorar a China.

Assumiu-se que a viragem da China para um modelo económico ao estilo ocidental iria simplesmente afastar a coloração comunista – através da agência de uma classe média consumista emergente. Agora, Washington observa a China discretamente a ter derramado a sua crisálida apenas para revelar as asas desdobráveis de uma superpotência – tanto rivalizando, como potencialmente melhorando, a América. Os círculos de Biden querem agora concentrar o poder da América inteiramente em superar e suplantar a China.

Enquanto Trump era obcecado pelo Irão, a equipa Biden não o é. Está mais interessado em se afastar da paixão de Trump pelo Irão (e pela problemática Ásia Ocidental, em geral), para se concentrar em levar a Europa a um “pivô” diferente – o de cultivar a sua hostilidade em relação à Rússia (um projecto, liderado pela campanha de propaganda britânica, e por certos estados da Europa Oriental que parecem ter-se tornado “a cauda” abanando o “cão” da política da UE). Para os círculos do Beltway de Washington, presos na velha mentalidade da Guerra Fria, a Rússia continua a ser uma “pequena economia e potência regional” que não merece toda a atenção da América – ao contrário da China, que é uma grande potência económica, com capacidades militares, no mínimo, à altura das dos EUA.

É considerado suficiente (em Washington DC) que a Europa seja mandatada para fazer o “trabalho pesado” de desgaste contra a Rússia, com os EUA a “liderar por trás” – como Obama fez na Líbia. Victoria Nuland, famosa da mudança de regime ucraniano, é agora confirmada pelo Senado como uma alta funcionária do Departamento de Estado.

Porque é que os círculos de Biden hão-de querer que a Europa se vire contra a Rússia e a China? Bem, é a velha regra de Mackinder: nunca se deve permitir que o Heartland (a área pivô) se una. A China e a Rússia (e o Irão) devem ser mantidos separados, e divididos através da “triangulação”, como o Dr. Kissinger costumava dizer. Primeiro foi o Afeganistão que foi o “pântano” no qual a Rússia (então URSS) deveria ser mergulhada; depois a Síria; e agora é a Ucrânia que deveria manter a Rússia pré-ocupada e em vantagem – Contenção, quando os EUA se concentram em isolar a China.

Nesta linha, o Parlamento Europeu, que “não tem batalhões” (como o Papa, na velha piada), emitiu o seu ultimato prometéico a Moscovo: Caso a Rússia volte a ameaçar a soberania ucraniana, a UE deve deixar claro que as consequências de tal violação do direito e normas internacionais seriam graves. Os eurodeputados concordaram, “tal cenário deve resultar numa paragem imediata das importações de petróleo e gás da Rússia pela UE, na exclusão da Rússia do sistema de pagamento SWIFT, e no congelamento de bens e cancelamento de vistos para a Europa de todos os oligarcas ligados às autoridades russas”.

Mas quando se observa que esta resolução muito hostil foi levada por 569 votos contra 67, é evidente que este exercício teve um peso político considerável por detrás (um caso dos círculos de Biden mais uma vez “liderando por detrás” por acaso?). A UE, na mesma semana, também censurou a China por “pôr em perigo a paz” no Mar do Sul da China, e enviou uma força expedicionária naval para lá.

E assim os europeus estão, ao que parece, a alinhar-se com a exigência de Blinken de acção coordenada e retórica sobre a China e a Rússia.

Nenhum destes acontecimentos terá surpreendido Moscovo ou Pequim, que anteriormente resolveram resistir às tentativas ocidentais de dividir para reinar. No entanto, estes estratagemas ocidentais implicam um risco elevado. O ultimato ucraniano da UE, apoiado por uma tão grande maioria parlamentar, sugere que uma nova ronda de tensões sobre o Donbass é antecipada (e está a ser preparada).

Esta expectativa está certamente por detrás do lado de fora do parlamento da UE. Se assim for, devem saber que a Rússia não abandonará o Donbass a Kiev (o presidente Putin advertiu claramente que as linhas vermelhas da Rússia não devem ser mal interpretadas, no seu recente discurso perante a Assembleia Federal). A resolução da UE dá assim uma ideia de como preparar o terreno para algum tipo de intervenção da NATO.

Sem dúvida, a UE encara o seu papel como a antecipação dos seus “valores” como uma parte de dar peso às suas ambições de autonomia estratégica que estão a ser levadas a sério. Mas isto tem um preço. A Ucrânia não está sob o controlo de Zelensky (há outros actores – cabeças quentes com agendas diferentes). Qualquer coisa pode acontecer. A UE acabará por ser quem pagará o preço por qualquer surto de hostilidades militares.

E para quê? Para reconstituir relações calorosas com os democratas (como nos velhos tempos)? Tudo fala a curto prazo, bem tímido de qualquer estratégia discernível.

E os riscos não são apenas cinéticos: A Rússia, a China e os EUA não procuram uma escalada militar, mas as políticas dos EUA em relação à China (em Taiwan) e à Rússia (em relação à Ucrânia) podem estar a levá-los a um confronto inadvertido.

Também são económicas: A Europa precisa desesperadamente dos investimentos e tecnologia chineses – e do gás russo – para que a sua economia não entre em recessão prolongada. Foi apenas “ontem”, por assim dizer, que os líderes da UE estavam a cantar o refrão da UE deveria manter-se distante da mega-competição de pesos pesados.

O risco político para a UE é que a lua-de-mel política de Biden possa rapidamente esgotar-se. A sua legislação radical de choque através do Congresso sem apoio bipartidário é alavancada por uma ressaca da era pré-eleitoral – de ódio democrata por qualquer coisa de Trump. Esse sentimento, porém, já está a esgotar-se com a passagem do tempo. Trump já não monopoliza as manchetes. A carta branca dada a Biden por este ânimo emocional ao seu antecessor pode acalmar e corroer ainda mais, mesmo antes de tentar passar do fim progressivo do espectro para o centro da política – o que deve fazer em tempo útil para 2022 se quiser apelar ao meio da estrada democratas, e não apenas ao seu círculo eleitoral esquerdista.

A vulnerabilidade de Biden nas eleições intercalares de 2022 é sublinhada pelo facto de, para além da sua manipulação do coronavírus, a maioria dos americanos desaprovar o seu desempenho em todas as outras áreas. Os Estados Unidos poderão desviar-se numa direcção diferente, deixando a UE agarrada a um bem encalhado (Biden).

A mudança de paradigma centrada no eixo dos EUA para longe da Ásia Ocidental também tem um impacto natural no cálculo da JCPOA do Irão: Com os EUA a perseguir uma 5ª geração de ‘knock-back’ de espectro total entregue ao eixo China-Rússia, o Irão não pode (e não vai) deixar-se posicionar como cavalo de batalha, atolado em longas negociações sobre o JCPOA. O modelo arquetípico do Imã em Kerbala exigirá que o Irão adopte uma posição de princípio com os seus aliados – e com “o Eixo”. Já vemos a Arábia Saudita a responder, à sua maneira, à mudança de paradigma – através da abertura de canais tanto com Teerão como com Damasco.

Então, aonde irá isto levar? Significativamente, Richard Haas e Charles Kupchan, do ‘oráculo’ que é o Council for Foreign Relations, argumentam que a América, tendo renovado a sua posição, terá, em última análise, ela própria de girar em direcção a um novo Concerto de Poderes. Eles escrevem:

“A Pax Americana agora funciona a vapor. Os Estados Unidos e os seus parceiros democráticos tradicionais não têm a capacidade nem a vontade de ancorar um sistema internacional interdependente e universalizar a ordem liberal que erigiram após a Segunda Guerra Mundial… Estabelecer um concerto global não seria uma panaceia. Trazer os pesos pesados do mundo para a mesa dificilmente garante um consenso entre eles. De facto, embora o Concerto da Europa tenha preservado a paz durante décadas após a sua formação, a França e o Reino Unido acabaram por se confrontar com a Rússia na Guerra da Crimeia. A Rússia está de novo à beira de uma situação de “loggerheads” com os seus vizinhos europeus sobre a região da Crimeia, sublinhando a natureza evasiva da solidariedade das grandes potências… Os Estados Unidos e os seus parceiros democráticos têm todos os motivos para reavivar a solidariedade do Ocidente. Contudo, devem parar de fingir que o triunfo global da ordem que apoiaram desde a Segunda Guerra Mundial está ao seu alcance”.

No entanto, parece pouco credível que Washington possa fazer uma transformação psíquica tão existencial de “deixar de fingir” sem primeiro passar por uma grande crise. Será isso que estes autores antecipam – uma Quarta Viragem?

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube