Os dois reversos da geopolítica

Aastair Crooke
Strategic Culture

A nível explícito, a luta geopolítica de hoje é acerca dos EUA manter a sua primazia de poder – com o poder financeiro sendo uma subcategoria desse poder político. Carl Schmitt, cujos pensamentos tiveram uma grande influência sobre o pensamento de Leo Strauss e dos EUA em geral, defendeu que aqueles que têm poder deveriam ‘usá-lo ou perdê-lo’. O principal objectivo da política é, portanto, preservar a ‘existência social’.

Mas, no reverso, a desacoplamento tecnológico da China é um aspecto implícito de tal estratégia (camuflada sob a frase de efeito de recuperação de empregos e propriedade intelectual ‘roubados’ dos EUA): o prémio que a América realmente busca é apoderar-se, nas próximas décadas, de todos os padrões globais da tecnologia de ponta, e negá-los à China.

Esses padrões podem parecer obscuros, mas são um elemento crucial da tecnologia moderna. Se a guerra fria foi dominada por uma corrida para construir o máximo de armas nucleares, a disputa de hoje entre os EUA e a China – bem como em relação à UE – será, pelo menos em parte, disputada por uma luta para controlar o estabelecimento de regras burocráticas que está por trás das indústrias mais importantes da época. São esses padrões que estão em jogo.

A China há muito que se posiciona estrategicamente para lutar esta ‘guerra’ de padrões de tecnologia (ou seja, China Standards 2035, um modelo para governação cibernética e de dados).

O mesmo argumento é verdadeiro para cadeias de fornecimento que agora estão no centro de um cabo de guerra que tem implicações importantes para a geopolítica. Desemaranhar o rizoma das cadeias de fornecimento construídas ao longo de décadas de globalismo é difícil e oneroso: as empresas multinacionais que vendem no mercado chinês podem ter pouca escolha, a não ser tentar permanecer onde estão. No entanto, se o desacoplamento persistir como uma política externa importante dos EUA, produtos que vão desde servidores de computador a iPhones da Apple, podem acabar por ter duas cadeias de fornecimento separadas – uma para o mercado chinês e outra para grande parte do resto do mundo. Será mais caro e menos eficiente, mas é assim que está sendo pressionada pela política (pelo menos por enquanto).

Então, onde estamos nessa luta do desacoplamento? Até agora, é uma mistura heterogénea. Os EUA têm se concentrado no desacoplamento em certas tecnologias de ponta (que também têm potencial de defesa civil duplo). Mas Washington e Pequim mantiveram-se longe do desacoplamento financeiro (até o momento) – já que Wall Street não quer perder um comércio financeiro bilateral de 5 biliões de dólares ($5 trillion).

Há alguns anos atrás, quando viajavam pela Europa, os passageiros geralmente tinham que sair de um combóio ao chegar à fronteira e cruzar para um combóio e vagões diferentes, para além da fronteira. Isso ainda existe. As ferrovias operavam em carris de calibres totalmente diferentes. Não chegamos a esse ponto na tecnologia. Mas o futuro provavelmente tornar-se-á mais complexo – e caro – caso a Europa, os EUA e a China adoptem protocolos diferentes para o 5G. Este último, com a sua baixa latência, permite que diversas vertentes de dados sejam mineradas e modeladas quase em tempo real (um factor de mudança de jogo para mísseis e sistemas de defesa aérea, onde cada mili-segundo conta).

É possível então que o 5G possa ser dividido em duas pilhas concorrentes para reflectir diferentes padrões dos EUA e da China? Para que os forasteiros possam competir, estes podem achar necessário fabricar equipamentos separados para diferentes protocolos. Alguma medida de divisão também é possível em semicondutores, inteligência artificial e outras áreas onde a rivalidade EUA-China é intensa. Por enquanto, a infraestrutura da Rússia e do Irão é totalmente compatível com a da China. O Ocidente ainda não é um “medidor separado”; ele ainda pode funcionar com o Irão e a Rússia, mas a funcionalidade dupla na esfera tecnológica custará – e provavelmente exigirá cuidadosas soluções jurídicas, para evitar sanções legais ou regulatórias.

E só para ficar claro, a batalha pela influência sobre os padrões da tecnologia é separada da ‘Guerra Regulatória’, na qual os dados, a IA e as eco-esferas regulatórias estão a ser ‘balcanizadas’. A Europa é quase inexistente na esfera de análise na nuvem, mas está tentando alcançá-la rapidamente. E deve. A China está tão à frente, que a Europa tem pouca escolha a não ser abrir caminho (braço forte) para este espaço, ou seja, “regulamentar” os negócios da nuvem nos EUA (já sob a ameaça de legislação antitrust dos EUA), em direcção à Europa.

As empresas de dados na nuvem fornecem aos seus clientes armazenamento de dados, mas também ferramentas sofisticadas para analisar, modelar e compreender os vastos conjuntos de dados encontrados na nuvem. O tamanho dos conjuntos de dados modernos gerou uma explosão de novas técnicas para extrair informações deles. Estas novas técnicas são possibilitadas por avanços contínuos no poder e velocidade de processamento do computador, bem como pela agregação do poder do computador para melhorar o desempenho (conhecido como Computação de Alta Performance ou HPC em inglês).

Muitas dessas técnicas (‘mineração de dados’, ‘aprendizagem de máquina’ ou IA) referem-se ao processo de extracção de informações de dados brutos. A aprendizagem de máquina refere-se ao uso de algoritmos específicos para identificar padrões em dados brutos e representar os dados como um modelo. Esses modelos podem então ser usados para fazer inferências sobre novos conjuntos de dados ou orientar tomadas de decisão. O termo “Internet das Coisas” (IoT, na sua sigla em inglês) geralmente refere-se a uma rede de computação conectada a dispositivos físicos que podem gerar e transmitir automaticamente dados sobre sistemas físicos. O ‘sistema nevrálgico’ que atende a tais ‘mensagens corporais’ será o 5G.

A UE já está regulamentando a Big Data; pretende regular as plataformas de nuvem dos EUA; e está procurando estabelecer protocolos da UE para algoritmos (para reflectir os objectivos sociais da UE e “valores liberais”).

Todas as empresas que dependam da análise de nuvem e treino de máquinas, portanto, serão afectadas por esta fragmentação regulatória em esferas distintas. As empresas, é claro, precisam desses recursos para operar robótica e sistemas mecânicos complexos com eficácia – e para reduzir custos. A Analytics tem sido responsável por enormes ganhos de produtividade. A Accenture estima que a análise sozinha pode gerar até 425 mil milhões de dólares em valor agregado, até 2025, só para a indústria do petróleo e gás.

Foram os EUA que desencadearam esta etapa de desacoplamento, mas a consequência dessa decisão inicial é que levou a China a responder com o seu próprio desacoplamento dos EUA na vanguarda da tecnologia. A intenção da China agora não é simplesmente refinar e melhorar a tecnologia existente, mas saltar o conhecimento existente para um novo domínio da tecnologia (como descobrindo e usando novos materiais que superam os limites atuais para a evolução do microprocessador).

Até podem consegui-lo – nos próximos três anos ou isso – dados os enormes recursos que a China está desviando para essa tarefa (ou seja, dos microprocessadores). Isso poderia alterar todo o cálculo tecnológico – concedendo primazia à China sobre a maioria das áreas-chave da tecnologia de ponta. Os estados não serão facilmente capazes de ignorar este facto – quer professem ou não “gostar” da China.

O que nos leva ao segundo ‘reverso’ desta luta geopolítica. Até agora, tanto os EUA quanto a China mantiveram as finanças amplamente separadas do desacoplamento central. Mas uma mudança significativa pode estar em andamento: os EUA e vários outros estados estão brincando com as moedas digitais do Banco Central, e as plataformas da Internet da FinTech estão começando substituir as instituições bancárias tradicionais. Pepe Escobar aponta:

Donald Trump está reflectindo sobre restrições à Ant’s Alipay e outras plataformas de pagamento digital chinesas, como a Tencent Holdings… e, assim como com a Huawei, a equipa de Trump está alegando que as plataformas de pagamento digital da Ant ameaçam a segurança nacional dos EUA. O mais provável é que Trump esteja preocupado que a Ant ameace a vantagem bancária global que os EUA há muito consideram garantida.

A equipa de Trump não está sozinha. O gerente de fundos de investimento (hedge funds) dos EUA, Kyle Bass, da Hayman Capital, argumenta que a Ant e a Tencent são “perigos claros e presentes para a segurança nacional dos EUA, que agora nos ameaçam mais do que qualquer outro problema”.

Bass estima que o Partido Comunista Chinês está impulsando o seu sistema de pagamento digital em yuans para cerca de 62% da população mundial de formas que ameaçam a influência de Washington. O que começou como um mero serviço de pagamento online, desde então transformou-se bruscamente num poderoso sistema de serviços financeiros. Está tornando-se uma potência em empréstimos, apólices de seguro, fundos mútuos, reservas de viagens e todas as sinergias de plataforma cruzada para vendas e economias de escala.

No momento, bem mais de 90% dos usuários do Alipay usam a app para mais do que apenas pagamentos. Isso está “criando efectivamente um ecossistema de laço fechado onde não há necessidade de dinheiro para sair do ecossistema da carteira”, diz o analista Harshita Rawat, da Bernstein Research.

Rawat observa que a Ant “usou o seu serviço de pagamento como motor de aquisição de usuários para construir recursos de serviços financeiros mais amplos”. Isso inclui encontrar maneiras de fazer a polinização cruzada das ambições da Ant em ser o centro comercial de serviços financeiros da China com o dominante bazar online Alibaba…

Dado que muitos chineses já baixaram ao aplicativo Alipay, o CEO Eric Jing está planeando exportar o seu modelo para o exterior. Está colaborando com nove start-ups em toda a região, incluindo GCash nas Filipinas e Paytm na Índia. A Ant planeia usar os recursos da sua listagem de acções para acelerar o pivô no exterior.

O ponto aqui é duplo: a China está preparando o cenário para desafiar um dólar fiduciário, num momento sensível de fraqueza do dólar. E, em segundo lugar, a China está colocando “factos no terreno” – moldando padrões de baixo para cima, por meio da adopção generalizada da sua tecnologia no exterior.

Assim como a Alipay fez grandes incursões na Ásia, o projecto ‘Smart Cities’ da China difunde os padrões chineses, precisamente porque eles incorporam tantas tecnologias: sistemas de reconhecimento facial, análise de big data, telecomunicações 5G e câmeras de IA. Todos representam tecnologias para as quais os padrões permanecem disponíveis. Assim, as “cidades inteligentes”, que automatizam várias funções municipais, também ajudam a impulsionar os padrões da China.

De acordo com uma pesquisa da RWR Advisory, uma consultoria com sede em Washington, as empresas chinesas fecharam 116 acordos para instalar pacotes de ‘cidade inteligente’ e ‘cidade segura’ em todo o mundo desde 2013, 70 deles ocorrendo em países que também participam na Iniciativa Belt and Road. A principal diferença entre equipamentos de cidade ‘inteligentes’ e ‘seguras’ é que a última destina-se principalmente a pesquisar e monitorar a população, enquanto o primeiro destina-se principalmente a automatizar as funções municipais, ao mesmo tempo que incorpora funções de vigilância. Juntas, as cidades no oeste e no sul da Europa inscreveram-se num total de 25 projectos “inteligentes” e “seguros”.

Mark Warner, vice-presidente democrata do comité de inteligência do Senado dos EUA, vê a ameaça da China em termos rígidos: Pequim pretende controlar a próxima geração de infraestrutura digital, diz ele, e, ao fazê-lo, impor princípios “que são opostos aos valores dos EUA”. “Nos últimos 10 a 15 anos, o papel de liderança [dos EUA] diminuiu e a nossa capacidade de estabelecer padrões e protocolos que reflectem os nossos valores diminuiu”, lamenta Warner: “Como resultado, outros, mas principalmente a China, entraram no vazio para promover padrões e valores que beneficiam o Partido Comunista Chinês”.

Todos os sinais indicam que a China exerce mais influência sobre os padrões tecnológicos globais. Ainda assim, é igualmente certo que a reacção de Washington está aumentando. Se os EUA se tornarem mais conflituosos, isso pode levar a China a acelerar um movimento em direcção a alternativas paralelas. Isso poderia resultar num cenário bifurcado nos padrões industriais.◼

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol