Martin Jay
Jornalista de Política Internacional
Será que Johnson tem uma participação financeira nesta guerra? Recentemente esteve em Kiev e depois em Washington dando o seu contributo para o lobby
À medida que o mundo sustem o fôlego e suspiram com a notícia de que a Alemanha tem sido utilizada como peão da América num jogo de poder doentio que está a encher os cofres das empresas americanas e a tornar os amigos de Joe Biden na indústria militar bilionários, muitos irão reflectir sobre o julgamento de Olaf Scholz e perguntar se ele está apto a ser o chanceler alemão. Ele pode ter sabido do plano de Biden de fazer explodir os gasodutos Nord Stream, o que garantiria que a Alemanha não só se lançaria na guerra contra a Rússia, como também se manteria na guerra a longo prazo, o que já é suficientemente mau. Ou pode não ter sabido e ter ficado tão chocado como qualquer outra pessoa quando isso aconteceu em junho do ano passado, durante um exercício da NATO.
Em qualquer dos casos, o julgamento de Scholz será examinado agora durante muito tempo e um processo de opprobrium já começou de facto no mesmo edifício onde ele anunciou que iria lançar a alavanca de uma onda de 200 mil milhões de euros de gastos para "rearmar" o exército alemão: o parlamento alemão.
Enquanto a imprensa alemã segue o exemplo dos seus mestres no governo de coligação a que Scholz preside, fingindo que a peça de Hersh não existe, deputadas como Sevim Dağdelen proferem um discurso ousado ao governo. "Parem de difamar o jornalista e as suas fontes! O governo alemão deve divulgar as suas conclusões sobre os ataques terroristas ao NordStream, considerando que as revelações de Seymour Hersh apontam para a responsabilidade dos EUA e Noruega" ela resume num tweet.
Scholz está, naturalmente, num dilema. Seja qual for a forma como se vira, vê a sua carreira desfeita em pedaços, pelo que o melhor é esperar que os meios de comunicação o sirvam admiravelmente e o ajudem com o estratagema de simplesmente fechar os olhos e esperar que o tumulto acabe.
Mas o debate está de facto a ganhar ímpeto em alguns lugares estranhos e isto só servirá mais uma vez para os meios de comunicação social fazerem as perguntas críticas para os jornalistas em funções, como os estenógrafos.
No Reino Unido, é Boris Johnson que, apesar de já não ser PM, continua a fazer as notícias por ser um palhaço inepto que não pode deixar de se enredar em escândalos de corrupção — uns sobre ele ou outros simplesmente sobre deputados dobrados que ele se esforça por proteger.
Desta vez é a designação do chefe da BBC, que, afinal, é um amigo de Johnson a quem ele devia um enorme favor. Richard Price, de acordo com um relatório parlamentar, conseguiu que Bojo tivesse um "empréstimo" de 800.000 libras de um homem de negócios canadiano. Depois de ter organizado um gesto tão gentil, Price, que era conselheiro de Johnson em Downing Street, fez saber que ele queria o lugar de topo. E ele conseguiu-o.
É este tipo de histórias de corrupção de ‘jobs for the boys' que a maioria dos britânicos não se preocuparia muito pois, para além de esperar de Johnson apenas isto, cujo mandato no governo é um rasto de mentiras, enganos e corrupção, o público britânico está a habituar-se à ideia de que Whitehall e o Parlamento são agora verdadeiros centros de corrupção ao estilo americano.
Mas o que é notável na história de Richard Price é que não foi a quarta propriedade que a quebrou. Dada a relação desordenada e pouco saudável entre os grandes meios de comunicação social no Reino Unido e o estabelecimento, a maioria dos jornalistas investigativos têm assumido outras profissões como "enxerto" como assunto não é um bem fácil de açoitar aqueles que, nos meios de comunicação social, são tacitamente tão corruptos como a elite que servem. Estes jornalistas estão a diminuir em número no Reino Unido.
E assim foi Nicholas Wilson, um detective anti-corrupção, que desenterrou a sujidade e juntou os pontos criando esta última história de corrupção sobre um chefe dobrado da BBC, que, enquanto um consultor da Johnson conseguiu obter 600.000 libras do governo para uma das suas empresas. É assim que os governos britânicos trabalham hoje em dia. Um pouco mais sofisticado que os envelopes castanhos ou o comércio de informação privilegiada. Mas não muito. Torne-se útil a um líder corrupto que tem a moral de um rato de esgoto e depois nomeie o seu preço sob a forma de um trabalho de topo como pagamento.
Mas o julgamento também é uma questão aqui. Se Johnson se sentisse feliz em arengar amigos íntimos em troca de dinheiro e pusesse a descoberto que estava à procura de uma grande doação em dinheiro, então qualquer pirata de terceira categoria perguntaria "e a guerra da Ucrânia?" Será que Johnson tem uma participação financeira nesta guerra? Recentemente esteve em Kiev e depois em Washington dando o seu contributo para o lobby. Tendo em conta este novo papel e o facto de ter sido o primeiro líder ocidental a enviar munições para a Ucrânia, não será justo perguntar "Será que ele está na folha de pagamentos de Zelensky hoje em dia? Será que ele também estava a par do plano de bombardeamento do gasoduto? Todas as perguntas razoáveis que os jornalistas britânicos gostariam sem dúvida de examinar. Seja paciente. Eles estão sem dúvida à espera que um activista desempregado entre no Twitter e faça o seu trabalho por eles.
Imagem de capa por Number 10 sob licença CC BY-NC-ND 2.0
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde Strategic Culture
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Sondagens GeoPol - 3 de Dezembro de 2023
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023