Rei Carlos III – Uma tarefa árdua, mas ele guarda todas as cartas

Seth Ferris


Primeiro o novo rei tem de se reinventar, após uma vida inteira no olho púbico como o príncipe Carlos, o príncipe muitas vezes infeliz mas trabalhador e opinativo


A morte da rainha Isabel II, a monarca reinante mais antiga do Reino Unido, e a inevitável tomada de posse do rei Carlos III suscitaram os habituais debates sobre o futuro da monarquia britânica. Como é tarefa do monarca encarnar na sua pessoa os princípios e valores do seu país, e poucas pessoas que vivem na sua memória um tempo antes de Isabel II, existem preocupações óbvias sobre se a monarquia continuará a ser relevante com uma nova pessoa no cargo, embora essa pessoa já esteja muito familiarizada.

No entanto, tais especulações continuam a ser o que sempre foram: um disparate de arrasar. A monarquia não é uma questão política no Reino Unido. Nenhum partido tem uma posição particular sobre a instituição, a favor ou contra, porque o seu papel não é seriamente questionado, e não existe um movimento generalizado a favor da abolição, por mais republicano que seja em simpatia, ou desaprovando os reais individuais, alguns indivíduos o são.

O povo britânico pode se debruçar sobre a família real nas colunas dos mexericos e ficar indignado com os seus problemas conjugais e outras indiscrições, que na maioria dos casos ninguém notaria ou se preocuparia se acontecessem em qualquer outra família. Mas eles não culpam a família real pelos seus problemas – ou os seus políticos, ou os da UE de países estrangeiros são considerados responsáveis, enquanto que os reais são seus amigos, protegendo-os dos políticos, por muito fora de alcance que a monarquia possa ser vista como tal.

Por isso, por muito que o clamor seja levantado sobre as despesas dos funerais e coroações do Estado, os britânicos irão tolerar a monarquia. É também muito provável que resistam a Carlos, tendo sido educados tanto com ele como com a sua mãe.

Carlos manifestou anteriormente o seu desagrado pelos deveres públicos que tem desempenhado desde tenra idade, embora não tenha havido qualquer problema sobre a forma como os tem desempenhado. No entanto, teve finalmente a oportunidade de fazer o trabalho para o qual foi treinado toda a sua vida, aos 73 anos de idade, e não fugiu dele mesmo sabendo que terá de se afastar, até certo ponto, de grande parte do seu trabalho anterior como prícipe de Gales.

Este é o facto saliente sobre o rei Carlos III. Ele cumpriu o seu dever porque é o seu dever, e não porque ele o queira particularmente. Contudo, também passou a sua vida a acumular desculpas para sair, seja por acidente ou por projecto.

Carlos sabe que se ele quisesse sair, ninguém o poderia deter de facto. Ele criou todas as suas próprias portas de saída. Como aceitou o trabalho, isto não o irá afectar no cumprimento do seu dever. Mas o que irá afectar é o que o seu dever acabará por ser visto como, seja qual for o seu cumprimento ou o seu desejo de o apresentar.

Só estou a fazer o meu trabalho

Elizabeth II fez muito bem o seu trabalho, quer as pessoas concordassem ou não que ele deveria existir. O resultado disso foi que as pessoas perderam de vista o que esse trabalho realmente é.

Como monarca constitucional, o titular não faz políticas ou não lidera activamente um governo. Se eles tentaram, o governo tem as alavancas para as abolir. Mas eles representam o que é o seu país – a “maneira britânica de fazer as coisas”.

Portanto, o monarca é capaz de exercer todo o tipo de influência subtil. O Reino Unido não faz revoluções ou conflitos civis, por isso, se a política governamental for susceptível de a causar, o monarca aconselha sobre formas alternativas de prosseguir essa política. O país também se considera democrático, justo e decente, baseado em ensinamentos cristãos, pelo que o monarca tenta promover estas virtudes pela forma como se comportam, daí a indignação do público cada vez que erram.

Um exemplo bem conhecido foi quando o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, mais tarde rei, Abdullah, esteve em visita oficial ao Reino Unido em 2003. A rainha Isabel ofereceu-lhe uma visita aos terrenos do Castelo de Balmoral, encomendou-lhe um carro para os seus convidados, saltou e levou-os a dar a volta sozinha.

A rainha já tinha mais de 70 anos e as mulheres não estão autorizadas a conduzir na Arábia Saudita. Portanto, é óbvio que Abdullah estava bastante nervoso. Contudo, Isabel tinha sido uma mecânica militar na Segunda Guerra Mundial e era também uma condutora de nível avançado, pelo que as conduziu habilmente à volta desta propriedade bravia, sem comentar esta situação.

No Reino Unido as mulheres são autorizadas a conduzir, são mais iguais na lei do que as mulheres sauditas, e as mais velhas devem ser tratadas com respeito, qualquer que seja a realidade. Sem fanfarra, ela demonstrou o que era o seu país, e desafiou o príncipe herdeiro a queixar-se, e a justificar a sua própria posição.

A monarquia é o principal exemplo de um princípio que todos reconhecem e utilizam na vida quotidiana. Se uma criança se mete em apuros, envia os seus pais para lidar com ela, porque os pais geram mais respeito, e são assim mais susceptíveis de serem ouvidos. As pessoas escrevem ao seu deputado sobre questões que lhes dizem respeito, mesmo que esse deputado tenha menos poder para mudar as coisas do que o seu conselheiro local, na esperança de que o nome e o cargo do deputado influenciem as coisas da forma que quiserem – porque representam algo superior, ao qual a pessoa que está a causar o seu problema deveria aspirar.

O rei Carlos sabe isto melhor do que ninguém. Ao contrário de um presidente, que muitas vezes está apenas a apanhar o jeito para o cargo quando é afastado do mesmo, ele tem estado a aprendê-lo durante toda a sua vida. Ele sabe o que fazer e como fazê-lo, e terá identificado áreas onde pode mover-se em diferentes direcções para melhorar a instituição sem desvalorizar as suas características positivas.

Mas primeiro o novo rei tem de se reinventar, após uma vida inteira no olho púbico como o príncipe Carlos, o príncipe muitas vezes infeliz mas trabalhador e opinativo. Nesse papel ele desenvolveu uma marca pessoal que pode ser confrontada com o que Guilherme irá agora fazer no trabalho – as pessoas decidirão se o desempenho de Guilherme é melhor ou pior em áreas distintas que Carlos fez suas.

O problema é que grande parte dessa marca estava ligada a ser o príncipe, não a rei. Ele podia agir como agiu, expressando opiniões pessoais sobre temas como arquitectura e conservação e tentando pô-las em prática através do seu patrocínio, porque outros aspectos do trabalho estavam a ser tratados pela mamã. Agora ele próprio tem de fazer essas partes, tornar-se mais generalista e menos parcial.

Terá o rei Carlos a possibilidade de colocar um selo pessoal na monarquia, quando se trata de abdicar do selo que colocou no seu trabalho anterior? Se não, é aqui que entra a sua saída.

O como, não o porquê

A maioria dos países de longa data já não tem monarquias. As razões são muitas e variadas, mas em muitos casos é porque o monarca representava algo que já não era relevante para a vida da população.

Por vezes, as monarquias estão associadas a uma guerra perdida, e a própria instituição deve pagar o preço para restaurar o orgulho de uma nação derrotada. Noutras, lideram uma classe dominante que desiludiu o povo, e uma mudança de sistema é vista como a forma de reparar os ressentimentos.

O último rei de Portugal, conhecido como Manuel o Desventurado, foi informado na sua inesperada adesão em 1908, após o assassinato do seu pai, o rei, e do seu irmão mais velho, o herdeiro-pai, que “Vossa Alteza chega demasiado novo a um mundo muito velho”. É certo que isto lhe foi dito por um dos pequenos partidos republicanos, mas foi uma época em que Portugal tinha declinado de uma superpotência para um Estado remanescente, tinha sido declarado falido e tinha continuado da mesma forma que nos seus dias de glória medieval, com aristocratas a lutar pelo poder e a população a partir se pudessem por uma vida melhor.

Manuel foi sempre pessoalmente popular, a Revolução Republicana de 1910 nunca foi abraçada com entusiasmo e a remoção da monarquia não resolveu nenhum dos problemas de Portugal. Mas quando essa revolução foi derrubada por outra em 1926, os novos e mais populares governantes, com toda a sua ênfase nos valores tradicionais da nação que os republicanos tinham tentado destruir, não tentaram restaurar o rei exilado.

O pobre Manuel, embora pudesse ter ganho mais favores públicos do que qualquer líder político do seu tempo, representava um mundo que já não existia. O público queria as partes boas desse mundo, mas não o seu pessoal, uma vez que tinha desiludido o país antes, limitando-se a passar pelas moções do trabalho sem promover o que Portugal era, apenas o que a classe dirigente era.

O rei Carlos III não será o que a sua mãe era, mas o que será ele? A monarquia britânica tem sido representada por Isabel II há tanto tempo que qualquer pessoa que faça as coisas que ela costumava fazer será vista como um actor, fingindo fazer o trabalho que a sua mãe fez ao longo da maior parte das memórias vivas.

O rei Carlos sabe que se ele entregasse o trono por razões de consciência pessoal, após uma vida inteira de expressão de opiniões sobre diferentes assuntos, ganharia apoio público suficiente para realizar este trabalho. Ganharia tanto ele como a própria monarquia mais respeito, e deixaria outros a parecerem-se com os maus da fita.

Depois há o seu governo. Sendo rei, recordará aos seus ministros que existem padrões de decência e probidade na vida pública, e que a conduta do governo, e as políticas que este adopta, devem reflectir isto.

O rei Carlos herdou voluntariamente leis e actos contra o interesse público, e usa isto como uma insígnia de orgulho. Não se pode fazer isso e ser um governo britânico. Se Carlos não tiver coragem para os despedir, pode tentar preservar a monarquia sem mancha, recusando-se a trabalhar com eles, assim que sentir que o público o apoiará nisto.

Talvez eles não o façam hoje, mas se ele puder deixar sua marca rapidamente, ele vencerá novamente qualquer argumento desse tipo. Não aposte contra ele tentando, e deixando o trono para Guilherme, se for possível. Não aposte contra ele tentando, e deixando o trono para Guilherme, se ele não se comportar com aquele monte repugnante e incompetente de torpeza moral.

Imagem de capa por ukhouseoflords sob licença CC BY-NC-ND 2.0


Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Seth Ferris
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply