Guerras Camponesas 2.0

Por Uwe G. Kranz

---

Desde o início de julho, mais de 40.000 agricultores holandeses têm-se manifestado contra o "Ditado do Nitrato de Bruxelas"

---

Estamos a caminho de uma nova edição das Guerras Camponesas? Irá o "homem comum" revoltar-se novamente por razões económicas, após pouco mais de 500 anos, a fim de, no final, voltar a levantar exigências fundamentais em matéria de direitos humanos (os então "Doze Artigos do Campesinato na Suábia" estão entre as exigências que os camponeses levantaram contra a Liga da Suábia na Guerra dos Camponeses Alemães em Memmingen, em 1525, e são considerados, após a Carta Magna de 1215, como uma das primeiras exigências escritas em matéria de direitos humanos e liberdade)? Ao contrário de então, porém, o epicentro do movimento irado não é actualmente o sudeste da Alemanha, mas a Europa ocidental e meridional: os Países Baixos na frente, Bélgica, França, Espanha, Itália - mas agora também a Polónia. E, a propósito, também os EUA.

Desde o início de julho, mais de 40.000 agricultores holandeses têm-se manifestado contra o "Ditado do Nitrato de Bruxelas", milhares de tractores estão encravados nas estradas e auto-estradas holandesas e em quase todas as cidades. O consumidor alemão dos meios de comunicação social do sistema capta, na melhor das hipóteses, notas marginais do movimento em enorme desenvolvimento - e, no entanto, deve ser informado com tanta urgência sobre o disparate da UE que está a ser produzido. O gatilho visível foi provavelmente o "Regulamento da Comissão EU1258/20211 de 2 de dezembro de 2011 que altera o Regulamento (CE) n.º 1881/2006 no que diz respeito aos teores máximos para os géneros alimentícios". Mais precisamente: Tratava-se do teor de nitrato de alface e espinafres, que um "Painel especial da UE sobre contaminantes na cadeia alimentar" (chamado "o Painel"), após uma longa avaliação dos riscos e benefícios, classificou num "parecer científico" como basicamente não problemático… mas: Pode ser que isto seja diferente para bebés e crianças pequenas.

O consumo de espinafres do ponto de vista do burocrata

Assim – é assim que a UE funciona – foi encomendado um estudo adicional, que dois anos mais tarde chegou também à conclusão de que os níveis máximos oficiais em vigor eram "geralmente seguros para a saúde, embora não se possa excluir completamente um risco para os bebés que consomem espinafres mais do que uma vez por dia" – atenção, se consumirem mais de 200 gramas de espinafres por dia. Popeye diz olá! Como resultado desta orgia altamente científica e burocrática, que durou vários anos, os estados membros foram finalmente obrigados a controlar e comunicar o conteúdo de nitrato dos vegetais à Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA). (A título de fundo, a água potável bem como a água mineral pode conter um máximo de 50 mg de nitrato por litro. A água com indicação de aptidão para a nutrição infantil pode conter um máximo de 10 miligramas de nitrato por litro. O valor máximo de nitrato para alimentos para bebés lactentes e crianças pequenas é fixado em 200 miligramas por quilograma. O valor máximo permitido para espinafres congelados é actualmente de 2.000 miligramas e para espinafres frescos do campo de 2.500 miligramas, ou para espinafres da estufa de 3.000 miligramas por quilograma).

O teor de nitrato depende fortemente da capacidade de armazenamento das plantas (espinafre, acelga, beterraba, rabanete, alface-de-cordeiro, foguete, alface ou alface iceberg armazenam-no particularmente bem), das condições do solo (o teor natural de nitrato), das respectivas condições de luz ou das temperaturas. Tudo isto são coisas que os agricultores da agricultura regenerativa conhecem exactamente, sobre as quais têm muito mais conhecimento do que os eurocratas e que têm tido em conta durante gerações ao aplicar fertilizantes orgânicos (estrume líquido) ou fertilizantes minerais, a fim de salvaguardar os rendimentos. Não é o fertilizante que constitui o problema, mas a sua dosagem - tal como não são as vacas que constituem o problema, mas a industrialização da criação de gado. Em todo o caso, o melhor objectivo seria harmonizar mais a agricultura com um sistema totalmente regenerativo. Isso levará algum tempo – e isso é exactamente o oposto do que Klaus Schwab & consortes querem.

A porca lanosa leiteira por favor esteja pronta para voar!

O relatório de implementação de outubro de 2021, que abrange o período de 2016 a 2019, continua a apontar problemas de sobre-fertilização em muitas partes da UE. Também na Alemanha, uma percentagem elevada dos valores dos locais de monitorização das águas subterrâneas – que, aliás, são muito poucos e também não são de modo algum representativos – ainda excedeu o limite máximo de 50 miligramas de nitrato por litro. De acordo com estimativas (!) da Agência Europeia do Ambiente (AEA), os valores-limite de perda de azoto foram excedidos por um factor de 3,3. Os progressos realizados até agora para atingir os objectivos até 2030 (obviamente um ano mágico para o Fórum Económico Mundial, ONU e UE!) não é suficiente para que os comissários de Bruxelas realizem o seu "acordo verde". Ao mesmo tempo, as perdas de nutrientes devem ser reduzidas em pelo menos 50%, a fertilidade do solo preservada, a "Directiva de Nitratos" 91/676/CEE da UE para a "protecção das águas contra a poluição de fontes agrícolas" realizada, a reviravolta energética gerida, as emissões de CO2 reduzidas em 55%, a e-mobilidade introduzida aos milhões, a "neutralidade climática" alcançada até 2045 e, através de parques eólicos e solares destruidores do ambiente, as últimas centrais eléctricas a carvão existentes e as nossas três últimas centrais nucleares substituídas (este ano!).

A vontade incondicional de eliminar gradualmente a energia fóssil é o Santo Graal dos nossos adeptos ideológicos da fraseologia. Os nossos políticos discalculadores provavelmente ainda vivem no mundo de Pippi das Meias Altas e, como ela, não têm nada a ver com "plutimização": "Duas vezes três faz quatro, tlin tlin tlin e três faz nove, eu farei o mundo, tlan tlan tlan como eu gosto". Que mais pode esperar de um ministro da economia e da protecção climática que obteve o seu doutoramento em "estética literária" e na vida real só conseguiu tornar-se um autor de livros infantis antes de descobrir a política profissional como o seu objectivo na vida?

Intensificar o ritmo

No entanto, a esperança vermelha-verde de tornar a porca leiteira capaz de voar está a desvanecer-se cada vez mais – também a nível da UE. O "historial" da presidente da Comissão Uschi von der Leyen está a começar a vacilar, e só por esta razão o ritmo deve ser acelerado – independentemente de haver ou não, actualmente ou num futuro próximo, escassez de energia e alimentos.

Entretanto, cada vez mais agricultores europeus estão a resistir ao plano globalista de destruir a produção e abastecimento alimentar da Europa, mudar radicalmente as economias dos seus países e enterrar a agricultura moderna.

Nos Países Baixos, este contra-movimento começou porque as exigências do novo mnistro da Natureza e do Nitrogénio (!) são particularmente radicais: Ele quer reduzir para metade a poluição por amoníaco até 2030, reduzindo as emissões de azoto em 12% para 95%, dependendo da província, reduzindo o número de bovinos que um agricultor pode manter em 30% e proibindo a utilização de fertilizantes azotados. Os agricultores são ameaçados com o desmantelamento forçado das suas fazendas de gado se não o fizerem. Isto equivale a uma pena de morte para muitas explorações agrícolas que não conseguem lidar financeiramente com rebanhos reduzidos – porque não encontraram "soluções criativas" para satisfazer as restrições de emissões; uma farsa dada a situação já apertada no mercado de fertilizantes.

Um 'timing' suspeito

O calendário do governo também contribui para isso: Atacar tão drasticamente a criação de mais de quatro milhões de bovinos em nome da protecção ambiental parece esquizofrénico, tendo em conta a escassez global de alimentos e a fome. Só numa inspecção mais atenta é que se descobre o cálculo por detrás dele: A carne está a ser transformada num bem de luxo, a ser substituído no futuro por alternativas "sintéticas" e proteínas de insectos - tal como o Fórum Económico Mundial estipula no plano nutricional do "Grande Reinício" de Klaus Schwab. Nota o quê? Não se trata de uma agenda verde para melhorar a qualidade do ar, do solo e da água, trata-se de um projecto de lavagem verde fraudulento e destrutivo, trata-se de atribuição, controlo e ditado!

O mais tardar quando se lê o relatório da Fundação Rockefeller "Reset-The-Table" de julho de 2020 – ou seja, muito antes das acções beligerantes russo-ucranianas e muito pouco tempo depois da proclamação da pandemia da Covid – que diagnostica uma "inevitável escassez alimentar" e, consequentemente, apela a que o sistema alimentar global seja redesenhado em conformidade, é preciso estar de má fé. Deverá ser criado um conjunto abrangente de regras para o sistema alimentar em todo o mundo, que deverá também incluir questões como "salários de subsistência, habitação e transporte" - tenho receios quanto ao futuro.

Construção barata ou terreno em pousio com motivos ulteriores?

Oferecer aos agricultores a entrega "voluntária" das suas terras ao Estado em troca de "compensações", que só serão pagas se prometerem solenemente nunca mais (!) cultivar, e ao mesmo tempo ameaçá-los de que a sua propriedade será confiscada pelo Estado, faz lembrar os costumes rudes do Faroeste, as acções brutais dos barões do gado contra os colonos e agricultores. Isto é ultrajante e cínico, isto é roubo e extorsão de terras do Estado!

A protecção do ambiente é, portanto, talvez apenas uma folha de figueira para aqueles que querem ter acesso a terrenos de construção baratos. Será isto possivelmente necessário para os 10 milhões de migrantes que, de acordo com os planos do WEF, da ONU, da UE e da cabala política vermelha-verde-verde-rosa alemã, vão inundar a Europa como mão-de-obra barata até 2030? Ou será isto um terreno baldio a longo prazo – para que as pessoas não só congelem e fiquem imóveis em breve, como também possam morrer à fome juntas em salões de aquecimento estatais até aceitarem hambúrgueres de insectos? É por isso que os Países Baixos, o segundo maior país exportador de produtos agrícolas da Europa, estão a tornar-se o alvo central desta política de protecção climática da UE? Estamos realmente a lidar com uma tomada de controlo secreta e hostil da produção alimentar europeia? Ou isto só acontece porque o primeiro-ministro Mark Rutte é também um "Minion" do WEF (ver "2030 - Não será dono de nada e será feliz?")?

Atenção – desde 7 de julho que tem havido disparos bruscos!

Em qualquer caso, os protestos dos agricultores da Frísia encontraram rapidamente imitadores e apoiantes. Agricultores da vizinha Bélgica, França, Espanha, Polónia, Itália e até do Canadá ("Trucker, Farmer, Freedom!"), reconheceram a gravidade da situação desde cedo. Viram as consequências devastadoras que ameaçam os consumidores, que já estão a gemer sob aumentos horrendos dos preços dos alimentos, e previram a pilhagem, pelo menos nas zonas urbanas. Reconheceram as profundas consequências destes planos climáticos destrutivos, alertaram para a perda iminente de centenas de empregos nas falências de explorações agrícolas (holandesas), explorações pecuárias e sectores económicos relacionados, e assinalaram o imenso perigo para a segurança alimentar da população. Milhares de tractores bloquearam estradas federais holandesas, auto-estradas, aeroportos e postos fronteiriços; milhares e milhares de manifestantes cantaram "Não somos escravos"; a ilha frísia ocidental de Texel chegou mesmo a proclamar a sua própria república (embora seja pouco provável que isto dure). Até uma "captura" bastante simbólica de um avião de combate (F16) da Força Aérea Holandesa (com alguma aquiescência por parte dos militares) foi relatada; os pescadores holandeses mostraram solidariedade e bloquearam os portos. Ah sim: também houve ataques de estrume contra o apartamento de um político e a câmara municipal de Lochem (o que de alguma forma parecia óbvio).

A polícia tomou uma linha invulgarmente dura contra estas manifestações, vendo-as mais como uma “Revolta Camponesa", que trataram como ataques terroristas. Não havia vestígios de compreensão, discernimento ou empatia da parte do Estado. Fique livre e rugir para eles! Há também provas de que as autoridades tentaram inflamar ainda mais os acontecimentos com operações disfarçadas desagradáveis: agentes da polícia à paisana foram infiltrados na multidão como alegados manifestantes, bandidos e agentes provocadores! Mas foram estúpidos e desajeitados ao mesmo tempo – porque foram filmados a sair dos veículos da polícia, os manifestantes rapidamente os descobriram e isolaram, e foram filmados novamente durante a sua subsequente fuga no carro da polícia. Apenas embaraçoso! Mais uma vez, após mais de 40 anos de serviço policial, tenho de ter vergonha de mim próprio – para os agentes da polícia que seguem irreflectidamente tais ordens, para os líderes da polícia que as ordenam e acreditam que têm de seguir orientações políticas ("predominância da política") e para os políticos que exigem tais estratégias e tácticas policiais e, com os olhos abertos, conduzem o país que lhes foi confiado à ruína económica.

Expropriação de agricultores alemães também?

E depois um polícia maluco disparou sobre um jovem agricultor de 16 anos que já estava a caminho de casa com o seu tractor. A bala ficou presa na estrutura metálica da sua cabina à altura da cabeça. Foi inicialmente detido por tentativa de homicídio involuntário por uma acusação frágil e facilmente refutável de que tinha querido "atropelar polícias com o seu tractor", mas teve de ser libertado logo na manhã seguinte. A propósito, foi apenas com esta "acção policial" que os acontecimentos nos nossos países vizinhos finalmente chegaram ao nosso sistema de comunicação social após dias de dissimulação e trivialização.

Os agricultores alemães, talvez também por esta razão, aderiram tardiamente: a 8 de julho, isto exigiu a aprovação do Bundesrat (Câmara Alta do Parlamento) – pouco notada pela nomenklatura política – para o regulamento administrativo sobre a designação de áreas particularmente poluídas por nitratos, que basicamente regula o mesmo que a lei holandesa. Logo que o Governo Federal tenha implementado as pequenas alterações técnicas exigidas pelo Bundesrat, pode pôr em prática este regulamento administrativo. É por isso que o receio do regulamento da UE sobre nitratos, do decreto alemão sobre fertilizantes (DüV) e as consequências do processo de infracção em curso na UE está agora também a alastrar entre os agricultores na Alemanha. Ao mesmo tempo, a raiva está a aumentar devido ao incompreensível, insuficientemente não representativo e, portanto, anti-poluição típica alemã "rede de medição da poluição" (um legado, a propósito, da então ministra do Ambiente Angela Merkel) e devido às décadas de fracassos políticos na protecção da água. As consequências: Nas "zonas vermelhas" com níveis demasiado elevados de nitrato, os agricultores alemães estão também ameaçados de expropriação.

A raiva dos agricultores aumenta à medida que se tornam mais conscientes das complexas inter-relações. O que começou como uma manifestação de solidariedade com os agricultores holandeses está agora a ser visto através de diferentes olhos na Alemanha e noutros estados membros da UE: Aos olhos das pessoas directamente afectadas, aos olhos daqueles cuja existência está a ser destruída pelo Estado. Será que aqueles que podem recusar a vacinação acabarão por morrer à fome e serão vítimas de um possível "Holodomor" planeado? Em qualquer caso, o tema explosivo só agora ganhou ímpeto.

Imagem de capa por Justin Kerr sob licença CC BY-NC-ND 2.0

🇩🇪 // Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK