Derrubar o Panteão dos fundadores e heróis ocidentais

Alastair Crooke

Alastair Crooke

Diplomata e ex-agente de Inteligência


As euro-élites precisavam desesperadamente de um Sistema de Valores para preencher a lacuna. A solução, no entanto, estava à mão


Os defensores da primazia americana nos Estados Unidos movem-se sempre com os tempos, confiando nas tendências predominantes para reimaginar a justificação do seu “excepcionalismo” através de imagens inovadoras.

A ascensão de uma política de identidade orientada para a justiça social e orientada para os activistas liberais deu aos seus soldados a sua mais recente justificação. Não é apenas uma nova “política”, mas é algo diferente: é uma ideologia que não se limita à “alteridade”; nenhuma disputa, mas requer simplesmente a sinalização de lealdade e cumprimento de um código “progressivo” – mostrando que se ouviu a mensagem e se viu “a luz”.

Em suma, procuram, através da conversão da classe dirigente, subverter e derrubar as velhas divindades.

Biden gosta de gabar o excepcionalismo da ‘nossa democracia’. É, disse ele nas suas observações comemorativas sobre os ataques do 11 de Setembro, “o que nos torna únicos no mundo… Temos uma obrigação, um dever, uma responsabilidade de defender, preservar, e proteger ‘a nossa democracia’… Está sob ameaça… A própria democracia que aqueles terroristas do 11 de Setembro procuraram enterrar no fogo ardente e no fumo e nas cinzas”.

Biden, contudo, refere-se não à democracia genérica no sentido mais amplo, mas à enunciação liberal-élite da América da sua hegemonia global (definida como “a nossa democracia”)…

A colunista do Washington Post e colaboradora da MSNBC, Jennifer Rubin (há muito citada pelo Washington Post como a sua “colunista republicana” para “equilíbrio”) rejeita agora a própria noção de argumento ter “lados” – imputindo assim uma falsa racionalidade aos conservadores:

“Temos de queimar colectivamente, na sua essência, o Partido Republicano”. Temos de destruí-los – porque se há sobreviventes, se há pessoas que resistem a esta tempestade, voltarão a fazê-lo… A dança Kabuki em que Trump, os seus defensores e os seus apoiantes são tratados como racionais (espertos até!) vem de um estabelecimento mediático que se recusa a descartar… esta falsa equivalência”.

E, Biden, num discurso recentemente proferido em Filadélfia, disse praticamente o mesmo que Rubin: Num cenário assustadoramente banhado à luz vermelha e negra, no histórico Salão da Independência, alargou inequivocamente as ameaças vindas do estrangeiro para alertar contra a ameaça de um terror diferente, mais próximo de casa – de “Donald Trump e os republicanos do MAGA”, que ele disse, “representam um extremismo que ameaça as próprias fundações da nossa república”.

O preceito central a esta mensagem apocalíptica atravessou o Atlântico para agora capturar e converter a classe dirigente de Bruxelas. Não nos deve surpreender: O mercado interno da UE, baseado na regulamentação, destinava-se precisamente a substituir a contenção política por um tecnicismo de gestão. Mas a falta de qualquer discurso enérgico (o chamado “défice democrático”) tornou-se cada vez mais a lacuna imperdível.

As euro-élites precisavam desesperadamente de um Sistema de Valores para preencher a lacuna. A solução, porém, estava à mão:

David Brooks, autor de Bobos in Paradise, (ele próprio um colunista liberal do New York Times), argumentou que, de vez em quando, surge uma classe revolucionária que perturba velhas estruturas. Esta classe de auto-estima dos boémios burgueses – ou “bobos” (como ele lhes chamou) – ambos estavam a acumular uma enorme riqueza e tinham chegado a dominar partidos de esquerda em todo o mundo – partidos que eram anteriormente veículos para a classe trabalhadora (uma classe que os bobos desprezam sem reservas).

Brooks admite que inicialmente foi levado por estes bobos (liberais), mas que esse foi o seu grande erro: “O que quer que que queiram chamar aos [bobos] fundiram-se numa elite brâmane insular e casada que domina a cultura, a mídia, a educação e a tecnologia: “Não previ o quão agressivamente … procuraríamos impor valores de elite através da fala e de códigos de pensamento. Subestimei a forma como a classe criativa levantaria com sucesso barreiras à sua volta para proteger o seu privilégio económico … E subestimei a nossa intolerância à diversidade ideológica”.

Em termos simples, este código de pensamento que retrata os seus inimigos salivando para enterrar “a nossa democracia” em fogo ardente, é a ponta da lança de Washington. Com base nisto, e o “messianismo” do Clube de Roma para a desindustrialização deu ád euro-élites a sua nova e brilhante seita de pureza absoluta e virtude inoxidável – preenchendo a lacuna da democracia. Resultou na convocação de uma vanguarda cuja fúria proselitista deve ser concentrada no ‘Outro’. Ou seja, aqui, a invocação de ‘não-crentes’ que deveriam ser trazidos à luz, seja por coacção ou pela espada.

Nós, na Europa, já estamos na segunda fase (i.e. Roma AD 313 – 380) que assistiu à marcha firme da tolerância para a perseguição dos ‘pagãos’. Os novos zelotas já estavam profundamente entrincheirados na classe de elite da Europa e nas instituições do poder do Estado nos anos 70. E agora estamos fechados na fase culminante, em que se tenta deitar abaixo o Panteão da velha ordem, de modo a estabelecer um novo mundo “desindustrializado” que irá lavar também os pecados ocidentais de racismo, patriarcado e heteronormatividade.

Von der Leyen, ao dar o seu discurso de “estado da união” ao parlamento, faz eco quase exactamente a Biden:

“Não devemos perder de vista a forma como os autocratas estrangeiros estão a visar os nossos próprios países. As entidades estrangeiras são institutos de financiamento que minam os nossos valores. A sua desinformação está a espalhar-se da internet para as salas das nossas universidades … Estas mentiras são tóxicas para as nossas democracias. Pensem nisto: Introduzimos legislação para analisar o investimento directo estrangeiro em busca de preocupações de segurança. Se o fizermos pela nossa economia, não deveríamos fazer o mesmo pelos “nossos valores”? Precisamos de nos proteger melhor de interferências malignas… Não permitiremos que os cavalos de Tróia da autocracia ataquem ‘as nossas democracias’ a partir do interior”.

Moeini e Carment, do Institute for Peace & Diplomacy, argumentaram que a política dos Estados Unidos moveu um círculo completo: Desde o aviso inicial de Bush ao mundo exterior de que, na Guerra contra o Terror, ou se está ‘connosco ou contra nós’ – a Biden “armando o mito da nossa democracia para ganhos partidários”. O que também é verdade é que isto também é verdade para a Europa.

Visto em conjunto, a retórica de Biden descreve a guerra da sua administração contra o “fascismo MAGA” no seu país, marchando em passo de fechadura com o seu objectivo de derrotar militarmente autocracias no estrangeiro. Tornaram-se apenas duas faces da mesma moeda: “quasi-fascistas” domésticos, de um lado, e Russkiy Mir, do outro. Estes ‘pagãos’ são realmente um só, insiste o novo código de pensamento.

“Esta lógica tornou-se agora o princípio de funcionamento por detrás daquilo a que se pode chamar a Doutrina Biden, que se espera venha a ser revelada na próxima Estratégia de Segurança Nacional da administração. Sustenta que a luta pela democracia é incessante, totalizante, e abrangente: “uma batalha pela alma” dos Estados Unidos e o “desafio do nosso tempo” (derrotar a autocracia). Neutralizar a alegada ameaça do fascismo em casa, personificada pelo MAGA e antigo presidente Trump, faz parte de uma luta apocalíptica mais vasta para defender a ordem liberal no estrangeiro”.

Apesar da união dos “bobos” americanos com a classe guerreira da UE, não deixa de ser um facto que muitos em todo o mundo têm ficado espantados com o enorme alacrismo pelo qual a liderança em Bruxelas caiu na “linha” Biden que defende uma longa guerra contra a Rússia – uma exigência de conformidade europeia nesta empresa que parece ser tão claramente contrária aos interesses económicos europeus e à estabilidade social. Em termos simples, uma guerra que parece irracional.

Esta indiferença sugeriria algo mais. Fala antes, a outro nível, de algumas outras raízes europeias profundamente emocionais e justificações ideológicas distintas.

Durante décadas, os líderes soviéticos preocuparam-se com a ameaça do “revanchismo alemão”. Desde a Segunda Guerra Mundial que se pode considerar uma vingança alemã por ter sido privado da vitória na Primeira Guerra Mundial, não poderia surgir de novo o agressivo Drang nach Osten alemão, especialmente se gozasse do apoio anglo-americano?

Esta preocupação diminuiu consideravelmente no início da década de 1980, mas como um antigo embaixador indiano, MK Bhadrakumar, observou no ano passado, é evidente uma inquietação russa mais ampla que está a ver a Alemanha no cume de uma transição histórica “que tem um paralelo perturbador com a transição de Bismarck no cenário europeu pré-PGM e, subsequentemente da República de Weimar para a Alemanha nazi, e que conduziu a duas guerras mundiais”. Dito de forma simples, o militarismo alemão.

Originalmente sugerido por um grupo de políticos alemães reformados de ambos os principais partidos alemães, e conduzido e inspirado pelo filósofo Jürgen Habermas, o grupo em 2018 sugeriu que, com a Rússia e a China “testando cada vez mais severamente … a unidade da Europa, [e] a nossa vontade de defender o nosso modo de vida”, poderia haver “apenas uma resposta: solidariedade: Criar um exército europeu deveria ser o primeiro passo para uma “integração mais profunda da política externa e de segurança com base em decisões por maioria” do Conselho Europeu.

Bem, este impulso alemão para o militarismo como caminho para a solidariedade, ordem e cumprimento é agora a ponta da lança europeia: Um Reich da UE.

O chanceler Olaf Scholz apelou, a 29 de agosto, a uma União Europeia alargada e militarizada sob a liderança alemã. Afirmou que a operação russa na Ucrânia levantou a questão de “onde estará no futuro a linha divisória entre esta Europa livre e uma autocracia neo-imperial”. Não podemos simplesmente assistir, disse ele, “à medida que países livres são varridos do mapa e desaparecem atrás de muros ou cortinas de ferro” (direccionando Biden).

Anteriormente, a ministra dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, Annalena Baerbock, num discurso em Nova Iorque a 2 de agosto, tinha esboçado uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, o presidente George Bush ofereceu à Alemanha uma famosa “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. Mas na altura, a Alemanha tinha estado demasiado ocupada com a reunificação para aceitar a oferta. Hoje, disse ela, as coisas tinham mudado fundamentalmente: “Agora chegou o momento em que temos de a criar”: Uma parceria conjunta na liderança”.

Insistindo em que a “parceria de liderança” fosse entendida em termos militares, disse ela: “Na Alemanha, abandonámos a antiga crença alemã na ‘mudança através do comércio’ … o nosso objectivo é reforçar ainda mais o pilar europeu da NATO … e a UE deve tornar-se uma União capaz de lidar com os Estados Unidos em pé de igualdade: numa parceria de liderança”.

Como parte deste papel de liderança, Diana Johnstone, antiga secretária de imprensa do Grupo dos Verdes no Parlamento Europeu, escreve que Scholz subscreve agora o apelo a “uma mudança gradual para decisões por maioria na política externa da UE” para substituir a unanimidade hoje exigida. “O que isto significa deve ser óbvio para os franceses”. Historicamente, os franceses têm defendido a regra do consenso – para não serem arrastados para uma política externa que não querem”. Os líderes franceses sempre exaltaram o mítico “casal franco-alemão” como garante da harmonia europeia, mas principalmente, para manter as ambições alemãs sob controlo”.

Mas Scholz diz não querer “uma UE de estados ou direcções exclusivas”, o que implica o divórcio final desse “casal”. Com uma UE de 30 ou 36 estados, Scholz observa que “é necessária uma acção rápida e pragmática”. E podemos estar certos de que a influência alemã na maioria destes novos estados membros pobres, endividados e muitas vezes corruptos, produzirá a maioria necessária.

Em suma, a acumulação militar alemã dará substância à notória declaração de Robert Habeck em Washington no passado mês de março: “Quanto mais forte a Alemanha servir, maior será o seu papel”. Habeck, dos Verdes, é agora o ministro da Economia da Alemanha e a segunda figura mais poderosa do actual governo alemão.

A observação foi bem compreendida em Washington: Ao servir o império ocidental liderado pelos EUA, a Alemanha está a reforçar o seu papel como líder europeu. Tal como os EUA armam, treinam e ocupam a Alemanha, a Alemanha prestará os mesmos serviços aos estados mais pequenos da UE, nomeadamente ao seu leste, escreve Johnstone.

Provavelmente, nada disto tem a possibilidade de assumir a forma institucional da UE: No entanto, desde o início da operação russa na Ucrânia, a antiga política alemã, Ursula von der Leyen, tem usado a sua posição como chefe da Comissão da UE para impor sanções cada vez mais drásticas à Rússia, levando à ameaça de uma grave crise energética europeia neste Inverno (agora tornada inescapável pela sabotagem dos oleodutos Nordstream). O seu apoio à Ucrânia e a sua hostilidade à Rússia pareceram sem limites.

A ministra dos Negócios Estrangeiros dos Verdes, Annalena Baerbock, tem a intenção de “arruinar a Rússia”. Proponente de uma “política externa feminista”, Baerbock expressa a sua política em termos pessoais: “Se eu der a promessa às pessoas na Ucrânia, estaremos convosco enquanto precisarem de nós”, disse ela recentemente.

Não se trata apenas de vingança de sangue depois dos séculos de guerra da Alemanha com a Rússia. É que, no entanto, parece também impelida pelo velho recurso de qualquer classe revolucionária com a intenção de derrubar algo antigo.

Como? Por aquele velho stand-by quando o objectivo é o derrube de um Panteão de velhos valores e heróis: “Il faut du sang pour cimenter la revolution” (“Deve haver sangue para cimentar a revolução”), disse Madamme Roland durante a Revolução Francesa. Estamos à beira de um golpe de Estado de tomada de poder por élite.

O cristianismo latino no século IV tentou literalmente desmantelar um milénio de civilização antiga (menosprezado como ‘pagão’) – suprimindo-o pela espada e pelo fogo; queimando a sua literatura (a biblioteca em Alexandria); e suprimindo o seu pensamento (os cátaros). No entanto, não teve pleno êxito. Os velhos valores simplesmente não desapareceriam – e ressurgiram de forma enérgica durante a Renascença do século XII.

Apenas para serem novamente suprimidos pelo ‘racionalismo’ do Iluminismo …

Imagem de capa por jlhervàs sob licença CC BY 2.0


Peça traduzida do inglês para GeoPol desde Strategic Culture


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Alastair Crooke
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply