Ameaça Putin com um Afeganistão 2.0?

Hermann Ploppa

Hermann Ploppa

Politólogo, autor e editor


A Rússia responderia então com toda a força das sua defesa nacional


O “Ocidente” exulta: as forças armadas ucranianas conseguiram aparentemente avanços militares decisivos. Quanta substância há nestes êxitos? Putin tem agora de fazer as malas?

Já vimos as fotografias. Tanques russos afogados em lama. Equipamento de guerra pesado deixado para trás em pânico. Almoço deixado por comer numa enxurrada. Avanço ucraniano em Kharkiv. Perseguiu os russos por uma distância de mais de cinquenta quilómetros. Os rapazes russos escaparam vivos pelas defesas traseiras, com os seus uniformes fumegando.

Imagens como as desenhadas pelo Ocidente após a surpreendente investida de unidades de tropas ucranianas em Kherson e Kharkiv. O lado russo falou de uma retirada planeada, de qualquer forma. As linhas de defesa russas estavam em retiro há já algum tempo.

Agora até os analistas ocidentais admitiram que a falange russa invadida pelos ucranianos tinha sido particularmente madrasta nessa altura. Então foi apenas um mero êxito de propaganda para os ucranianos? As perdas das unidades russas foram claramente demasiado elevadas para isso. A população da região de Kharkiv, que simpatiza com a Rússia, está agora indefesa contra a violência assassina das unidades abertamente nazis ucranianas. Um claro fracasso por parte dos russos. Pois as unidades russas declararam ter participado nos combates nas repúblicas separatistas de Donetsk e Lugansk, a fim de garantir a segurança física dos ucranianos de língua russa. Não o poder fazer agora é uma enorme perda de prestígio para o lado russo.

Um Afeganistão 2.0?

Os estrategas americanos sob a orientação do moralmente questionável mas intelectualmente brilhante Zbigniew Brzezinski tinha usado métodos pérfidos para atrair a União Soviética para uma guerra de agressão contra o fraco Afeganistão. Os americanos queriam fazer pagar à União Soviética pela sua própria humilhação durante a Guerra do Vietname.

O governo progressista afegão foi desgastado pelo respectivo regime – troca de alfinetes por bandidos da Idade da Pedra escolhidos à mão.

A União Soviética não queria desistir do Estado tampão no Hindu Kush. Assim, teve de apoiar o governo de Cabul dispendiosamente, invadindo com tanques e helicópteros contra os terroristas pagos a partir dos EUA. Isso foi excessivo. Os soldados soviéticos eram recrutas completamente desmotivados e desinformados que não sabiam o que deviam fazer no árido país montanhoso. A União Soviética, que o então o chanceler alemão Helmut Schmidt descreveu de forma tão precisa e snobe como “Burkina Faso com armas nucleares”, implodiu como resultado desta guerra. A União Soviética não pereceu só por causa desta derrota. Pelo contrário, os EUA conseguiram persuadir o fornecedor de petróleo da Arábia Saudita a despejar o seu petróleo no mercado mundial a preços de dumping absoluto. Os preços caíram a pique. E a União Soviética, que dependia das receitas das exportações de gás e petróleo, perdeu enormes quantidades de receitas e foi à falência. A desintegração da outrora temida União Soviética teve então lugar em rápido movimento.

Poderá isto voltar a acontecer no contexto territorial fortemente encolhido da Rússia? Por um lado, a Rússia ainda está assustadoramente dependente das suas exportações de matéria-prima. Mas a tentativa dos EUA de forçar mais uma vez a sufocação do seu homólogo oriental, baixando os preços do petróleo e do gás no mercado mundial, falhou miseravelmente para que todos pudessem ver. Em contraste com a década de 1980, existe hoje toda uma série de novas potências económicas ascendentes e auto-confiantes que compram as matérias-primas russas de mão beijada. E as potências petrolíferas árabes estão actualmente a reduzir as suas quotas de abastecimento. E além disso, estão a negociá-los na moeda chinesa, o Remninbi. A União Soviética estava largamente isolada na cena internacional. Além disso, os soviéticos tiveram de ajudar financeiramente os seus estados satélites “aliados”. A Rússia, por outro lado, está rodeada por nações amigas que não precisam de subsídios de Moscovo. E o chamado Terceiro Mundo venera Putin porque alguém ousou dar o dedo à arrogante raça mestre anglo-americana, se me permite a expressão.

A situação militar

Mas é claro que existem os factos nus da violência armada. E nesta matéria, a superpotência moribunda EUA ainda tem algumas flechas dolorosas na sua aljava. Incluindo todas as despesas ocultas em ministérios alheios, estima-se actualmente que os EUA gastem cerca de 1,4 biliões de dólares ($1,4 trillion) só em armamento. Os EUA podem eliminar toda a vida orgânica deste planeta em poucos minutos com a contracção muscular do seu dedo indicador.

Este é um facto que as outras nações devem ter sempre em mente. E desse ponto de vista, a Rússia não pode permitir-se demasiados erros no campo de batalha. Obviamente, as forças armadas russas já sangraram duas vezes o nariz. Mesmo no início desta guerra na Ucrânia, havia provavelmente o cálculo russo para conter simultaneamente as províncias pró-rusas separatistas de Donetsk e Lugansk e forçar uma mudança de regime na capital ucraniana num rápido empurrão. Isto falhou em todos os aspectos. As unidades blindadas russas foram emboscadas e forçadas a recuar. Depois disso, as tropas russas limitaram-se a operar no sudeste da Ucrânia em áreas com populações simpatizantes. Nessa altura, a propósito, a Turquia quase intermediou um acordo de paz entre a Ucrânia e a Rússia. Mas graças à intervenção da comunidade ocidental de valores, a guerra teve de continuar.

E agora o segundo contratempo. Os avanços ucranianos no sul, perto de Kherson, não são realmente relevantes. Provavelmente só serviram para amarrar as forças russas no sul para poder realizar um avanço na região de Kharkiv que fosse pelo menos psicologicamente importante. Ainda é necessário explicar porque é que o reconhecimento russo não identificou a concentração maciça em frente de Kharkiv.

Não é certamente totalmente inútil, neste momento, ouvir os analistas ocidentais. É claro que não precisamos dos estúpidos screamers dos principais meios de comunicação social relevantes. Mas há algumas análises que vale a pena tomar nota na sua precisão detalhada.

Por um lado, há as excelentes avaliações da situação pelo coronel austríaco Markus Reisner. Até há pouco tempo, era o chefe do departamento de desenvolvimento da Academia Militar Teresiana de Viena. E porque fez avaliações tão boas, absolutamente neutras e puramente técnicas da situação que até um pacifista como eu o pode ouvir sem problemas nojentos, provavelmente foi agora promovido a outro posto militar. De acordo com Reisner, as unidades ucranianas no sul, perto de Kherson, amarraram as unidades russas no local através de alfinetdas direccionadas. Ao mesmo tempo, formações ucranianas muito maiores escolheram deliberadamente um lugar no nordeste perto de Kharkiv para uma grande e muito arriscada invasão. “Tudo numa só cartada” foi o título da análise de Reisner <link>.

E, através de inteligentes manobras enganosas, os ucranianos tinham feito o seu ataque parecer muito mais poderoso para os russos do que era na realidade. Conseguiram causar pânico entre os soldados russos, que estavam bastante mal equipados neste sector, e depois provocar um movimento de fuga completamente desordenado. Desta forma, os russos tiveram de deixar para trás muito equipamento pesado. O jogo de Vabanque das forças armadas ucranianas funcionou.

Outra análise que vale a pena ouvir é fornecida pelo general alemão da Bundeswehr Christian Freuding. Na plataforma da Bundeswehr “Nachgefragt”, o brigadeiro-general de elite com o olhar penetrante dá uma ideia da análise detalhada da NATO <link>. O homem acabou de estar em Kiev. Ele é parte integrante da guerra da NATO contra a Rússia. Não deixa dúvidas na sua maneira de falar que a Alemanha já está em estado de guerra com a Rússia, pelo menos a nível militar. A sua descoberta: as forças russas foram atadas pela Ucrânia no sul. A Ucrânia passou então para três brigadas (cada brigada tem 1.500 a 5.000 homens sob um comando) “sem ser detectada”. Entraram então na ofensiva com uma superioridade quadruplicada sobre os russos no terreno.

“Quase algo para um livro didático”, como reconhece o estratega da Bundeswehr. Os russos foram apanhados no frio. A comida ainda estava sobre a mesa quando os ucranianos chegaram. As perdas são dolorosas. Os russos tiveram de deixar para trás todas as suas armas pesadas, ou seja, tanques, armas de combate com rodas, metralhadoras e munições. Os russos nem sequer teriam tido tempo de destruir estas armas pesadas. Agora a Ucrânia poderia imediatamente equipar uma nova brigada própria com o equipamento deixado para trás. Afinal, as armas deixadas para trás estão também a ser utilizadas pelas forças armadas ucranianas. Os ucranianos podem simplesmente entrar nos tanques da era soviética T-72 e partir. Durante alguns meses, parecia que a manta de retalhos de diferentes armas que o Ocidente tinha forçado aos ucranianos se revelaria mais uma desvantagem. Mas entretanto, os problemas de ajustamento parecem ter sido em grande parte resolvidos. O general Freuding diz também que a interacção entre a força aérea e as tropas terrestres não funciona correctamente com os russos. Além disso, a diferença na estrutura de comando das forças armadas russas em comparação com o Ocidente tem um impacto negativo.

Existem tácticas de comando e, em contraste, tácticas de missão. Tácticas de comando significam que ao comandante subordinado de uma brigada ou companhia é dada uma ordem rígida que tem de seguir, não importa o que aconteça. Isto tem a desvantagem de que uma mudança inesperada no campo de batalha não pode ser combatida com uma mudança de táctica. A derrota em batalha é pré-programada. Em contraste, a Bundeswehr há muito que privilegia as tácticas de missão. O comandante no terreno pode decidir independentemente como reagir a uma situação de batalha alterada. Quando os conselheiros militares ocidentais entraram e saíram de Kiev após o golpe de Maidan, as forças armadas ucranianas foram trocadas de tácticas de comando soviético por tácticas de ordem. O que poderá ter tido um grande impacto nos sucessos actuais das forças armadas ucranianas.

E enquanto o general Freuding aguarda com expectativa os próximos sucessos das forças armadas ucranianas, o seu superior está a tornar-se maciçamente impopular com os seus “parceiros” ocidentais. O comandante supremo da Bundeswehr é o inspector-geral Eberhard Zorn. O inspector-geral incorreu na ira da NATO porque não atribui grande importância estratégica militar aos avanços das forças ucranianas em Kharkiv <link>. Pelo contrário, ele considera a Rússia tão forte que poderia facilmente abrir uma segunda frente, por exemplo perto de Kaliningrado, sem sequer atingir remotamente os limites das suas capacidades. Tais afirmações devem estimular o Ocidente a esforços de armamento mais maciços. Neste momento, no entanto, tendem a ter um efeito enfraquecedor na “moral” da luta ocidental. Pelo menos, é o medo da comunidade ocidental quando um dos seus oficiais militares mais altos actualiza os russos desta forma.

O que podemos aprender com todas estas análises é que o lado ucraniano conseguiu consolidar a sua posição militar. A Rússia tem sofrido significativas perdas territoriais. Mesmo antes do último ataque ucraniano, a Rússia tinha já perdido um terrirtório de 15 por 50 quilómetros a norte de Kharkiv. Após o último ataque, perdeu mais 65 por 130 quilómetros. O que, afinal de contas, significa que o restante território russo é muito mais vulnerável ao bombardeamento ucraniano do que antes. Além disso, um nó ferroviário tão importante para as forças russas está agora directamente aberto para a frente.

Então o referendo antecipado nos territórios detidos pela Rússia para a anexação à Federação Russa é um “acto de desespero”? De acordo com a leitura russa, este referendo significa que a Ucrânia Oriental será então parte integrante do território russo. E que os ataques das forças armadas ucranianas constituiriam então um acto de guerra contra a própria Rússia. A Rússia responderia então com toda a força das suas forças de defesa nacional <link>. É por isso que já está a decorrer uma mobilização parcial a fim de se poder realmente limpar a Ucrânia.

Os 300.000 reservistas activados, contudo, não são recrutas resmungões. São soldados reactivados, altamente qualificados e motivados. Claro que isto também significa uma transição clara de uma operação militar temporária e selectiva para uma guerra que pode durar anos. Isto é altamente preocupante. A nova primeira-ministra britânica Liz Truss, aquela pessoa estranhamente remota com os olhos vazios, já tinha assegurado quando lhe foi pedido que detonaria a bomba atómica, mesmo que ela eliminasse toda a vida orgânica no planeta <5>. Nunca nenhum político disse isto antes. Uma quebra aberta de tabu.

Haverá um perigo real de guerra nuclear? O general Freuding exclui-o categoricamente. Esperemos que ele esteja certo. Que ele também tenha razão na sua avaliação de que esta terrível guerra terminará à mesa das negociações. Tentativas anteriores deste tipo do presidente turco Erdogan, de resto bastante questionável, foram de qualquer modo brutalmente varridas da mesa pelo Ocidente.

Conclusão

Teremos em breve de passar a noite em bunkers frios?

Espero que não. Qual é a situação? Uma guerra consiste sempre em três componentes: primeiro, a troca militar de golpes. Segundo, há a tentativa de cortar a artéria económica do inimigo. E em terceiro lugar, a propaganda é parte integrante da guerra. O inimigo deve ter medo, e o seu próprio povo deve ser convencido da vitória. Componente um, a guerra. Não parece tão dourada para a Rússia. O facto de já ter sido demonstrado por duas vezes fraquezas assustadoras pelo Ocidente deveria fazer uma pausa para reflexão. Componente dois, a guerra económica. Nesta área, a Rússia e os seus aliados são claramente vencedores. A Rússia é um fumador passivo aqui, por assim dizer. Pois a derrota do Ocidente na guerra económica baseia-se na estupidez e incompetência do lado europeu, e baseia-se também na eliminação sem escrúpulos da Europa pelo seu concorrente, os EUA. A guerra da propaganda é mais uma vez ganha pelo Ocidente. É verdade que a Rússia criou um meio respeitável com o portal RT Deutsch. No entanto, o Ocidente consegue reforçar ainda mais a estupidez e a ignorância com a sua própria artilharia de mentiras, bem como com a utilização de agentes de influência nos meios de comunicação anti-sociais.

Tempos difíceis para o movimento pela paz. Tudo porque este movimento pela paz foi uma vez dividido entre as fileiras devido à avaliação da campanha do Corona. Mas se o movimento pela paz puder ser ligado aos movimentos sociais, pode conseguir desenvolver uma força independente contra a guerra.

Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0


Artigo traduzido do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Hermann Ploppa
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply