Brian Berletic
Ex-marine, investigador e escritor geopolítico
A Polónia poderia servir de trampolim para lançar uma incursão da NATO na Ucrânia
Enquanto os governos e os media ocidentais continuam agarrados à esperança de uma eventual "vitória" das forças de Kiev na Ucrânia, a "linha da frente" está calmamente a ser deslocada de volta para a Ucrânia ocidental e mesmo para a Polónia, mesmo do outro lado da fronteira. As promessas recentes da NATO, bem como as entregas de armas este ano e no próximo parecem ir no sentido de utilizar a Polónia como o próximo aríete com que a NATO liderada pelos EUA irá utilizar contra a Rússia.
Mais imediatamente, a Polónia poderia servir de trampolim para lançar uma incursão da NATO na Ucrânia, não necessariamente para confrontar directamente as forças russas, mas para estabelecer uma "zona tampão" na Ucrânia ocidental, tal como os EUA e a Turquia, em termos da NATO, fizeram na Síria.
Prossegue a acumulação de forças
A Polónia acolheu uma acumulação de tropas norte-americanas desde o início de fevereiro de 2022. A Radio Free Europe/Radio Liberty dos Estados Unidos no seu artigo de 5 de fevereiro de 2022, "Soldados norte-americanos chegam à Europa para reforçar a NATO no meio da acumulação de forças russa", registou o movimento das tropas norte-americanas para a Europa e especificamente para a Polónia, bem como a transferência das tropas norte-americanas na Alemanha para a Roménia, que também partilha uma fronteira com a Ucrânia.
Mais recentemente, um artigo da Retuers, "EUA a reforçar a presença militar na Europa à medida que a NATO reforça o seu flanco oriental", observaria:
O presidente dos EUA Joe Biden prometeu mais tropas americanas, aviões de guerra e navios de guerra para a Europa na quarta-feira, uma vez que a NATO acordou o maior reforço dos seus dissuasores desde a Guerra Fria, em resposta à invasão russa da Ucrânia.
O artigo também mencionava especificamente a Polónia, afirmando:
Os Estados Unidos irão também criar um novo quartel-general permanente do exército na Polónia, que foi imediatamente acolhido pelo presidente polaco Andrzej Duda, uma vez que Varsóvia há muito procurava uma base militar permanente dos EUA no seu território. "É um facto que reforça muito a nossa segurança … na difícil situação em que nos encontramos", disse Duda.
Deve ter-se presente que sentimentos semelhantes tinham ajudado a reforçar o envolvimento EUA-NATO na Ucrânia desde 2014, acabando por precipitar a crise actual em vez de reforçar qualquer sentimento de "segurança".
A Polónia serve tanto como o local geográfico mais lógico para esta acumulação como também o local político mais lógico para a mesma. O actual governo polaco tem demonstrado o desejo de desempenhar um papel central na guerra de Washington com a Rússia, tanto em termos de apoio à Ucrânia, como de alimentar fortemente a retórica russófoba utilizada para justificar politicamente a continuação do envolvimento ocidental.
Os meios de comunicação estatais turcos num artigo recente intitulado, "A Polónia recebe o primeiro lote de tanques M1 Abrams fabricados pelos EUA", registariam a acumulação militar da própria Polónia. Além de acolher um número crescente de tropas dos EUA, a Polónia está a comprar as armas mais recentes e sofisticadas que os EUA e os seus aliados têm no mercado. O artigo afirma:
A 5 de abril, o país assinou um contrato no valor de quase 4,75 mil milhões de dólares para a compra de 250 tanques de batalha MA12 SEP aos EUA, na sequência de um acordo com Washington em dezembro de 2020 para 32 jactos F-35.
Revelou também que a Polónia concordou com um contrato com os EUA para a compra de mais 116 tanques M1 Abrams usados.
Os tanques de Abrams funcionarão perto da fronteira oriental da Polónia "para dissuadir um agressor", salientou Błaszczak, de acordo com a PAP.
O artigo também refere a aquisição pela Polónia dos sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade (HIMARS), dos drones Bayraktar da Turquia, bem como dos tanques de batalha principais adicionais da Coreia do Sul.
O Tigre de Papel da NATO na Europa de Leste
Os outrora alardeados sistemas de armas produzidos pelos EUA e seus aliados sofreram tremendamente nos últimos anos, uma vez que os M1 Abrams utilizados pela Arábia Saudita se viram superados e destruídos no Iémen e, mais recentemente, as defesas aéreas russas eliminaram drones Bayraktar construídos na Turquia do espaço aéreo da Ucrânia, enquanto as armas de longo alcance russas começaram a caçar e a destruir os HIMARS construídos pelos EUA nos campos de batalha ucranianos.
Aparentemente, estes sistemas de armas não são tão formidáveis como se anunciava. O segredo do seu sucesso até há relativamente pouco tempo tinha sido a capacidade de Washington escolher cuidadosamente os seus adversários, evitando hostilidades com nações ou organizações capazes de minar a ilusão de superioridade militar que os Estados Unidos tentam cultivar.
A perda de unidades M1 Abrams no Iémen pela Arábia Saudita tornou-se tão preocupante, que os decisores políticos norte-americanos questionaram a sabedoria de fornecer substitutos. A Brookings Institution numa peça de 2016 intitulada, "Será que vender tanques à Arábia Saudita é uma ideia tão boa?
O Departamento de Estado notificou esta semana o Congresso de uma venda iminente de 153 tanques de combate M1A2 principais da Abrams e vinte veículos pesados de recuperação de tanques mais munições, armas e outros kits variados para o exército saudita. Enterrada na letra miudinha da notificação está a declaração de que vinte dos tanques dos Abrams se destinam a substituir os tanques destruídos em combate. O único local onde os tanques sauditas estão em combate é ao longo da fronteira entre a Arábia Saudita e o Iémen, no sudoeste do Reino, onde os rebeldes houthis têm sido surpreendentemente eficazes em atingir alvos dentro da Arábia Saudita desde o início da guerra, há dezasseis meses. É provavelmente uma boa aposta que mais de apenas 20 tanques sauditas tenham sido danificados. O Reino tem um inventário de 400 Abrams.
Entretanto, na Ucrânia, mesmo as organizações dos media pró-ocidentais, incluindo a Al Jazeera no seu artigo, "O que sabemos sobre o uso de drones Bayraktar turcos pela Ucrânia?", admitiram os limites das hipotéticas armas como o Bayrakter turco. O artigo observa:
… dado o poder das forças da Rússia, que impacto podem ter os drones na Ucrânia?
"Dependerá muito bem das defesas aéreas russas. Os drones como o TB2 são vulneráveis aos sistemas de defesa antiaérea. Para serem eficazes, precisam de ser utilizados de forma inteligente, em coordenação com outros sistemas de guerra electrónica que 'cegam' os radares inimigos e através de tácticas apropriadas", disse [Mauro Gilli, investigador sénior em tecnologia militar e segurança internacional na ETH Zurique].
"Contudo, contra inimigos capazes, estas tecnologias e tácticas podem não ser suficientes". Na Líbia, as forças russas descobriram formas eficazes de combater as tácticas turcas e abater os seus drones. O mesmo [foi] observado na Síria e no Nagorno-Karabakh", acrescentou ele.
Com a Retuers a relatar o alegado desaparecimento de dois HIMARS ucranianos de fabrico norte-americano no início de julho e a Newsweek a relatar a alegada destruição de um HIMARS adicional em meados de julho, a mais recente "arma milagrosa" promovida pelos governos ocidentais e os seus meios de comunicação social parece tão vulnerável e desanimadora como outras armas ocidentais avançadas recentemente tocadas.
A construção de todos estes sistemas avançados na Polónia, embora promovida pela liderança da NATO e pelos meios de comunicação social ocidentais como necessária contra a "agressão", representa mais um substituto para os fundamentos absolutos que verdadeiramente sustentam a segurança nacional e regional.
O que a Polónia precisa realmente para a sua segurança
A Federação Russa não só demonstrou uma compreensão destes fundamentos, como também os pôs em prática. Até os comentadores ocidentais começaram a tomar nota.
Uma peça publicada em junho de 2022 pelo Royal United Services Institute (RUSI) intitulada, " O Regresso da Guerra Industrial", argumentaria convincentemente que munições e equipamento militar relativamente comuns produzidos em grande escala são muito mais essenciais para a vitória no campo de batalha do que um enfoque na "eficiência" através de sofisticadas munições de precisão construídas em quantidades relativamente pequenas. As munições básicas de armas ligeiras e os cartuchos de artilharia convencional estavam entre os exemplos citados - munições que são absolutamente essenciais, necessárias em grandes quantidades, e que estão a ter um impacto muito maior no campo de batalha do que as armas de alta tecnologia enviadas pelo Ocidente para a Ucrânia.
Poder-se-ia também argumentar que a diplomacia e a cooperação económica prosseguida pela Federação Russa com a Europa antes dos acontecimentos agora em curso na Ucrânia reduziram a capacidade e/ou o desejo de pelo menos algumas nações europeias de seguir Washington no caminho para uma perigosa escalada.
Mas acima de tudo, a Polónia e outras nações europeias (se a segurança nacional for uma prioridade real) requerem políticas externas independentes – políticas que reflictam os melhores interesses de cada respectivo Estado e não os de uma burocracia não eleita, fortemente influenciada por um pequeno punhado de interesses empresariais-financeiros não só na Europa, mas do outro lado do Atlântico em Washington e em Wall Street.
Deve salientar-se que entre estes seleccionados poucos interesses especiais estão os fabricantes de armas que prosperam especialmente quando prevalecem os conflitos, não a paz e a estabilidade (ou a prosperidade para todos os outros).
A concentração nestes últimos factores pode tornar menos prioritária a necessidade de se concentrar fortemente nos factores militares.
Outra chave para a segurança regional é promover a estabilidade regional. O papel da Europa em ajudar ou mesmo em permanecer apática à interferência política dos EUA ao longo e muito para além das fronteiras da União Europeia criou a instabilidade que exige despesas militares constantes em primeiro lugar. Quer se trate do fluxo de refugiados em fuga de nações dizimadas no Médio Oriente e Norte de África alvo da agressão da NATO, ou de uma crise sócio-económica em deterioração na sequência da mudança de regime patrocinada pelos EUA na Europa de Leste, a incapacidade da Europa para abordar as "causas" das crises que enfrenta resulta em investimentos cada vez maiores na abordagem dos "efeitos" urgentes que se seguem.
Uma vez que a liderança actual da Polónia não se concentra em nenhum dos aspectos acima mencionados, ao mesmo tempo que projecta as recentes decisões políticas como o reforço da segurança para o povo polaco, o governo polaco está de facto a aumentar ainda mais as tensões em nome de Washington, confiando em sistemas de armamento e numa abordagem estratégica provada neste momento nos campos de batalha da Ucrânia e noutros locais como totalmente inadequada.
Só o tempo dirá se os líderes polacos e outros líderes europeus continuarem por este caminho autodestrutivo, onde eles, juntamente com a Ucrânia, carregam todo o fardo da guerra por procuração de Washington contra a Rússia, ou se decidirem prosseguir a segurança, estabilidade e prosperidade reais. Se escolherem esta última, é provável que descubram que não necessitarão de investimentos maciços nos meios militares para enfrentar o conflito, porque os "inimigos" contra os quais imaginam usar esses meios, estariam provavelmente mais interessados no comércio.
Imagem de capa por 1GNC Münster CC BY-NC 2.0
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023