O longo caminho da guerra na Ucrânia

Wolfgang Effenberger

Historiador Militar


Wolfgang Ischinger, antigo embaixador nos EUA e presidente do conselho de administração da Conferência de Segurança de Munique, publicou o artigo “O problema ucraniano da Alemanha – o maior país da Europa precisa de tempo para se adaptar a um novo mundo perigoso” na Foreign Affairs, o correio doméstico do CFR, a 10 de agosto de 2022.

Que eufemismo! Trata-se aqui da preparação da terceira guerra mundial.

Este “novo mundo perigoso” já tinha sido esboçado em setembro de 2014 – apenas alguns meses após o golpe de Maidan orquestrado pelo Ocidente – no documento estratégico a longo prazo do Comando de Formação e Doutrina dos EUA (TRADOC) 525-3-1 “Win in a Complex World 2020-2040“.

As forças armadas americanas foram ali instruídas para se prepararem para a redução da ameaça da Rússia e da China. Depois, em fevereiro de 2017, foi publicado o TRADOC 525-2-1 “The U.S. Army Functional Concept for Intelligence 2020-2040”. Trata-se de capacidades e soluções sinérgicas de inteligência propostas “para apoiar o entendimento situacional necessário para vencer num mundo complexo”. O Exército deve produzir líderes e soldados ágeis, adaptáveis, culturalmente conscientes e inovadores “que forneçam aos comandantes e unidades a inteligência de que necessitam para vencer contra adversários adaptáveis“.

Tudo gira em torno do princípio anglo-saxónico de “o vencedor leva tudo”. No entanto, isto provocará a oposição do resto do mundo.

No dia 5 de setembro de 2019, o plano estratégico da RAND Corporation foi apresentado na Câmara dos Representantes dos EUA. Sob o título “Overextending and Unbalancing Russia” – o grupo de reflexão mostra como a Rússia pode ser deliberadamente destruída.

A Rússia vai ser atacada no seu flanco mais vulnerável. O plano é impor sanções comerciais e económicas, substituir as importações de gás russo da Europa por gás natural liquefeito dos EUA, e encorajar protestos internos enquanto se difama a Rússia no exterior. Do lado militar, os EUA deveriam investir principalmente em bombardeiros estratégicos e mísseis de longo alcance destinados à Rússia e encorajar os países da NATO a aumentar as suas forças numa capacidade anti-russa. Novos mísseis nucleares de médio alcance na Europa destinados à Rússia garantem uma elevada probabilidade de sucesso. A Rússia acabaria por pagar o preço mais elevado no confronto com os EUA.

A 8 de novembro de 2021, o 56º Comando de Artilharia dos EUA foi reactivado pela primeira vez desde o fim da Guerra Fria – uma importante unidade do Exército dos Estados Unidos baseada no distrito de Mainz-Kastel da cidade de Wiesbaden, na Alemanha, sob o comando de um general de duas estrelas. O comandante, major general Stephen Maranian, declarou a 3 de novembro de 2021:

“A reactivação do 56º Comando de Artilharia proporcionará capacidades significativas de operações multidomínio às forças dos EUA na Europa e em África… Permitirá também a sincronização de incêndios e efeitos conjuntos e multinacionais, bem como o emprego de futuros incêndios de longo alcance terra-a-terra”. (link)

No dia 10 de novembro de 2021, o jornal britânico The Sun noticiou sob o título “Dark Eagle has landed” uma força nuclear reactivada dos EUA equipada com mísseis hipersónicos de longo alcance “Dark Eagle” na Alemanha, pela primeira vez desde a Guerra Fria.

Outro aspecto da estratégia da RAND foi o armamento da Ucrânia com o objectivo de aumentar os custos para a Rússia. Como esperado pelo Ocidente, Moscovo respondeu ao estrangulamento político, económico e militar com a operação militar na Ucrânia a 24 de fevereiro. Duas semanas após o ataque russo à Ucrânia, o geógrafo e geopolítico italiano Manlio Dinucci escreveu:

“Estamos a pagar por isso agora, nós os povos da Europa, e pagaremos cada vez mais se continuarmos a ser peões sacrificados na estratégia EUA-NATO”. (link)

Neste contexto, o artigo de Ischinger parece ser um projecto para a missão da Alemanha como força auxiliar na marcha da vitória prevista para 2020-2040 do Pentágono: Berlim deveria ajudar a colmatar o fosso crescente com o Sul Global e “restaurar a credibilidade da ordem liderada pelo Ocidente. Para aproveitar estas oportunidades, contudo, o governo alemão deve ultrapassar a aversão do país ao uso da força militar e a sua profunda resistência à mudança”.

Nos últimos 30 anos o Ocidente perdeu credibilidade entre uma grande parte da população mundial devido às suas guerras ilegais (Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria) e mudanças de regime que violam o direito internacional. A fim de recuperar a credibilidade, os chamado “ocidente dos valores” deve finalmente abandonar a duplicidade de critérios e a divisão do mundo em bem e mal. Não há substituto para a paz! E, na guerra, tudo o resto NÃO É NADA! O pré-requisito para a paz em liberdade é, como o filósofo alemão Karl Jaspers nos transmitiu, a verdade. Assim, os motivos de guerra devem ser impiedosamente descobertos e os especuladores devem ser marcados. Para todos os lados, a abordagem da verdade pode assim tornar-se um processo doloroso.

A guerra na Ucrânia dura há mais de oito anos: até 24 de fevereiro de 2020 como guerra civil com quase 14.000 mortos e durante mais de meio ano como uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Aqui, o número de mortos poderia ter ultrapassado em muito a marca dos cem mil.

Em vez de falar de guerra, é importante na situação actual frustrar os planos do Pentágono e da RAND Corporation e mostrar caminhos para a paz. Para isso, será indispensável um olhar desprotegido sobre os acontecimentos de Maidan.

Um olhar necessário para trás

Em dezembro de 2004, a “Revolução Laranja” lançada pelo Ocidente foi bastante bem sucedida com a eleição do pró-Ocidente Viktor Yushchenko. Mas em 2010, para desilusão do Ocidente, Viktor Yanukovych ganhou. Após as reformas na Ucrânia não terem sido implementadas como esperado, os responsáveis do Serviço Europeu para a Acção Externa (SEAE) estiveram sob grande pressão para poderem apresentar êxitos. A União Europeia tinha planeado a assinatura bem sucedida dos Acordos de Associação com a Ucrânia, Moldávia e Geórgia para a Cimeira da Parceria Oriental (CPO) em Vilnius, a 28-29 de novembro de 2013. Do lado russo, porém, temia-se que o Acordo de Associação violasse o Tratado de Parceria Estratégica e Amizade entre a Ucrânia e a Rússia de 1997. O artigo 13º deste tratado previa uma zona comum de comércio livre, incluindo a harmonização jurídica. Ambas as partes também se tinham comprometido a abster-se de actividades que pudessem prejudicar economicamente a outra parte.

A 21 de novembro de 2013, Yanukovych anunciou oficialmente que não assinaria o Acordo de Associação (esta não era a parte económica mas sim a parte político-militar) na Cimeira de Vilnius da Parceria Oriental a 28/29 de novembro de 2013.

De acordo com o decreto, a medida do governo foi tomada por “razões de segurança nacional”. As consequências do acordo deveriam primeiro ser discutidas pela UE e pela Ucrânia juntamente com a Rússia.

Um dia após a retirada da Ucrânia, os protestos conhecidos hoje como Euromaidan começaram a 22 de novembro de 2013.

Após muita hesitação e devido à escalada de conflitos entre os manifestantes e a polícia a partir de 18 de fevereiro de 2014, com mais de 80 mortos, a União Europeia enviou os ministros dos Negócios Estrangeiros – Frank-Walter Steinmeier, Laurent Fabius e Radoslaw Sikorski – a Kiev para negociações a 20 de fevereiro de 2014. Os acordos duraram apenas algumas horas, já que partes da oposição decidiram a expulsão inconstitucional e anunciaram eleições presidenciais para 25 de maio de 2014. Yanukovych, temendo pela sua vida, tinha fugido para Rostov do Don na Rússia, mas não se tinha demitido do cargo.

A parte “política” do Acordo de Associação foi assinada pelos líderes da União Europeia numa cimeira da UE em Bruxelas, a 21 de março de 2014. Arseniy Yatsenyuk, o primeiro-ministro do governo de transição na altura, assinou em nome da Ucrânia.

Na altura, o antigo chanceler Helmut Schmidt tinha palavras duras: acusou Bruxelas de interferir demasiado na política mundial. “O exemplo mais recente é a tentativa da Comissão Europeia de anexar a Ucrânia”, disse ele numa entrevista ao jornal Bild. Disse também que era errado tentar anexar a Geórgia. “Isto é megalomania, não temos nada a ver com isso”.

O golpe em Kiev foi planeado e implementado propositadamente pelos EUA a longo prazo.

A secretária de Estado para a Europa e Eurásia de Obama, Victoria Nuland, tinha dito aos membros do Washington National Press Club em dezembro de 2013 que, desde a independência da Ucrânia em 1991, os EUA tinham investido mais de cinco mil milhões de dólares para ajudar a Ucrânia em situações de emergência e outros assuntos.

Ocorreu paralelamente à expansão gradual para leste da NATO e da UE em 1991, incluindo as revoluções coloridas em 2003/4/5 (Geórgia, Ucrânia, Quirguizistão), o estacionamento de mísseis interceptores directamente nas fronteiras da Rússia, e muito mais.

Apenas cinco dias após o voo de Yanukovych, o governo provisório liderado por Arseniy Yatsenyuk iniciou as suas actividades. Uma das suas primeiras iniciativas foi uma lei para abolir o russo como língua regional. Isto levou a protestos da população de língua russa na Ucrânia oriental e na Crimeia. Como o Partido das Regiões, que é especialmente eleito nas partes orientais da Ucrânia, permaneceu excluído do governo provisório, os ucranianos nascidos e falantes de russo sentiram-se sub-representados. Agora era apenas um pequeno passo para a guerra civil.

A Ucrânia como centro de ocupação de terras e de trabalho de baixa remuneração a nível europeu

Entre os alvos prioritários do investimento privado estrangeiro está o sector agrícola ucraniano. As reformas agrícolas exigidas pelo FMI e pelo Banco Mundial facilitaram o acesso de investidores estrangeiros a terras agrícolas.

Depois de um total de dez empresas multinacionais terem controlado 2,8 milhões de hectares de terras agrícolas em 2016, estima-se agora que este número atinja os 6 milhões de hectares. Isto corresponderia a cerca de um quinto da terra arável total da Ucrânia.

Uma moratória existente sobre a venda de terrenos foi suspensa em 2020 pelo presidente Zelensky para deleite do Departamento de Estado dos EUA, do FMI e do Banco Mundial.

Assim, empresas estrangeiras como as empresas de biotecnologia Monsanto, Cargill e DuPont estão a expandir a sua influência no sector agrícola ucraniano e estão em vias de assumir sectores agrícolas lucrativos.

Empresas como a Porsche, Volkswagen, BMW, os fornecedores automóveis Leoni e Schaeffler, assim como a Bayer, BASF, Henkel e Ratiopharm lucram com a exploração dos trabalhadores ucranianos, o que viola os direitos humanos. Quando um salário mínimo legal foi introduzido pela primeira vez na Ucrânia em 2015, era de 34 cêntimos por hora. Foi posteriormente aumentado: “em 2017 para 68 cêntimos e desde 2021 tem sido de 1,21 euros”

A população da Ucrânia tem sido sistematicamente empobrecida desde o golpe de Maidan e partes do país têm sofrido um sofrimento inimaginável. O tráfico de seres humanos e a prostituição estão a florescer. Isto não impediu a presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen de dizer no programa ZDF “maybrit illlner” a 19 de maio de 2020 que era impressionante “como eles defendem os nossos valores com tudo o que têm, até e incluindo as suas vidas“.

Na Ucrânia, as pessoas estão a perder a vida para os objectivos geopolíticos dos EUA e para a maximização dos lucros das empresas insaciáveis – antes de mais, as empresas de armamento ocidentais.

Segundo Ischinger, a Alemanha deveria assumir o papel de liderança decisivo – não apenas em relação à Ucrânia – num tempo de incerteza. “Para tirar partido destas oportunidades, contudo, o governo alemão deve ultrapassar a aversão do país ao uso da força militar e a sua profunda resistência à mudança”.

O apelo indirecto de Wolfgang Ischinger a arriscar um corte no fornecimento de gás ou mesmo uma guerra nuclear para manter os “valores ocidentais” na Ucrânia (corrupção, tráfico humano e exploração) é de um cinismo insuperável.

Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0

Artigo traduzido do alemão para GeoPol desde Apolut

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você acha justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Wolfgang Effenberger
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply