A ignorância da política externa alemã em relação a Taiwan

Rolf Geffken

Advogado e escritor


A sua política de divisão interna há muito que se tornou um anacronismo perigoso


O autor visitou a China e Taiwan várias vezes nos últimos 20 anos para estadias de investigação mais longas e esteve envolvido no Diálogo sobre o Estado de Direito Alemão-Chinês, bem como no trabalho da “Associação de Advogados Alemães-Taiwaneses”. Publicou numerosos artigos sobre a China e Taiwan, mais recentemente o seu livro “Mein China” (“A Minha China”), que descreve e apela a uma “visão diferente da China”. Anteriormente, tinha tentado em vão estabelecer uma parceria entre os distritos de Hualien e Cuxhaven. As razões para tal estão enraizadas nas circunstâncias internas de Taiwan.

A ministra dos Negócios Estrangeiros alemã sublinha repetidamente que ela é uma “advogada de direito internacional”. Para além do facto de não se tratar de uma profissão e de que se deve pelo menos ser um advogado qualificado se se quiser usar um título semelhante, a ministra não tem qualificação comprovada neste campo e certamente não é uma advogada qualificada. Além disso, com as suas declarações negligentes e superficiais sobre o “direito internacional”, ela prova adicionalmente a sua ignorância e põe em perigo os interesses nacionais do país. Isto tornou-se particularmente claro tendo em conta os paralelos que a Sra. Baerbock desenhou no caso do conflito sobre Taiwan com o conflito da Ucrânia. Para a Ucrânia utiliza sempre a fórmula da “guerra de agressão da Rússia contra o direito internacional”. Em relação a Taiwan e à China, isto significa que qualquer ameaça militar por parte da China e qualquer reivindicação da China para o território de Taiwan é “contrária ao direito internacional”.

As declarações de Baerbock contradizem a política do governo alemão em relação à China

Mas aqui a ministra não está apenas enganada. Ela nem sequer sabe que isto contradiz a política do seu próprio governo. Isto porque o governo reconhece a República Popular da China como o único representante da China. O governo dos EUA e a maioria dos estados da comunidade internacional também: só a RPC é membro da ONU. Taiwan não o é. A Alemanha mantém apenas um “gabinete cultural” em Taipé e nenhuma embaixada. Inversamente, a representação de Taiwan através do “Gabinete de Taipé” em Berlim não tem estatuto diplomático. O mesmo se aplica aos EUA. A independência estatal de Taiwan é negada pela grande maioria dos estados. Esta foi uma decisão consciente do presidente dos EUA Nixon em 1972, que queria usar a sua diplomacia do pingue-pongue para ludibriar a China de Mao e prejudicar a União Soviética, que estava em conflito com a China na altura. Taiwan, que nessa altura ainda se autodenominava “China Nacionalista”, não só perdeu o seu lugar no Conselho de Segurança da ONU como também o seu lugar no Conselho de Segurança da ONU. A Assembleia Geral da ONU votou esmagadoramente a favor da única admissão da RPC na ONU. Aqueles que já não querem defender esta política e querem estabelecer relações diplomáticas com Taiwan, podem fazê-lo. No entanto, ao preço de romper todas as relações com a China. As relações com a China e Taiwan, como em tempos anteriores com a RFA e a RDA, estão fora de questão. A China tem uma pretensão de representação exclusiva quase como o governo alemão sob o chanceler Adenauer até aos anos 60. A diferença, porém, é que esta reivindicação de representação única é reconhecida pela maioria dos estados. Na Alemanha, no entanto, a política de desanuviamento dos anos 70 transformou-a numa letra morta.

Como resultado, Taiwan não só é considerado parte da China de acordo com a constituição chinesa, mas esta é também a única opinião que prevalece no direito internacional.

O direito internacional é a lei que se aplica entre estados. A visão da Sra. Baerbock sobre o direito internacional tem pouco a ver com o verdadeiro direito interestatal, mas muito a ver com o pensamento desejoso. O curioso é que a “Política de Uma só China” continua a ser perseguida por Washington e também por Berlim. Tem sido uma parte essencial da política alemã desde 1972, quer isto sirva ou não à ministra.

Quando “direito internacional” é confundido com “política de direitos humanos”

A política externa “baseada em valores” exigida por alguns políticos ocidentais confunde o direito internacional com a política de direitos humanos e nega legitimidade aos chamados “estados autoritários”, numa tentativa de minar também a sua soberania. Isto já podia ser observado na guerra da Jugoslávia. As diferentes províncias do país foram tornadas independentes pela Alemanha através do reconhecimento diplomático. Isto foi feito, de todas as coisas, invocando o “direito democrático de autodeterminação”, mas sem realmente realizar referendos – ao contrário, por exemplo, depois do Tratado de Versalhes na Prússia Oriental e Alta Silésia, bem como em Schleswig. O desmembramento violento do país foi o resultado. Em contraste, onde as aspirações de independência surgiram nos estados centrais da Europa Ocidental, foram suprimidas e perseguidas, como mostram os exemplos da Catalunha e da Irlanda do Norte. Os defensores ingénuos da independência de Taiwan acreditam por vezes que também na Alemanha é possível que partes do país se tornem independentes através de referendo. O inverso é verdade. De acordo com a Lei Básica, os referendos são fundamentalmente inadmissíveis, especialmente as votações sobre a secessão de partes do país. A Alemanha, como a maioria dos estados – incluindo a China – reivindica o princípio da “indivisibilidade” e isto de forma completamente independente de isto parecer “legítimo” ou não. Aqueles que querem seguir aqui uma política “baseada nos direitos humanos” devem, em vez disso, começar em casa.

Mas o que é que a “solidariedade” prometida pela ministra alemã dos Negócios Estrangeiros a Taiwan traz? Certamente que não é ajuda militar. Uma tal coisa acabaria com as relações económicas da China e os laços com a Alemanha de um golpe. A fim de avaliar os outros “benefícios” de uma tal política, é necessário primeiro tomar nota do carácter básico de Taiwan. A este respeito, os meios de comunicação locais apenas dizem que se trata de uma democracia “consolidada”. Esta é uma avaliação dificilmente adequada.

Taiwan – um país extremamente dividido

A antiga opositora do Partido Democrático Progressista (PDP) é actualmente a presidente. Durante anos, o seu partido travou uma verdadeira guerra cultural, tentando fazer do dialecto fujiano a língua oficial e fazer recuar o mandarim como língua oficial. Como o mandarim era falado principalmente pelos apoiantes do Kuomintang (KMT) e estes eram na sua maioria chineses han vindos do continente, esta guerra cultural por vezes amarga foi misturada com o conflito político entre o PDP e o KMT. Cada partido no poder tentou impor o seu ponto de vista à “minoria” na esfera cultural, especialmente na educação. A arte do compromisso não é praticada na política interna de Taiwan. Pior ainda, a divisão continua também noutras áreas da política. Por exemplo, os sindicatos são meros apêndices das partes. Procura-se em vão um sindicato unificado que seja independente da política partidária em Taiwan. O resultado é uma nova divisão da população.

Os resultados absurdos desta divisão cultural foram experimentados pelo próprio autor quando, após a primeira vitória eleitoral do PDP, conheceu numerosos professores que tiveram de abandonar a sua profissão porque agora tinham de ensinar uma “história diferente” e também uma “língua” diferente (o chamado dialecto fujiano é fundamentalmente diferente do “mandarim”).

Também teve de experimentar isto quando preparou uma parceria entre os distritos de Cuxhaven e Hualien. Quando o projecto estava prestes a ser concluído, o ” cônsul geral” taiwanês em Hamburgo tentou “oferecer” o condado de Keelung ao autor. A “falha” do condado de Hualien era que o governador era o antigo ministro do trabalho de um governo do KMT. O governo do PDP pretendia impedir a sua modernização por países estrangeiros. Por isso foi melhor ir a Keelung, onde o PDP governava. Do lado alemão, a iniciativa foi apoiada pelo membro do conselho distrital Wegener com muitas propostas concretas para a cooperação futura entre os distritos de Hualien e Cuxhaven. Em nenhum momento foi de temer que o SPD e a CDU, por exemplo, se tivessem oposto a uma tal parceria. O autor apresentou um modelo do farol de Cuxhaven com os melhores votos ao governador de Hualien. A imprensa noticiou. Mas depois intervieram as preocupações do “cônsul-geral”.

Um país tão dividido não fala com uma só língua. Além disso, as políticas do actual governo contradizem as suas próprias avaliações. O antigo conselheiro do governo de Chen Chu Bian, o professor Chen do “Chen Law Office”, disse ao autor já em 2003 que os Jogos Olímpicos de Pequim em 2008 seriam o último momento concebível para a independência. Depois disso, seria demasiado tarde para Taiwan geopoliticamente e ter-se-ia de chegar a acordo com Pequim de uma forma ou de outra. Mas o actual governo e a sua presidente já não querem saber nada sobre isso. Ela está na realidade a caminho da independência sem saber que as próprias pessoas estão por trás dela. Ela e o seu partido excluem outros membros do povo e ainda pensam que estão a falar em nome de toda a Taiwan.

Como pode a política externa alemã insinuar que este governo fala em nome de todos os taiwaneses? As estruturas democráticas não são tudo. Compromisso e empenho na diversidade cultural e política são também parte de uma governação estável. À actual presidente falta este compromisso. A sua política de divisão interna há muito que se tornou um anacronismo perigoso. Taiwan e a China estão entrelaçados de muitas formas económicas, mas também a nível pessoal entre o povo. Os taiwaneses não são considerados “estrangeiros” na RPC. Como resultado, eles têm muitos privilégios. Há regiões inteiras no sul da China que são dominadas por empresas de Taiwan depois da política de “abertura” de Deng Xiao Peng. Em Xangai, existem actualmente mais de 400.000 trabalhadores taiwaneses. Há inúmeros casamentos taiwano-chineses.

Diálogo intra-chinês sem interferência do governo alemão

Um governo taiwanês não pode ignorar todos estes contactos e relações. Caso contrário, o próprio governo teria de se demitir ou ser votado fora de funções. Não faz sentido conduzir um país política e culturalmente dividido em conflito com o seu poderoso vizinho. Além disso, o Kuomintang já não é um dos amargos opositores do Partido Comunista Chinês, como o foi durante a guerra civil chinesa. Não se deve esquecer que o KMT e o PC trabalharam juntos duas vezes na história. Acima de tudo, o KMT tem sido sempre um defensor da “Política de Uma China”. A conversa eufórica neste país de que os taiwaneses rejeitam qualquer aproximação com a China Continental é incorrecta.

A China conhece muito bem a situação interna de Taiwan. Os políticos alemães obviamente não o fazem. Para eles, Taiwan, de todas as coisas, é “algo” como a Ucrânia, e na sua opinião precisa de “solidariedade” contra o potencial “agressor”. Taiwan precisa de diálogo interno chinês sem interferência e atitude de saber tudo do exterior. A situação já é suficientemente complicada. Os argumentos de direito de uma “perita em direito internacional” não têm razão de ser. Pequim sabe que não pode simplesmente “assumir” 24 milhões de taiwaneses. Mas qualquer pessoa que, directa ou indirectamente, proclame ou fale sobre a independência de Taiwan põe em perigo o entendimento entre os adversários e, assim, a paz mundial ao mesmo tempo.

Como seria se o actual governo de Taiwan desistisse pelo menos das suas “reservas” sobre uma parceria entre Cuxhaven e Hualien e mostrasse um pouco mais de vontade de compromisso, tanto a nível interno como externo? Isto tem faltado desde que o actual governo foi formado pelo PDP.


Artigo traduzido do alemão para GeoPol desde NachDenkSeiten

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você acha justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Rolf Geffke
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply