Os resultados na Ucrânia e a resiliência russa podem ser utilizados como o bode-expiatório perfeito

Por Henry Kamens

Ninguém quer admitir que o número significativo de tropas e equipamento russo destacados perto da fronteira da Ucrânia antes da operação especial russa estava em preparação para uma ofensiva ucraniana planeada


Há sempre um conflito entre o princípio elevado e o pragmatismo. Abraçar ambos é provavelmente uma estratégia sensata. Mas se de facto se pode ter algo de ambas as maneiras, ou se o resultado significaria alguma coisa se o fizesse, ainda está por ver.

Há sempre um conflito entre o princípio elevado e o pragmatismo. Abraçar ambos é provavelmente uma estratégia sensata. Mas se de facto se pode ter algo de ambas as maneiras, ou se o resultado significaria alguma coisa se o fizesse, ainda está por ver.

Os decisores políticos americanos, durante as suas muitas tentativas de isolar e antagonizar a Rússia, deveriam ter-se perguntado: “Quantas mais ‘redlines’ devem ser cruzados para que Putin aja plenamente?”. Mas será que algum deles foi realmente tão ingénuo a ponto de pensar que Putin achava que a Ucrânia era plenamente capaz de travar uma guerra contra as suas próprias regiões predominantemente étnicas russas sem consequências terríveis?

A resposta a estas perguntas deveria ser um “não-cérebro” no esquema de coisas MAIORES, que agora inclui o potencial revés sobre a China e acção punitiva contra qualquer um que se recuse a tocar a linha e marchar para a mesma música proferida pelo Ocidente colectivo.

Os resultados falam por si – para falar em termos leigos, a Ucrânia evoluiu para uma escaldante confusão de ódio. Mas ninguém quer falar sobre isto, porque as massas beberam o Kool-Aid rotulado de “Rússia má”.

Americanos e apoiantes da NATO/UE da América, por favor, tirem 5 minutos do vosso dia ocupado para ver este vídeo divulgado, por exemplo, a conversa telefónica vazada entre Nuland e Pyatt. À luz disto, tudo o que aconteceu na Ucrânia não deve ser uma surpresa. É evidente que tudo estava planeado, mesmo antes dos acontecimentos de Kiev de 2014.

É assim que a América funciona – derruba governos democráticos de que não gosta, e instala governos fantoches/por procuração como Yelstin de 1991-1999, o presidente Zelensky da Ucrânia e o presidente Pinochet do Chile, que derrubaram o governo democraticamente eleito daquele país a 11 de setembro de 1973. Veja o vídeo e depois diga-me que não foi isto que aconteceu na Ucrânia.

A subsecretária de Estado dos EUA para os Assuntos Políticos Victoria Nuland coreografou o golpe de Estado de 2014 que derrubou o governo democraticamente eleito da Ucrânia exactamente da mesma forma. Estas pessoas recebem a sua formação a partir de algum lugar. Observadores experientes da cena internacional podem provavelmente recitar os manuais de formação sem terem lido nenhum deles, pois os mesmos acontecimentos acontecem da mesma forma, repetidamente, e a mesma linguagem é utilizada para os justificar.

Os nossos amigos no Oriente

Tornou-se evidente, apesar das alegações em contrário, que a Ucrânia – o segundo maior país da Europa – é o lar das únicas unidades militares abertamente nazis do mundo, [pelo menos] julgadas com base nos seus símbolos e retórica, e a Ucrânia tem a maior e mais activa população ultra-nacionalista do continente.

O povo da Ucrânia é bom; contudo, o próprio país, como tantos outros, tem um passado muito sombrio e maléfico. A Ucrânia é responsável pela limpeza étnica de 200.000 polacos da Ucrânia ocidental. Num só dia, unidades nazis ucranianas mataram 60.000 judeus fora de Lviv. Poucos querem agora admitir ou recordar os campos assassinos da região de Vohynia, nem mesmo os polacos.

Basta ver o documentário Ucrânia em Chamas para ver o que é realmente a Ucrânia. Já o vi várias vezes, pois as minhas raízes remontam a uma aldeia judaica naquela parte do mundo. Faz mais sentido agora do que quando saiu pela primeira vez após o caos de 2014.

Uma vez parti o nariz de um ucraniano em Moscovo, quando ele disse casualmente que Hitler não tinha matado judeus suficientes, e foi uma pena que ele não tivesse terminado o trabalho. Os seus pais e/ou avós tinham emigrado para o Canadá para escapar ao que os polacos e os soviéticos lhes teriam feito em vingança.

Ele foi criado para o ódio, apesar de ter nascido no Ocidente. Conheço bem demais essa história. Agora a Alemanha está a rearmar-se em apoio à democracia na Ucrânia. Faz-me lembrar o filme de treino da Segunda Guerra Mundial, para aqueles a quem foi atribuído o dever de guarda, Your Job in Germany.

Your Job In Germany é um pequeno filme realizado para o Departamento de Guerra dos Estados Unidos em 1945. Destinou-se a ser exibido aos soldados norte-americanos prestes a ocupar a Alemanha. O filme foi realizado pela unidade de filmes militares comandada por Frank Capra, e foi escrito por Theodor Geisel [1], que é mais conhecido pelo seu pseudónimo Dr. Seuss. O filme exortava contra a confraternização com o povo alemão, que são retratados como totalmente não confiáveis. Recorda aos seus espectadores a história de agressão da Alemanha, sob “Führer Number 1″ Otto von Bismarck, “Führer Number 2″ Kaiser Wilhelm II e “Führer Number 3″ Adolf Hitler. Argumenta que a juventude alemã era especialmente perigosa porque tinha passado toda a sua vida sob o regime nazi.

Eu não recomendaria judeus a viajar para a Ucrânia; especialmente o Ocidente do país – e em breve a Alemanha poderá ser a maior ameaça à paz e segurança europeia, se se rearmar. A história alemã tem o hábito de se repetir. A ânsia de conquista da Alemanha não está morta!

Comprando as mentiras

A propaganda da CIA e do MI6 é tão poderosa que estas agências podem incluir as suas próprias mentiras nos seus relatórios de “inteligência” e depois tomar falsas decisões com base nelas. Estão a perseguir as suas próprias caudas com base nos seus próprios contos de fadas.

Entretanto, parece que muito dinheiro e vidas foram desperdiçadas, e forragem de canhão gasta, numa percepção de “bluff” por Kiev e Washington – para não mencionar as copiosas quantidades de retórica da NATO, Bruxelas e outras capitais europeias.

Grande parte disto é enfrentado em igual medida por Moscovo, e por boas razões, especialmente quando se considera o significado do 9 de maio para o povo russo e cidadãos da antiga União Soviética (Vitória sobre a Alemanha nazi e os seus aliados fascistas). O antigo povo soviético, incluindo os das antigas repúblicas soviéticas, conhece demasiado bem a sua história colectiva, embora com lapsos de memória convenientes.

Em breve o tema da Ucrânia será considerado com outros olhos, à luz do derretimento no Reino Unido e nos EUA devido ao fracasso das agendas políticas internas. As cabeças estão a começar a rolar.

A Ucrânia e a Rússia estão a ser apresentadas como a causa raiz dos problemas das pessoas. No entanto, as pessoas comuns já não estão a comprar essa canção e essa dança.

Do meu ponto de vista, a América é uma nação de empurradores, e encontrou um país que vai comprar o que está a vender – drogas, armas e morte. Perdeu o controlo dos seus militares a partir da Segunda Guerra Mundial, ao ponto de, nos anos 80, financiar abertamente ambos os lados de uma guerra porque ganhou dinheiro. Desde então não tem havido fundo, porque quanto mais se está a vender, mais espertos têm de ser os seus vendedores.

A identidade americana pode ser tão multifacetada. Visitei uma vez a casa museu Woodrow Wilson em Washington há alguns meses – provavelmente há um ano, na verdade, se não mais – e fiquei interessado em saber da sua esposa, que se orgulhava da sua linhagem que incluía a própria Pocahontas.

Ou talvez tenha sido Powhatan, ou alguma outra figura nativa americana notável. De qualquer modo, o que me impressionou foi que, em tempos, as elites nos Estados Unidos usariam a ancestralidade nativa como meio de afirmar a identidade americana. Não importa a discriminação, as políticas genocidas, ou a Trilha das Lágrimas – ser-se-ia “mais americano” se se tivesse sangue índio do que se se tivesse antepassados britânicos ou alemães sozinhos.

Efeito bumerangue

Agora os EUA, por si só, estão a enviar mais armas e financiamento para a Ucrânia do que a Rússia gasta com todo o seu orçamento militar. O governo dos EUA sancionou basicamente o povo americano conduzindo uma guerra por procuração com a Rússia – indo contra os seus valores fundamentais. Putin advertiu que sancionar a Rússia não serviria de nada, porque apenas serviria de bumerangue, e é isto que está agora a acontecer.

A política dos EUA está em curso nas palavras e nos actos, e já está em excesso nas suas acções e as recriminações são obvias. Em suma, falta-lhe consistência, e a rotação dos meios de comunicação é a solução escolhida.

Tomemos por exemplo Antony Blinken, o secretário de Estado norte-americano, que avisou constantemente Moscovo que Washington “responderia” a quaisquer actos de agressão ou imprudência levados a cabo pelo governo russo, como se ele quisesse que esta fosse a sua única reivindicação de fama.

O mesmo se aplica ao Reino Unido, onde a secretária de Estado dos Negócios Estrangeiros Liz Truss se juntou agora à corrida para se tornar a próxima primeira-ministra, delineando a sua visão da Grã-Bretanha e dos conservadores mantendo a “boa guerra” na Ucrânia. Tal como no caso de Blinken, é difícil acreditar que se trata de mais do que uma mordida sonora auto-servida, pois é suposto provocar nos eleitores conservadores o mesmo sentimento caloroso e confuso sobre a soberania e a importância que Brexit fazia antes do povo ver em que consiste na realidade.

Blinken sabia muito bem que assassinar cidadãos locais no leste da Ucrânia, especialmente russos, era uma linha vermelha para Putin. Contudo, os factos no terreno ainda não abrandam a retórica, apesar de ser extremamente improvável que os EUA apoiem as suas declarações com apoio directo a Kiev a longo prazo, tendo-se libertado do maior número possível de compromissos de apoio a longo prazo ao longo dos últimos 50 anos.

O secretário de Estado norte-americano descreveu as acções dos EUA na Ucrânia como uma forma de demonstrar o “apoio inabalável da América à independência, soberania e integridade territorial da Ucrânia”. No entanto, ele sabe melhor, e com base nas suas anteriores visitas à Ucrânia nada de novo pode ser acrescentado à discussão.

Surpreendeu mesmo estas visitas, por procuração de Biden, pois é considerado melhor não agitar o pote dos interesses comerciais de Biden e Hunter na Ucrânia. Mas, como sempre, qualquer envolvimento dos EUA é descrito ou justificado como “procurando activamente aumentar a assistência à segurança do país”.

Blinken está sempre a gritar contra alguma coisa, a China ou a Rússia, como se isso fosse fazer alguma diferença. Ninguém quer admitir que o número significativo de tropas e equipamento russo destacados perto da fronteira da Ucrânia antes da operação especial russa estava em preparação para uma ofensiva ucraniana planeada.

Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Autor

Henry Kamens

Leave a Reply