BRICS desafiam a ‘visão G7’ do Mundo

Salman Rafi Sheikh

Doutorando na SOAS University of London


Na realidade, a política de expansão é um contrapeso directo à tentativa americana/europeia de expansão e globalização da NATO


Se a guerra Rússia-Ucrânia parece ter “unido” a Europa e os EUA numa altura em que a Europa parecia estar a afastar-se da NATO para estabelecer a “autonomia europeia”, esta guerra também levou à configuração de alianças multinacionais noutros locais – uma aliança que apoia a alteração do sistema internacional centrado no Ocidente. A sua principal manifestação veio através da recente 14ª Cimeira dos BRICS, realizada na China a 23-24 de junho de 2002. Para muitos, a consolidação da aliança BRICS surge como um desafio directo aos EUA, que têm vindo a exercer uma pressão extrema sobre os estados de todo o mundo para apoiar o Ocidente e/ou opor-se e sancionar a Rússia. Mas a cimeira dos BRICS não só desafiou essa pressão sobre os estados membros – especialmente a Índia – mas a tentativa de expandir o grupo abriu também a possibilidade de apresentar um desafio directo à ordem internacional liderada/dominada pelos EUA. No ano passado, os BRICS adicionaram o Bangladesh, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU) e Uruguai ao seu Novo Banco de Desenvolvimento. No mês passado, aos BRICS juntaram-se representantes da Argentina, Egipto, Indonésia, Cazaquistão, Nigéria, Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Senegal e Tailândia.

Na realidade, a política de expansão é um contrapeso directo à tentativa americana/europeia de expansão e globalização da NATO. Mais importante, uma expansão dos BRICS implicaria, directamente, um apoio internacional mais amplo não só à operação militar da Rússia na Ucrânia, mas também um apoio crescente a uma nova ordem mundial multilateral.

Há, portanto, pouco a negar que o grupo partilhe uma insatisfação colectiva – e comum – com este sistema, especialmente, a forma como tem servido historicamente os estados neo-imperialistas. Esta insatisfação foi muito claramente expressa quando o russo Vladimir Putin disse que “acções egoístas de certos estados”, estão a desestabilizar o sistema e quando o Xi da China disse que as tentativas de “alguns países [de] expandir alianças militares” e “perseguir o domínio unilateral” eram “tendências perigosas” que não podiam ser permitidas continuar. Isto foi apoiado pelo líder brasileiro, que se opôs a “sanções indiscriminadas” contra a Rússia.

Para contrariar estas tendências arraigadas, a ideia da Iniciativa de Segurança Global (GSI) de “segurança indivisível”, apresentada originalmente em abril no Fórum anual de Boao e destacada novamente na cimeira dos BRICS, torna-se um conceito viável de segurança integrada que mais uma vez desafia as noções euro-cêntricas de segurança global que colocam o Ocidente à parte do resto do mundo. De facto, dá prioridade à segurança económica e política das nações em desenvolvimento e dá-lhes mais papel na política internacional para materializar o conceito central de “indivisibilidade”. Como a cimeira dos BRICS destacou, os estados membros “recordam ainda mais o nosso apoio ao alargamento e reforço da participação dos mercados emergentes e dos países em desenvolvimento (EMDCs) nos processos internacionais de tomada de decisões económicas e de estabelecimento de normas”. Esta é a resposta dos BRICS à filosofia de unilateralismo de Washington, evidente na sua saída arbitrária do acordo nuclear iraniano e nas suas sanções à Rússia e/ou na pressão sobre outros Estados para que sancionem a Rússia.

A ênfase dos BRICS na inclusão dos mercados emergentes é também um desafio à política norte-americana/ocidental de conter as potências emergentes como meio de manter o seu próprio domínio [ocidental] como “o centro” do mundo, presumivelmente guiando o resto do mundo política, económica, militarmente e, quando se trata de denunciar rivais, também moralmente. Mas nenhum Estado na cimeira dos BRICS mostrou vontade de subscrever a noção de Washington de chamar à Rússia um “Estado mau”.

Os estados BRICS têm, assim, a sua própria narrativa – algo que tem as suas raízes na forma como o equilíbrio global de poder está a mudar. Como mostram os dados do Banco Mundial, a desigualdade de rendimentos, a nível interestatal, está a diminuir no mundo. Com um número crescente de países pobres a graduar para diferentes níveis de desenvolvimento, uma política de promoção de reformas internacionais mais inclusivas está prestes a chegar. Os BRICS manifestam esta exigência em tantas palavras, e é por isso que muitos países em desenvolvimento vêem isto como uma plataforma mais viável para provocar uma mudança no sistema mundial. Como a declaração da cimeira sublinhou, o agrupamento exige

” … reforma[s] para construir uma economia mundial aberta que apoie o comércio e o desenvolvimento, preserve o papel preeminente da OMC para estabelecer regras e governança comercial global, apoiar o desenvolvimento inclusivo e promover os direitos e interesses dos seus membros, incluindo os membros em desenvolvimento e os PMD … Apelamos a todos os membros da OMC para que evitem medidas unilaterais e proteccionistas que contrariem o espírito e as regras da OMC”.

Portanto, enquanto os EUA ignoraram durante anos o Sul Global/BRICS como actores internacionais sem sentido, a dimensão do desafio, apoiada por uma visão de desenvolvimento comum, torna este agrupamento simultaneamente inevitável e indispensável.

Esta inevitabilidade – e indispensabilidade – irá aumentar ainda mais e em proporção aproximada com a crescente rivalidade EUA-China e EUA-Rússia. Mas esta rivalidade é pouco provável que obrigue os países a tomar posições a favor dos EUA de forma simples. Isto é evidente pela diplomacia proactiva do presidente indonésio Joko Widodo para acolher a cimeira do G20 sem se submeter simplesmente à pressão dos EUA de boicotar a cimeira se a Rússia participasse.

A margem de manobra, portanto, para os EUA/Ocidente manipularem a política internacional como e quando julgarem oportuno está a fechar-se de maneiras que terão um impacto a longo prazo no sistema pós-Segunda Guerra Mundial construído por Washington em estreita aliança com a Europa.

Imagem de capa por

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Autor

Salman Rafi Sheikh

1 Comment

  1. Reparem que este conflito tem na sua essência similaridades com o de Portugal dos anos 60-70 vs Estados Unidos+União soviética. Não achais ?

Leave a Reply