Reino Unido e BJ: Quando é que as palavras voltarão a ter significado?

Só existe uma realpolitik do tipo mais brutal – que retirou direitos, cultura, identidade e tudo o resto que os britânicos queriam recuperar, elegendo este charlatão corrupto e incompetente que só consegue sobreviver erodindo todos os limites ou padrões que alguma vez existiram

Por Seth Ferris


Quando falamos com as pessoas sobre coisas que nos afectaram negativamente em algum momento, é-nos dito para “seguir em frente”. O que quer que nos possa ter acontecido, devemos esquecer o passado e pensar num futuro melhor e mais brilhante, em vez de ficarmos para sempre a pensar em velhas feridas.

Há geralmente três razões pelas quais nos dizem isto. Primeiro, o nosso interlocutor está genuinamente interessado no nosso bem-estar. Segundo, eles estão cansados de nos ouvir falar destas coisas. Terceiro, estão implicados no que estamos a falar, e querem que deixemos de falar sobre isso para que possam escapar com algo que sabem que pode, e deve, ser usado contra eles.

De todas as figuras públicas actualmente activas no palco global, uma acima de tudo tornou-se famosa por nos dizer a todos para “seguir em frente” – BoJo, o Palhaço, também conhecido como Boris Johnson, primeiro-ministro do Reino Unido. Dê uma vista de olhos a esta lista, e adivinhe quais destas razões ele tem para dizê-lo.

Repetidamente apanhado a mentir ao parlamento? Avance. Os piores números da morte de Covid na Europa no seu turno? Avance. Contratos duvidosos para os seus companheiros, evitando processos de concursos públicos e legais? Seguir em frente. Multa pela polícia, única para um primeiro-ministro, por violar as regras de bloqueio que ele próprio impôs? Seguir em frente.

Brexit causando danos cada vez maiores? Seguir em frente. Resultados eleitorais locais muito maus, com piores a vir em eleições parlamentares parciais iminentes? Seguir em frente. Má conduta repetida em cargos públicos por parte dele e dos seus ministros? Seguir em frente. Apanhado com as calças em baixo e incapaz de parar a história? Avançar.

Felação mútua

Deveríamos ter sabido o que estava para vir quando o tão esperado relatório de Sue Gray, compilado por essa mesma funcionária pública sénior, foi finalmente publicado, após um atraso causado por uma investigação policial. Revelou não apenas algumas partes no número 10 de Downing Street, residência e gabinete do primeiro-ministro, mas uma cultura de violações repetidas e deliberadas dos regulamentos de encerramento.

Enquanto o resto da população do Reino Unido era sujeita a um encerramento tão severo que não podia reunir-se em grupos de mais de duas ou três pessoas, incapazes de cuidar ou lamentar parentes moribundos, e de ver o seu trabalho e o seu futuro a ser fumegado, BoJo e o seu pessoal organizavam regularmente festas de bebidas e outras reuniões proibidas no seu alojamento, sobre as quais BoJo mentiu então ao Parlamento e ao público. Uma lei para ele, uma lei particularmente angustiante para todos os outros.

Mas todos temos de seguir em frente, diz ele. Ele não desistirá, e o seu próprio partido está demasiado assustado para o forçar a sair.

Porquê? Porque assim que ele for despedido em desgraça, cada um dos seus apoiantes será convidado a prestar contas do seu apoio, do que eles sabiam e do que tentaram justificar. Se pensavam que a caça às bruxas McCarthy era má, esperem até verem cada palavra e acção do programa de palhaços de BoJo ser apanhada, e processada como deve ser, mesmo que ele seja substituído por alguém muito mais razoável, e publicamente aceitável, a curto prazo.

Assim, existe um lóbi muito poderoso desesperado para garantir que todos nós seguimos em frente, e deixamos o bastardo contorcer-se enquanto eles cobrem os seus próprios rastos. Tais lóbis sempre existiram.

Nos países democráticos espera-se sempre que os políticos que elegemos mintam e trapaceiem. Na verdade, esperamos muitas vezes que o façam, desde que geralmente consigamos um bom negócio com eles, para que esta profecia se cumpra a si própria.

Mas há dois elementos neste escândalo, e como está a decorrer, que assegurarão que seja lembrado muito depois de outros serem esquecidos. Um é a razão pela qual estamos fascinados por estas festas. O outro é como qualquer um de nós pode sobreviver, a menos que as palavras que ouvimos tenham algum significado, mesmo quando é o oposto do que está a ser dito.

Afinal de contas, nenhuma roupa

Johnson é um vigarista, todos nós sabemos isso. Ele construiu a sua carreira dizendo a coisa errada e fazendo a coisa errada, mas com uma sagacidade e um estilo que se prende com o diabo secreto de todos nós – tal como Caryl Chessman, o criminoso em série altamente inteligente finalmente executado em 1960, descobriu que as mesmas pessoas que gozavam da sua pobreza e dos seus fracassos tinham uma consideração furtiva por ele quando ele começou a cometer crimes.

Por muito mal que Johnson se comportasse, a sua personalidade deu-lhe um glamour que o tornou um trunfo para as próprias pessoas que o criticaram. Demitido mais de uma vez dos jornais por inventarem coisas, passou para empregos mais bem pagos noutros locais onde podia escapar a tudo, fazendo as pessoas rir. Expulso do governo por ter feito comentários grosseiros sobre uma grande variedade de pessoas, ele voltou como presidente da câmara de Londres, a capital dos meios de comunicação social, porque os queridos que aí formam opiniões mantinham secretamente outros pontos de vista dos quais se envergonhavam, mas queriam fazer luz por essa razão.

Onde quer que aparecesse, Johnson confrontava as pessoas com verdades desagradáveis sobre as suas próprias atitudes e comportamentos, que queriam tornar agradáveis. Ele podia escapar com qualquer coisa, então porque não o fariam eles? Quando sabiam o que lhes podia ser atirado por quem quisesse, porque não haveriam de querer que a existência de Boris Johnson lhes fosse devolvida?

BoJo compreendia demasiado bem o seu público. Fá-los pensar que tudo o que era mau sobre si próprios era bom, e ele tinha-os na palma da sua mão. Se alguém o questionasse, ele passaria por cima da cabeça do questionador e apresentaria essa pessoa ao povo como mais um destes maldosos criadores de regras – ainda pior, estrangeiros – tentando dizer-lhes que eram maus e errados, e tentando usá-lo como um caso de teste.

O Brexit é apenas um exemplo de como isto funcionou para ele. Ele era o mau rapaz que representava aqueles que tinham sido obrigados a sentir que também eram maus rapazes, porque não se enquadravam na agenda das atitudes públicas constantemente enfiadas pela garganta abaixo, que tinham sido obrigados a aceitar à espada, na confiança, sem ter a base moral, e outras virtudes, de tais políticas explicadas de qualquer forma significativa.

Quanto mais Boris violava as regras, mais ele representava o seu público. Tal era a natureza visceral do seu apelo, mesmo o mais popular e dotado dos seus oponentes não podia competir, pois não representavam mais do que slogans cansados. O que seria um escândalo para todos os outros era um distintivo de orgulho para Johnson e os seus acólitos, e se os outros não gostassem disso, tinham de seguir em frente.

BoJo pensou sem dúvida que a violação da lei, o álcool, o vómito, o abuso de pessoal e a má conduta intencional do Número 10, e a mentira sobre o assunto, eram par para o curso. Os seus apoiantes iriam engolir, como de costume.

Mas uma coisa ele percebeu muito mal. Na sua arrogância, esqueceu-se de uma diferença importante: não estava a quebrar as regras dos outros, estava a quebrar as suas próprias regras.

Johnson não estava a representar os seus partidários ao quebrar as regras que ele próprio lhes tinha imposto. Ele estava apenas a abusar delas.

Agora a sua má conduta é apenas uma má conduta, não uma luta em nome daqueles que viram os seus familiares morrerem enquanto ele estava a brincar, porque ele os tinha forçado a isso. Agora as pessoas podem ver que lhes foi vendida uma mentira, e estão a questionar os seus fundamentos de ser, que o venderam por causa de multas de prisão, em vez de trinta moedas de prata.

Estás a falar comigo?

BoJo safou-se até aqui não porque seja um operador inteligente, mas porque é um jornalista. Tem-se escondido atrás de palavras toda a sua vida, criando uma realidade alternativa em que as pessoas acreditam no que ele diz, simplesmente porque é ele que o diz, na sua própria maneira pomposa e cómica.

Precisamente porque ele faz isto, ele sabe que isto não funciona no mundo real. Vezes sem conta ele tem sido chamado a prestar contas por fazer falsas afirmações, que ele iria escapar aos principais meios de comunicação social porque eles vendiam jornais, e o jornal, não ele, teria de publicar qualquer retracção futura.

No entanto, ele recusa-se a corrigir qualquer afirmação falsa, incluindo as que dizem respeito a saber que as regras de bloqueio estavam a ser seguidas nestas múltiplas festas na sua própria casa, o que nem sequer aconteceu, que ele não assistiu ou não conhecia, mesmo quando era fotografado a falar e a beber nelas. Ele assume “total responsabilidade” por todos os erros cometidos no seu turno, mas depois diz que não sabia nada sobre estas coisas, não sabia que estava a fazer algo de errado, e agora ele sabe, todos nós devemos esquecer isso.

Então, o que significa isto? BoJo sabe muito bem que um pedido de desculpas, ou aceitação de responsabilidade, não faz sentido quando se nega, simultaneamente, qualquer erro cometido, ou que se sabe que se está a fazer mal. Essa é a questão. Toda a estratégia de Johnson é usar as suas capacidades jornalísticas para garantir que as palavras já não têm qualquer significado.

Johnson deveria estar a gastar níveis recorde no NHS (Serviço Nacional de Saúde), e a fornecer todo o equipamento de protecção de que o pessoal necessitava durante a pandemia. Ele não estava. Mas ele continuou a dizer que o tinha feito, e nada mudou. Portanto, não só as suas próprias palavras não tinham qualquer significado, como também as de mais ninguém. Aqueles que sabiam a verdade podiam gritá-la de todos os telhados, mas isso não fazia diferença, pois não tinha qualquer efeito prático, mesmo que fosse verdade.

Não se trata de dizer mentiras suficientes por muito tempo que as pessoas acreditem nelas. O que significa “mentira”, se o pudermos fazer descaradamente, com impunidade, e as acções são tomadas pelos governos, com fundos públicos, com base neles? O que é “verdade”, se não tem qualquer efeito na vida de uma pessoa, e não faz qualquer diferença se algo é dito ou feito?

Os veteranos da Guerra Fria lembram-se dos dias em que o Ocidente se apresentava como o lado que dizia a verdade, e destacava todas as falsidades da máquina de propaganda soviética. O Ocidente nunca soube realmente mais do que os cidadãos comuns desses países, que desenvolveram um sentido muito sofisticado do que os seus governos realmente significavam quando diziam coisas particulares, independentemente do lado em que estavam.

Mas foi-nos dito que dizer a verdade importava. A mentira era uma dimensão da repressão soviética. A verdade era algo diferente, com um poder redentor, e seria a base para libertar estas pessoas, e construir o tipo de sociedade de que os ocidentais queriam acreditar que gostavam – e com razão, embora não tanto como ainda gostam de pensar.

Os ocidentais nunca desenvolveram a mesma capacidade de decifrar o código do discurso oficial, porque nunca pensaram ter a mesma necessidade, mesmo que também pensassem que todos os seus políticos diriam qualquer coisa para comprar o seu voto e depois se cobrirem quando fossem apanhados. Os soviéticos deveriam ter explorado isso. Agora Johnson está a fazê-lo por eles, em mais um exemplo da vitória dos soviéticos na Guerra Fria ao transformar o Ocidente numa União Soviética dos últimos dias.

Já não importa o que alguém no governo diz ou faz. Nenhuma das palavras tem qualquer significado, porque não há nada que se possa fazer se houver algo de errado com elas – nenhuma verdade que se possa dizer, nenhuma alavanca de pressão que se possa aplicar, porque as palavras não têm qualquer significado ou conteúdo moral.

BoJo não pensou que estava a quebrar qualquer regulamento de bloqueio, porque as suas palavras não deveriam significar nada. Eram apenas algo que ele fazia para servir os seus próprios fins, e podiam ser ignoradas para servir esses mesmos fins. Não se pode começar a discutir com isso quando as palavras não têm qualquer significado.

O disparate não é substância

O filme britânico Passport to Pimlico, de 1949, surgiu contra um pano de fundo de pessoas que lutavam sob uma grande quantidade de imposições governamentais, tais como o racionamento de alimentos e roupas, não sendo diferente das várias restrições pandémicas. Conta a história de que parte de Londres foi declarada por documentos históricos como fazendo parte do Ducado da Borgonha, e portanto já não sob a jurisdição do governo britânico.

A primeira resposta dos habitantes locais é simplesmente declarar que já não têm de seguir as restrições. Não fazem qualquer esforço para descobrir quais as novas leis sob as quais vão viver, apenas se regozijam por não serem obrigados a seguir as anteriores. Só mais tarde é que descobrem o preço que têm de pagar para mudar as suas relações com o Reino Unido, e que tipo de pessoas são atraídas pelo seu pequeno estado pela fogueira das regras e regulamentos.

O Movimento Johnson, do qual o Brexit faz parte, tem tudo a ver com isso. Rasguem todas as imposições e façam o que quiserem. Quanto pior for o comportamento dos seus líderes, mais eles libertam o povo sem visão, dando-lhe uma nova vida sem a necessidade de civilização.

Agora o preço está a ser pago por todos os outros, mas não pelos líderes. Eles derrubaram as velhas, más, regras, mas recusam-se a seguir as novas, que deveriam libertar o povo. As boas regras são apenas diferentes, e aqueles que beneficiam são as mesmas pessoas que fizeram as más, apenas com nomes diferentes.

Mas o jogo não pode estar de pé quando tudo é um jogo. Nada tem significado, nada tem consequências, nada tem propósito. Só existe uma realpolitik do tipo mais brutal – que retirou direitos, cultura, identidade e tudo o resto que os britânicos queriam recuperar, elegendo este charlatão corrupto e incompetente que só consegue sobreviver erodindo todos os limites ou padrões que alguma vez existiram.

Imagem de capa por UK Prime Minister sob licença CC BY-NC-ND 2.0

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Leave a Reply