Como as elites conseguiram salvar os bancos sob o pretexto de combater a pandemia

Por Rainer Rupp

O cenário de horror da chamada “terceira vaga” previsto pelo Instituto Robert Koch (RKI) alemão – como em todas as outras – não se concretizou. Em vez disso, cada vez mais pessoas têm percebido que as previsões da extinção em massa de Covid-19 não são a realidade, mas sim o produto de modelos informáticos baseados em pressupostos questionáveis que aterrorizaram os cidadãos. Será isto por concepção? Isto faz parte do plano? E se assim for, qual é esse plano? Essa é a questão que queremos explorar neste artigo.

Os quadros pintados na parede há um ano atrás de centenas de milhares de mortes de Corona só na Alemanha não se concretizaram, apesar das repetidas mudanças no método de contagem. Primeiro dizia: morreu “de” Corona, depois “de e com” Corona e actualmente diz “morreu relacionado com Corona”. Continuam indisponíveis autópsias suficientes para fornecer as provas representativas para estas alegações. Politicamente é preferível a opacidade da contagem. Em vez disso, com a nova propaganda mediática sobre as supostamente muito mais perigosas variantes Corona da Inglaterra, África do Sul, Brasil e actualmente da Índia, o alarmismo continua. Porquê?

Porque não há transparência sobre os pressupostos subjacentes às previsões do modelo informático? Porque é que os críticos especializados destas previsões – nenhuma das quais, felizmente, se aproximou sequer da verdade – são imediatamente silenciados pelos políticos e pelos meios de comunicação social e colocados no canto direito?

Desde tempos imemoriais, tem havido uma onda anual de gripe na Europa Ocidental e nos EUA durante a estação fria e húmida, que tem sido mais forte ou mais fraca, dependendo do tipo de vírus. Mas de repente, no ano Corona de 2020, a gripe desapareceu. Porquê? Foi talvez porque os sintomas da gripe eram idênticos aos da Covid-19? Será porque no sistema de saúde de todo o mundo ocidental os incentivos financeiros são estabelecidos de tal forma que há mais dinheiro para o tratamento dos casos alegadamente altamente perigosos de Covid-19 do que para os casos de gripe? Será esta a forma de gerar o maior número possível de casos Corona? Um patife que pensa mal!

Os cortesãos da comunicação social dos políticos do Corona, por outro lado, vêem o acontecimento sem precedentes do desaparecimento da gripe como um sucesso das medidas sensatas e bem pensadas tomadas pelo governo federal para combater a Covid-19 sob a forma das comprovadas restrições de contacto, uso de máscara e lockdowns. Estas medidas expulsaram a gripe, dizem eles. Contudo, em que pressupostos cientificamente baseados e em que estudos verificáveis, por exemplo, as decisões sobre os lockdowns se basearam, permaneceram em segredo que o governo federal e o RKI não queriam partilhar com as massas do povo estúpido. Os exemplos seguintes dão uma ideia disto:

Exemplo 1:

Durante semanas, o jornalista alemão Boris Reitschuster tinha pedido ao governo os estudos científicos que tinha utilizado para justificar a eficácia do bloqueio e do recolher obrigatório. As respostas foram geralmente evasivas, por vezes até aventureiras, como se viu aqui num vídeo de 93 segundos da Conferência de Imprensa Federal. Neste processo, o porta-voz do ministro federal Spahn recusou-se a citar quaisquer provas ou estudos, quando parecia que não havia estudos apresentáveis.

Exemplo 2:

O RKI e, com ele o grupo de risco do RKI são considerados o órgão consultivo do governo federal para o Corona por excelência. No entanto, apenas uma decisão judicial lançou agora pelo menos um pouco de luz sobre quem, por parte do RKI, esteve envolvido no processo concreto de tomada de decisões. Mas em que base factual este grupo de risco do RKI decidiu estabelecer o perigo Corona, por exemplo, de “médio” para “alto”? As elites do RKI querem manter as pessoas estúpidas. O povo deve obedecer, não compreender. Parece ser essa a opinião. Agora outro processo judicial está a tentar obter uma ordem judicial contra o RKI para divulgar esta informação vital. Aqui está o relatório relacionado da RT-Deutsch.

Exemplo 3:

De acordo com decisões recentes do governo federal, as decisões de encerramento e de recolher obrigatório foram automatizadas e tornadas dependentes do nível de incidência em cada concelho e cidade. Agora, porém, cada criança sabe que se eu aumentar o número de testes, também obterei mais resultados positivos ou negativos, dependendo do que estou à procura. E isso também aumenta o valor da incidência.

A RT-Deustch já tinha publicado um artigo de um estudante de matemática em meados de março de 2021 mostrando computacionalmente como os testes adicionais aumentam artificialmente as incidências. Ao mesmo tempo, ele desenvolveu uma fórmula simples que corrige este erro. Mas o RKI e o governo federal não estão sequer a pensar em corrigir o seu comprovado método de manipulação dos números dos casos Corona. Têm à sua disposição matemáticos de alto nível em número suficiente. Eles já teriam feito este trabalho há muito tempo se os nossos políticos fossem sinceros acerca da sua promessa de transparência. Ou será que alguém tem outra explicação?

Exemplo 4:

Provavelmente em resposta às crescentes acusações de falta de transparência por parte do RKI e do governo alemão na tomada de decisões sobre medidas tão drásticas como a retirada de direitos básicos, o governo federal nomeou agora três estudos nos quais se baseia para o recolher obrigatório. Mas um olhar mais atento revela que não são estudos científicos de todo, mas meros documentos de discussão, porque lhes falta a chamada “revisão pelos pares”, ou seja, não foram lidos e comentados publicamente por outros cientistas. Pode ler o relatório detalhado de Boris Reitschuster sobre este tópico aqui.

Um destes documentos de discussão foi o chamado “Estudo de Oxford”. Foi principalmente este documento que foi utilizado pelo RKI e pelo governo federal como argumento para o travão de emergência. Mas ontem, quinta-feira (29/04/2021), a RT-Deutsch informou que, segundo os autores do estudo de Oxford, a sua interpretação pelo governo federal é uma “interpretação errada”. Os próprios autores do estudo salientam que o seu trabalho é apenas uma pré-impressão que ainda não foi revista cientificamente por pares: “Relata sobre novas investigações médicas que ainda não foram avaliadas e que, portanto, não devem ser utilizadas como guia para a prática clínica”, disse a RT-Deutsch. Além disso, os próprios autores do estudo salientaram que “nenhuma estimativa única de eficácia (…) se pode aplicar a todas as regiões”. Foi portanto necessário combinar as “estimativas com o julgamento de peritos” a fim de “adaptá-las às condições locais e actuais”,

Neste contexto, a RT-Deutsch também recorda muitos cientistas que expressaram “críticas fundamentais ao instrumento do toque de recolher como um meio verdadeiramente eficaz de conter a incidência da infecção”.

Por exemplo, o reconhecido epidemiologista John Ioannidis da Universidade de Stanford falou mais recentemente, em meados de março, contra os bloqueios duros como uma ferramenta chave na luta contra a COVID-19. Tais medidas não trariam qualquer benefício e poderiam mesmo causar danos.

Um exemplo recente de tais críticas foi dado pelo economista canadiano Douglas Allen, que numa análise em inglês intitulada “Bloqueio COVID: custos e benefícios. Uma revisão crítica da literatura”, Allen descobriu que os lockdowns tiveram, na melhor das hipóteses, apenas um efeito marginal no número de mortes associadas à COVID-19. Ele acredita que os efeitos positivos de um encerramento são sobrestimados, enquanto os danos consequentes para a economia e a sociedade são frequentemente ignorados.

Em termos de recolher obrigatório, encontramos uma situação única nos EUA. Cerca de metade dos estados norte-americanos, que são geralmente estados governados pelos republicanos, aboliram completamente ou em grande medida as medidas de encerramento Corona. Em muitos lugares, escolas e restaurantes estão abertos há meses, e os eventos desportivos ao ar livre são também consistentemente possíveis. Ao mesmo tempo, a outra metade dos estados norte-americanos, nomeadamente os Estados democráticos, seguem mais ou menos rigorosamente os requisitos de bloqueio da administração federal Biden em Washington.

No entanto, os defensores do encerramento estão agora sob grande e crescente pressão para explicar a um público zangado porque é que o número de casos e mortes de Covid-19 diminuiu, por vezes acentuadamente, no Texas, que está de novo aberto sem restrições há 8 semanas. Além disso, estados sem bloqueio como a Florida e Wisconsin podem facilmente acompanhar estados com bloqueios rigorosos como a Califórnia e Michigan. Isto porque, quando convertidos às suas respectivas populações, os números de casos Corona e as mortes Corona estão mais ou menos ao mesmo nível. Isto sugere que todas as restrições pessoais e sociais, bem como as perdas económicas, associadas ao lockdown foram e são “em vão”. Para além do custo, da ameaça à subsistência, do medo e da raiva por estarem bloqueados, os lockdowns nada fizeram. Mas os decisores na Alemanha também não querem dar atenção a isto.

Não admira que cada vez mais pessoas suspeitem que o alarmismo e a ofuscação dos factos se tenham tornado os instrumentos preferidos de domínio da política e dos órgãos estatais responsáveis na questão do Corona.

Mas qual é o objectivo desta política?

Antes de mais, devemos notar que uma sociedade em que existe o medo do pânico de um perigo invisível é mais fácil de gerir pela classe dominante do que uma sociedade num estado normal. Por outras palavras, se uma população teme pela vida e membros face a uma pandemia grave, então a vida económica, social e social de um povo pode ser encerrada muito mais facilmente do que num estado normal. Se, além disso, a população puder ser levada a compreender que os drásticos sacrifícios económicos, sociais e comunitários são absolutamente necessários para combater a pandemia ou a catástrofe natural, então a resistência da população a estas medidas é mantida dentro de limites restritos. A experiência empírica mostra que em tais casos a grande maioria se resigna ao seu destino e segue as instruções dos que estão no poder.

Como detalhei num artigo anterior intitulado Corona – Uma dádiva de Deus para a elite financeira, datado de 2 de outubro de 2020, o sistema financeiro ocidental estava novamente à beira do colapso no início de 2020. As consequências económicas globais e reais, incluindo a ruptura das cadeias de abastecimento, teriam sido catastróficas, comparáveis às consequências dos lockdowns do Corona. A reacção popular, no entanto, teria sido diferente. Teriam quase de certeza se rebelado contra as elites no poder, cujas manipulações financeiras criminosas e maquinações corruptas teriam identificado como a causa dos seus infortúnios.

A situação é bastante diferente, porém, quando não é a casta corrupta dos políticos que pode ser culpada pelo infortúnio histórico, mas sim – como neste caso – a pandemia de Corona. Para usar um termo da indústria de seguros inglesa, a pandemia de Covid-19 foi um “Acto de Deus”, uma catástrofe natural como um tsunami ou um furacão. Nenhum ser humano o poderia impedir. Portanto, aos olhos da população, as elites governantes têm pouca ou nenhuma culpa. E bastantes representantes das elites puderam mesmo utilizar a pandemia para se distinguirem como gestores de crises.

Visto sobriamente, as elites dominantes aproveitaram a oportunidade de utilizar a pandemia de Corona para os seus próprios fins, num movimento brilhante. Pois, sabiamente, utilizaram o Corona para prevenir a catástrofe económico-financeira que está iminente no início de 2020.

Sob o pretexto de medidas de combate ao vírus, os bancos gravemente atingidos, as instituições financeiras em dificuldades e as grandes empresas poderiam ser reestruturadas com a ajuda de biliões de euros e dólares estatais. Um exemplo disto foi noticiado na quinta-feira desta semana pelas notícias económicas de Deutschlandfunk. O Deutsche Bank tinha acabado de apresentar os seus resultados de Corona para o ano de 2020. Após mais de uma década de luta para sobreviver à beira da falência, com as acções da DB a descer de mais de 100 euros/acção inicialmente para 4 euros/acção em março passado, o Deutsche Bank tinha agora relatado um lucro pela primeira vez em seis anos, 624 milhões de euros no ano da crise de 2020 de todas as coisas.

Hoje em dia, a indústria financeira está novamente a transbordar de dinheiro. As dívidas contraídas para o efeito são suportadas pela massa da população. E tudo isto aconteceu sem que houvesse uma revolta entre a população.

Se não tivesse havido o Corona no início de 2020 e se a crise financeira e económica tivesse ocorrido, massas de pequenas e grandes empresas teriam perecido num caótico colapso ao lado da indústria financeira. Isso teria sido acompanhado por um declínio acentuado do nível de vida da grande massa da população. Dentro de alguns anos, no final da pandemia, a situação será igualmente má, graças aos lockdowns do Corona, com a indústria financeira excluída. Ao mesmo tempo, as pessoas já estão a ser obrigadas a dessolidarizar-se, a evitar grupos e manifestações, a habituar-se a uma vida social com mais controlos, disciplina e punições, e a lidar com cortes materiais profundos no bem-estar.

A destruição controlada dos sectores não “relevantes para o sistema” da economia através dos lockdowns criou espaço no sistema para os novos cavalos de lazer das elites económicas de Davos, tais como a IA e a tecnologia digital. A grande massa de trabalhadores despedidos é enganada com um rendimento mínimo garantido “tipo pão e circo”. Assim, o “Grande Reinício” do admirável mundo novo que o Dr. Schwab do Fórum Económico Mundial tanto apregoa será implementada sob o manto do Combate à Pandemia de Corona sem resistência popular.

Tudo teria sido muito diferente se, a 16 de março de 2020, a Organização Mundial de Saúde (OMS), 80 por cento da qual é paga por empresas farmacêuticas privadas, não tivesse declarado a Covid-19 uma pandemia! Nesse caso, não teriam sido as histórias de terror do Covid-19 que teriam dominado as manchetes diárias dos meios de comunicação social, mas o colapso renovado, mas desta vez ainda pior, do sistema financeiro ocidental e das suas consequências.

Como está, as elites governantes ainda estão firmemente na sela hoje, enquanto a maioria das pessoas não vê um futuro brilhante. Mas já estão contentes com pequenos presentes, por exemplo, quando o próximo encerramento é novamente levantado e as pessoas vão de férias de novo modestamente com bicicleta e tenda. Graças ao Corona, a classe dominante resolveu a crise financeira, que no início de 2020 ainda era inevitavelmente temida como um buraco negro devorador. Isto foi conseguido pelas elites impondo as necessárias operações dolorosas à população sem que esta se apercebesse de nada, porque estas medidas foram e estão a ser-lhes vendidas como necessárias para combater a pandemia.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube