O plano destrutivo por detrás da Agenda Biden para a Rússia

A nova Administração Biden deixou claro desde o primeiro dia que irá adoptar uma política hostil e agressiva contra a Federação Russa de Vladimir Putin. A política por detrás desta posição não tem nada a ver com quaisquer actos ilícitos que a Rússia de Putin possa ou não ter cometido contra o Ocidente. Não tem nada a ver com alegações absurdas de que Putin tinha envenenado com o agente nervoso ultra-mortal Novichok o dissidente pró-americano Alexei Navalny. Tem a ver com uma agenda muito mais profunda dos poderes globalistas de facto. Essa agenda é o que está a ser implementado agora.

As escolhas do Gabinete de Joe Biden revelam muito. As suas principais escolhas em matéria de política externa – Tony Blinken como secretário de Estado e Victoria Nuland como subsecretária de Estado para os Assuntos Políticos; Bill Burns como chefe da CIA; Jake Sullivan como conselheiro de Segurança Nacional; Avril Haines como directora dos Serviços Secretos Nacionais – são todos da Administração Obama-Biden e todos têm trabalhado em estreita colaboração. Além disso, todos vêem a Rússia, não a China, como a principal ameaça à segurança da hegemonia global dos Estados Unidos.

Como candidato, Joe Biden afirmou-o frequentemente. As suas escolhas-chave em matéria de política externa sublinham que o enfoque com a Administração Biden, independentemente da adequação do próprio Biden, passará das ameaças da China para as da Rússia de Putin. O chefe da CIA de Biden, Bill Burns, é um antigo embaixador em Moscovo e foi secretário de Estado adjunto durante o golpe de Estado de Obama da CIA na Ucrânia em 2014. Nomeadamente, quando Burns deixou o Estado em novembro de 2014, foi sucedido por Tony Blinken, agora secretário de Estado. Blinken terá formulado a resposta do Departamento de Estado norte-americano à anexação da Crimea na Rússia.

Nuland é a chave

Todas as escolhas de Biden são uniformemente claras ao culpar a Rússia de Putin por tudo, desde a interferência eleitoral dos EUA em 2016 até ao recente acto de pirataria informática sobre a SolarWinds, passando por todas as outras reivindicações contra a Rússia nos últimos anos, provadas ou não.

Contudo, ao tentar determinar o que a nova Administração Biden e as agências de inteligência dos EUA têm reservado para Putin e a Rússia, a melhor indicação é o papel proeminente que está a ser dado a Victoria Nuland, a pessoa, juntamente com o então vice-presidente Joe Biden, que dirigiu o lado político do golpe de Estado dos EUA na Ucrânia em 2013-14. Ela foi infamemente escutada num telefonema para o embaixador dos EUA em Kiev durante os protestos na Praça Maidan de 2013-14, dizendo ao Embaixador Geoffrey Pyatt, a respeito das escolhas da UE para um novo regime na Ucrânia, “Que se f**a a UE”. O seu marido, Robert Kagan, é um notório neocon de Washington.

Ao deixar o governo na eleição de Trump em 2016, Nuland tornou-se conselheiro superior no Grupo Albright Stonebridge, liderado pela ex-secretária de Estado de Clinton, Madeline Albright, que é também presidente da filial do National Endowment for Democracy (NED), Instituto Nacional Democrático. Nuland juntou-se também à direcção do NED, depois de 2016, mantendo-se em estreito contacto com as operações de mudanças de regimes. É uma especialista russa, fluente em russo e especialista em derrubar regimes.

Como secretária de Estado adjunta de Obama para os Assuntos Eurasiáticos e Europeus em 2013, Nuland trabalhou em estreita colaboração com o vice-presidente Joe Biden para colocar no poder Arseniy Yatsenyuk num golpe de Estado amigo dos EUA e da Ucrânia hostil à Rússia. Ela fomentou meses de protesto contra o regime do presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych, para forçar a sua expulsão após a sua decisão de se juntar à União Económica Eurasiática da Rússia. O fundador do grupo de inteligência privado Stratfor, George Friedman, numa entrevista logo após o golpe de fevereiro de 2014 em Kiev, chamou-lhe “o golpe mais flagrante da história (dos EUA)”.

Novas iniciativas

Num artigo importante no Foreign Affairs de agosto de 2020, revista do Council on Foreign Relations (CFR) nova-iorquino, Nuland esboça o que será mais provavelmente a estratégia dos EUA para minar a Rússia nos próximos meses. Ela queixa-se de que “a demissão se instalou sobre o estado das relações EUA-Rússia, e os americanos perderam a confiança na sua própria capacidade de mudar o jogo”. Por outras palavras, trata-se de “mudar o jogo” com Putin. Ela acusa que nos últimos 12 anos, “a Rússia violou tratados de controlo de armas; colocou em campo novas armas desestabilizadoras; ameaçou a soberania da Geórgia; apoderou-se da Crimeia e de grande parte do Donbass; e apoiou déspotas na Líbia, Síria e Venezuela. Utilizou armas cibernéticas contra bancos estrangeiros, redes eléctricas e sistemas governamentais; interferiu em eleições democráticas estrangeiras; e assassinou os seus inimigos em solo europeu”.

Prossegue, afirmando que as repetidas sanções económicas dos EUA a bancos e empresas russos seleccionados, bem como aos apoiantes de Putin, pouco fizeram para mudar a política russa, afirmando que, “as sanções dos EUA e dos seus aliados, embora inicialmente dolorosas, cresceram com fugas ou impotentes com o uso excessivo e já não impressionam o Kremlin”.

Mas Nuland sugere que a Rússia de Putin é hoje vulnerável como nunca nos últimos 20 anos: “a única coisa que deve preocupar o presidente russo: o estado de espírito dentro da Rússia. Apesar do poder de Putin se deslocar para o estrangeiro, 20 anos sem investir na modernização da Rússia podem estar a atingi-lo. Em 2019, o crescimento do PIB russo foi um crescimento anémico de 1,3 por cento. Este ano, a pandemia do coronavírus e a queda livre dos preços do petróleo poderia resultar numa contracção económica significativa… As estradas, caminhos-de-ferro, escolas e hospitais da Rússia estão a desmoronar-se. Os seus cidadãos tornaram-se mais resistentes, pois as despesas com infra-estruturas prometidas nunca aparecem e os seus impostos e a idade da reforma estão a aumentar. A corrupção continua a aumentar e o poder de compra dos russos continua a encolher”.

No seu artigo do CFR, Nuland defende, “Facebook, YouTube e outras plataformas digitais… não há razão para Washington e os seus aliados não estarem mais dispostos a dar a Putin uma dose do seu próprio medicamento dentro da Rússia, mantendo a mesma negação”. Ela acrescenta que, porque os russos utilizam amplamente a internet e esta é amplamente aberta, “apesar dos melhores esforços de Putin, a Rússia de hoje é mais permeável”. Os jovens russos são muito mais propensos a consumir informação e notícias através da internet do que através da televisão ou da imprensa escrita patrocinada pelo Estado. Washington deveria tentar chegar a mais deles onde eles estão: nas redes sociais Odnoklassniki e VK; no Facebook, Telegrame e YouTube; e nas muitas novas plataformas digitais em língua russa que surgirem”.

Navalny

Por volta da altura em que Nuland apresentou o seu artigo de julho-agosto sobre os Negócios Estrangeiros, o perene opositor de Putin, Alexei Navalny, estava em Berlim, aparentemente recuperando do que afirma ser uma tentativa da inteligência de Putin de o matar com um agente nervoso altamente tóxico, Novichok. Navalny, uma figura da oposição educada pelos EUA que foi bolsista da Universidade de Yale em 2010, tem tentado conquistar muitos seguidores há mais de uma década, foi comprovado ter recebido dinheiro do NED de Nuland, cujo fundador nos anos 90 o descreveu como fazendo, “o que a CIA costumava fazer, mas em privado”. Em 2018, segundo a NPR nos EUA, Navalny tinha mais de seis milhões de seguidores no YouTube e mais de dois milhões de seguidores no Twitter. Não se sabe quantos bots são pagos pelos serviços secretos norte-americanos. Agora, cinco meses após o exílio em Berlim, Navalny faz um regresso ousado onde sabia que provavelmente enfrentaria a prisão por acusações passadas. Foi obviamente um cálculo claro por parte dos seus patrocinadores ocidentais.

A ONG do governo dos EUA para a mudança do regime de revoluções coloridas, a NED, num artigo publicado a 25 de janeiro, faz eco do apelo de Nuland a uma desestabilização de Putin, liderada pelos meios de comunicação social. Ao escrever sobre a detenção de Navalny em Moscovo apenas três dias antes da inauguração de Biden, a NED afirma que, “Ao criar um modelo de guerra política de guerrilha para a era digital, Navalny expôs a total falta de imaginação e incapacidade do regime…”. Acrescentam, “Putin está num Catch-22: Se Putin matar Navalny, poderá chamar mais atenção para o problema e exacerbar a agitação. Se Putin deixa a Navalny viver, então este continuará a ser um foco de resistência, esteja ele na prisão ou não… Navalny ultrapassou muito Putin em cada curva desde o envenenamento. Está a tornar-se um pouco humilhante para ele”.

Publicado originalmente no New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube