O General Soleimani e as milícias cristãs

Numa entrevista recente que apareceu nas colunas do site de notícias russo Sputnik, o Monsenhor George Abu Khazen, bispo latino de Alepo, lançou um apelo sincero em que, para além de sublinhar a essência criminosa do regime de sanções imposto à Síria pela Caesar Act dos EUA, pediu expressamente aos europeus que deixassem de seguir Washington no caminho da agressão económico-militar contra o país levantino.

De facto, segundo Abu Khazen, o regime de sanções, ao afectar sobretudo os segmentos mais pobres da população e as minorias, criou uma catástrofe pior do que a ocupação da cidade por grupos terroristas, por sua vez alimentados pelo “Ocidente”. O prelado, além disso, na mesma entrevista afirma com grande franqueza que a Síria não precisa de ajuda especial. Na Síria há cereais e óleo em quantidade suficiente para todos. No entanto, a ocupação norte-americana da parte nordeste do país (a área mais rica em recursos) impede qualquer reconstrução real.

Ao sincero apelo contra o regime sancionatório, o Bispo de Aleppo acrescentou uma denúncia das condições das populações cristãs que ainda permanecem reféns de grupos terroristas (sob protecção turca) na zona de Idlib: uma comunidade que vive há quase dois milénios perto do rio Orontes, agora reduzida a algumas centenas de pessoas que são sistematicamente impedidas não só de praticar a sua fé, mas também de trabalhar nos campos.

O apelo de Monsenhor Abu Khazen apela a dois tipos de reflexão. A primeira está relacionada com o facto de, apesar da retórica de propaganda enjoativa de “administração pacifista” e “não intervencionista”, a presidência Trump, em termos geopolíticos (sem lhe retirar o mérito da luta entre os aparelhos de poder que ainda grassam em Washington), se ter movido em diferentes teatros em substancial continuidade com a do seu antecessor Barack Obama. E isto porque os processos geopolíticos se movem frequentemente de forma autónoma em relação ao próprio arrendatário da Casa Branca, que, no caso de Trump, fez muito pouco para impedir o círculo vicioso gerado pelo complexo militar-industrial e por aquela “síndrome de privação do inimigo” que tem afligido a NATO desde o colapso da URSS.

É mesmo supérfluo ter de recordar, mais uma vez, como a agressão económica, desde Tucídides a Carl Schmitt, é considerada para todos os efeitos como “acto de guerra”. Uma prática que tivemos de testemunhar em inúmeras ocasiões nos últimos quatro anos (para além da Síria, podemos citar os casos do Irão, China e o prolongamento e reforço do regime de sanções à Rússia e Venezuela) e que foi amplamente previsto no famoso discurso de Barack Obama em frente aos cadetes em West Point em 2014. Nessa ocasião, o ex-presidente norte-americano afirmou a necessidade de redução da intervenção militar directa por parte dos Estados Unidos (demasiado dispendiosa) e o recurso em caso de ameaça não directa a acções multilaterais, isolamento e sanções contra o “inimigo”.

É também supérfluo recordar como a tão alardeada retirada da Síria nunca teve realmente lugar. Sabe-se agora que o Pentágono, durante a administração Trump, escondeu conscientemente o número real da presença militar dos EUA na Síria, bem como no Iraque e no Afeganistão, tanto para continuar a retórica do “fim das guerras sem fim”, como para impedir que isto acontecesse realmente. Se é verdade (talvez) que o número real de unidades militares foi provavelmente escondido do próprio Presidente (o que em si mesmo não é particularmente chocante para aqueles que conhecem os mecanismos que movem o aparelho do poder americano): é igualmente verdade que foi Donald J. Trump quem autorizou as incursões nos países em questão (incluindo aquele que assassinou Qassem Soleimani) e os actos de guerra económica acima mencionados. Para não mencionar que, dados em mãos, nos casos do Afeganistão e do Iémen, a administração Trump lançou ainda mais bombas do que as que a precederam, com o pico de 7.423 projécteis norte-americanos lançados sobre o país da Ásia Central só em 2019.

Escusado será dizer que, neste momento, não parece haver qualquer espaço dentro do qual a nova administração possa mover-se numa direcção diferente da das suas antecessoras. Se a administração Trump tomou posições extremas que foram configuradas sob Barack Obama (por exemplo, contenção da China), parece claro que a administração Biden-Harris seguirá a linha das anteriores.

A segunda reflexão que inspira o apelo do Bispo de Alepo, para além da referência a uma Europa sujeita à vontade dos Estados Unidos, está ligada a aspectos mais puramente histórico-ideológicos e religiosos. E é aqui que entra em jogo a figura do General Mártir Qasem Soleimani.

O Presidente Bashar al-Asad referiu-se frequentemente à importância da comunidade cristã para a essência e o carácter soberano da Síria. De facto, o território que hoje corresponde ao país levantino, além de ter sido desde a antiguidade um centro de irradiação cultural e religiosa de primeira ordem, como no caso da propagação do culto do sol (“intervenção providencial do Oriente” para René Guénon) no Império Romano, influenciou, com os seus teólogos, de forma decisiva na evolução da própria doutrina cristã; basta pensar na obra de São João Damasceno, expressão perfeita de um cristianismo verdadeiramente oriental e rico em influências eurasiáticas.

Ao longo dos séculos, o país conheceu, em particular, um desenvolvimento extensivo do culto mariano. Um culto demonstrado pela presença de incontáveis santuários dedicados à Mãe de Jesus e que sobreviveram aos anos de conflito, pilhagem e destruição. Um dos mais importantes sem sombra de dúvida é o mosteiro de Saidnaya (Senhora da Caça em sírio), pertencente ao Patriarcado Ortodoxo de Antioquia e um lugar de peregrinação também para os muçulmanos. A história deste mosteiro é emblemática do carácter sagrado e tradicional da presença cristã na Síria. Diz a lenda que o imperador bizantino Justiniano I, durante uma viagem de caça na região, perdeu o caminho perto de Damasco e correu o risco de morrer de desidratação. A sua sede foi saciada graças à ajuda de uma gazela, mais tarde identificada por Justiniano como um mensageiro angélico mariano, que o conduziu a uma nascente de água na mesma rocha sobre a qual o Imperador mandou construir mais tarde o santuário. E à entrada do santuário foram inscritas as palavras retiradas do Livro do Êxodo: “tira os sapatos dos teus pés, pois o lugar onde estás é terreno sagrado”.

Agora, voltando ao conceito segundo o qual a geografia sagrada e a geopolítica se sobrepõem frequentemente, vale a pena sublinhar que a região em que estão localizados os principais centros de culto cristão na Síria (de Saidnaya a Maalula) também tem um valor geoestratégico de considerável importância. Observando um mapa do Levante, facilmente se notará que esta área corresponde às montanhas de Qalamoun, ao longo da fronteira entre a Síria e o Líbano, para além da qual se situa o Vale de Bek’a, que constitui (historicamente) um dos principais centros de actividade do Hezbollah. Esta região, um ponto de ligação entre o Líbano e a Síria (e, portanto, também um ponto de abastecimento entre Beirute e Damasco) há muito que é objecto de contenda entre os grupos terroristas que puseram a Síria ao fogo e à espada e as forças leais (o Exército Árabe Sírio e as suas milícias associadas) e os seus aliados (Hezbollah e as Forças Quds comandadas por Qassem Soleimani). Damasco e os seus aliados lançaram pelo menos três operações militares diferentes para libertar esta região fundamental, infligindo graves derrotas tanto ao autodenominado “Estado Islâmico” como às forças ligadas à Al-Qaeda. Em particular, a ofensiva de agosto de 2017 levou à primeira grande derrota do “Estado Islâmico” em solo sírio, à rendição de um número substancial de milicianos da entidade terrorista e à libertação de uma grande fatia de território ao longo da fronteira sírio-libanesa.

Muitas das milícias cristãs que participaram nas operações militares na região em apoio ao governo legítimo de Damasco (por exemplo, os “Guardiães da Aurora”, que uniram vários grupos cristãos como os “Leões dos Querubins” – em referência ao nome de um mosteiro importante em Saidnaya – ou os “Soldados de Cristo”) foram constituídos segundo o modelo do Hezbollah e das milícias xiitas iraquianas, com a ajuda tanto das Forças Quds de Soleimani como do próprio Hezbollah. Soleimani também desempenhou um papel importante na formação de uma outra milícia cristã, as “Forças da Raiva”, na cidade de maioria ortodoxa grega de Suqaylabiyah, entre Hama e Lataquia.

É importante sublinhar que os militantes destes grupos se consideram como “mujahidins da cruz”. Um dos lemas dos “Leões dos Querubins” afirma: “Não fomos criados para morrer, mas para a vida eterna”. Nós somos os descendentes de São Jorge”. A sua acção visava principalmente a defesa dos locais de culto cristãos contra a devastação dos milicianos takfiri. Contudo, muitos destes grupos também participaram em operações militares fora das áreas onde vive a maioria da comunidade cristã síria. Com efeito, lutaram e lutam como cristãos contra o “Ocidente” e uma visão do mundo que lhes é totalmente estranha.

Em certa medida, poder-se-ia dizer que a agressão contra a Síria contribuiu (nas palavras de Michel ‘Aflaq, o pai fundador ortodoxo-cristão do Ba’ath sírio) para “reavivar o nacionalismo dos árabes cristãos”: ou seja, o sentimento que “os leva a sacrificar o seu orgulho e privilégios pessoais, nenhum dos quais pode igualar o orgulho árabe e a honra de fazer parte dele”.

Face a este cenário, parece bastante óbvio porque é que o Secretário de Estado norte-americano Mike Pompeo declarou em 2018, com o estilo característico de gangster que distingue a política externa norte-americana, que o General Soleimani estava a criar problemas tanto na Síria como no Iraque e que os EUA deveriam fazer todo o possível para aumentar o preço para ele pessoalmente e para as Forças Quds dos Guardiães da Revolução.

Para além do aspecto puramente geopolítico (relacionado com o facto do trabalho de Soleimani ter contribuído para o desenvolvimento de forças militares não convencionais capazes de minar a estratégia dos EUA e sionista na Síria e no Iraque e ter criado cintos de segurança nas fronteiras do Irão, ao mesmo tempo que expandiu a sua influência na região), os “problemas” de que Pompeo fala estão também interligados a um aspecto mais puramente “ideológico”. De facto, é bem conhecido que a superestrutura ideológica do “Ocidente”, no decurso dos últimos vinte anos, foi construída em torno do chamado “choque de civilizações”, teorizado por Samuel P. Huntington e Bernard Lewis, entre o judaico-cristianismo e o Islão (ou entre o “Ocidente liberal” e o eixo islâmico-confuciano) com o mero propósito de fornecer um “inimigo” contra o qual se opor. Ao mesmo tempo, para além da fragmentação segundo as linhas etno-sectoriais dos principais adversários regionais (estratégia que se tenta aplicar também ao Irão), o sionismo sempre teve no coração a eliminação das comunidades cristãs no Levante, a fim de reafirmar um dos mitos fundadores do “Estado judaico”: o seu papel de “muro contra a barbárie oriental”.

Neste sentido, o General Soleimani e as milícias a ele ligadas, operando também em conformidade com preceitos teológicos ainda mais do que militares e defendendo as comunidades religiosas oprimidas dos grupos terroristas apoiados pelo “Ocidente” (tanto na Síria como no Iraque) também através de uma cooperação inter-confessional que se situa nos antípodas no que respeita ao princípio imperialista tradicional de dividir para reinar, desmascararam a mentira básica inerente ao modelo ideológico do “choque de civilizações” e mostraram que a entidade sionista, longe de ser um muro contra a barbárie, é ela própria uma barbárie.

Superando o modelo ideológico do choque entre civilizações através de uma acção que (em termos puramente tradicionais) é um encontro entre a Via da Acção e a Via da Contemplação (não há jhad menor sem jhad maior e a Acção é inseparável da meditação), a figura do General Soleimani assume o papel de “herói civilizador”. Num mundo em ruínas, onde o individualismo domina e a contrafacção ideológica a muitos níveis destruiu qualquer tipo de princípio e atitude sagrada, a vida de Soleimani é um exemplo revolucionário. A acção, neste membro da casta guerreira, torna-se auto-sacrificial para um objectivo superior. E, com ele, o conflito volta a assumir a dimensão teológica (investigada por Heidegger e Schmitt na primeira metade do século XX com base em fragmentos heraclitanos) que no mundo “ocidental” foi afogada no moralismo da matriz protestante anglo-americana.

Soleimani foi morto pelo simples facto de ter representado um modelo humano que está nos antípodas do homem ocidental moderno que desconhece o Sagrado e cujo conhecimento se reduz à mera acumulação e assimilação de dados empíricos. Parafraseando o Imã Khomeini, Soleimani era um verdadeiro ser humano no sentido tradicional e espiritual dessa ideia. E por isso foi morto. “De seres humanos”, escreveu o pai da Revolução Islâmica, “têm medo; se encontram um de um homem, temem-no […] É por isso que sempre que encontraram um homem verdadeiro à sua frente o mataram, o encarceraram, o exilaram, ou mancharam a sua reputação”. É por isso que ele foi morto.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol