Como acabar com a guerra no Iémen em 2020?

Sergey Serebrov
Perito do RIAC

O conflito do Iémen é impressionante na medida em que toda a comunidade global e todos os actores envolvidos alcançaram um consenso singularmente poderoso de que não há futuro para uma solução alcançada pela força e uma solução política é a única opção. Desde junho de 2015, este pensamento tem permeado documentos da ONU, discursos proferidos por políticos e por chefes das missões especiais do secretário-geral da ONU ao Iémen. A dimensão do desastre humanitário ultrapassou máximos históricos: há mais de 100.000 mortos, o número de refugiados está a atingir os milhões e o número de pessoas que necessitam de ajuda externa para sobreviver já ultrapassou há muito tempo os 24 milhões, o que representa cerca de 80% da população total do país. Foram causados grandes danos aos sistemas de irrigação artificial que formam a base material da civilização milenar deste país único, e estes danos continuarão a impedir os iemenitas de voltarem ao seu estilo de vida habitual durante anos.

Muitos textos convincentes têm sido escritos sobre o impacto negativo da guerra nas relações internacionais, incluindo os próprios Estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), sobre a luta geopolítica em torno do Iémen devido à rivalidade sobre a influência no Estreito de Bab-el-Mandeb e no Mar Vermelho, e sobre o sistema corrosivo do direito internacional nas zonas limítrofes da zona de conflito. Para além de introduzir novas ameaças à saúde da população em sofrimento no Iémen, a pandemia global da COVID-19 deu outro golpe no Iémen sob a forma de uma queda acentuada do fundo humanitário: os fundos recebidos diminuíram para quase apenas um terço do valor de 2019 (de 3,6 mil milhões de dólares para 1,3 mil milhões de dólares).

Em 2020, a comunidade de peritos demonstrou uma unanimidade sem precedentes ao concentrar-se na eliminação dos obstáculos que bloqueiam uma resolução da crise do Iémen: a comunidade tem esperado evitar que a catástrofe se transforme num colapso humanitário e político sem precedentes que teria consequências ainda mais profundas e prejudiciais para o Iémen e todas as regiões vizinhas. Não foi por acaso que a Rússia e a UE lideraram estas discussões e encontraram muito mais pontos de intersecção do que diferenças durante as suas comunicações.

Resumindo a nossa análise do impacto que a Resolução tem nas questões reais do conflito, podemos afirmar que não foi conducente a que o Presidente Reconhecido (IRP) desempenhasse o papel que a comunidade internacional esperava dele, nomeadamente, pôr o fim mais rápido à guerra, tal como previsto na própria Resolução. A Resolução também não ajudou a procurar uma solução abrangente para o conflito; também resultou na deslocação da missão da ONU para questões secundárias, uma vez que a guerra continuou sem cessar.

A Resolução não foi adequada à situação de crise no Iémen desde o seu início (a Rússia absteve-se durante a votação precisamente por esta razão) e a sua influência na posição do IRP no Iémen só pode ser vista como contraproducente.

É necessário desenvolver uma nova fórmula para resolver a crise do Iémen com a participação dos iemenitas e tendo em conta os seus desejos; esta fórmula precisa de se concentrar nos verdadeiros problemas nacionais que foram artificialmente empurrados para segundo plano. Parece que, sem tal fórmula, todas as contradições e “desconexões” descritas no artigo nas acções das partes nas frentes Norte e Sul do conflito do Iémen irão muito provavelmente gerar mais uma ronda na crise.

Embora os centros de influência políticos iemenitas tenham visões diferentes para o futuro do país, as suas acções demonstram claramente um desejo de restabelecer o Estado e a soberania do Iémen, quer no molde de unificação pré-1990 (o Conselho de Transição do Sul e outras facções do Movimento Iemenita do Sul – al-Hirak), quer no molde de unificação pós-1990 (o IRP e a Aliança de Sanaa). O caos na zona de conflito não pode ser ultrapassado sem um arrefecimento das paixões geopolíticas que atraem um círculo em expansão de actores estrangeiros. Contudo, para alcançar este objectivo, a ONU precisa de ter um novo instrumento fiável para lançar um processo político no formato do Iémen. A própria história do país dá razões suficientes para estar optimista em relação às perspectivas do Iémen e à vontade de todos os principais actores de participar de forma construtiva. Os riscos gerados pela pandemia da COVID-19 não parecem ser o principal estímulo que os leva a envolverem-se. Mais provavelmente, a cultura política única do Iémen, a sua adesão aos valores comuns e ao senso comum, fará efeito. Não devemos acreditar que apenas cenários pré-fabricados no espírito da engenharia política são capazes de assegurar o sucesso de tais conversações. Cada surpresa que os actores estrangeiros enfrentaram e continuarão a enfrentar no Iémen prova que os próprios iemenitas têm um potencial igualmente rico para uma actividade criativa independente.◼

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol