“Trump perdeu uma batalha, mas o trumpismo não perdeu a guerra!”

Conversa com Alain de Benoist, conduzida por Nicolas Gauthier para Boulevard Voltaire

Joe Biden foi declarado o vencedor das eleições presidenciais americanas. Donald Trump, que não admite a derrota, grita fraude e prepara-se para iniciar uma batalha legal. Qual é a sua análise?

Não é essa a questão. Todos admitem agora que as sondagens que previam um deslizamento de terra democrata estavam mais uma vez erradas, desde Biden, desde que a sua vitória fosse confirmada e que as suspeitas de fraude fossem infundadas, vencidas por uma margem estreita. Mas isso não é suficiente. O que as sondagens não tinham previsto era que Donald Trump obteria entre 7 e 10 milhões de votos a mais do que em 2016. A ideia transmitida pelos meios de comunicação social era que há quatro anos, “a demagogia de Trump” tinha abusado de um eleitorado ingénuo e que este eleitorado estava agora amargamente arrependido (daí o anunciado surto). Aconteceu o contrário. Não só aqueles que tinham votado no Trump em 2016 confirmaram os seus votos, como também milhões de antigos eleitores democratas se juntaram a eles.

Uma vez que a afluência às urnas foi considerável – o que é raro do outro lado do Atlântico – o facto maciço e indiscutível é que metade dos americanos são agora eleitores “Trump”, por outras palavras, estão agora acampados em posições populistas. Trump perdeu uma batalha, mas o trumpismo não perdeu a guerra! O sistema bipartidário tradicional tem sido abalado: o eleitorado republicano já não é o que era em tempos. E como a inimizade feroz prevalece de ambos os lados, e as velhas fundações da identidade colectiva americana desapareceram, os Estados Unidos vêem-se divididos em dois como nunca foi desde a Guerra Civil. Um jornal diário dinamarquês falava de um “abismo de divisão, raiva e ódio”. Uma revolução num país até agora considerado bastante “unânime” em termos dos seus valores e instituições.

Como podemos caracterizar os dois campos?

Ao contrário do que é frequentemente imaginado, à direita e à esquerda, a divisão não é fundamentalmente étnica. Trump foi acusado de ser o “presidente dos brancos”, ou mesmo de desejar que fosse, mas se o tivesse sido, teria sido muito mais claramente (e mais seguramente) derrotado. As tensões raciais são evidentes, do outro lado do Atlântico e de outros lugares, mas não resumem tudo. As condições de vida das “minorias” (que estão a caminho de se tornarem maioria) melhoraram muito mais sob Donald Trump do que sob Obama. Isto explica porque Trump melhorou a sua pontuação entre eles ao ganhar 17% dos votos entre os negros, em comparação com 13% em 2016, e 35% entre os latinos, em comparação com os 32%. O movimento Black Lives Matter, esquecemos demasiadas vezes, não nasceu sob Donald Trump, mas sob o segundo mandato de Obama…

Se o trumpismo está em alta, não é porque os eleitores de Trump sejam “supremacistas brancos” ou porque acreditam que Hillary Clinton devora crianças vivas em cerimónias escuras “pedo-satanistas”, mas porque acreditam em teorias da conspiração. O que separa os dois campos que hoje se encontram face a face são filiações de classe e concepções de sociedade que se opõem totalmente. Por um lado, temos representantes do establishment, apoiados por quase todos os meios de comunicação, e, por outro, americanos ligados às suas raízes, à sua própria sociabilidade e valores partilhados. Os sedentários que são de algum lugar e os nómadas que são do nada, as pessoas comuns das classes trabalhadoras e médias que estão em vias de ser rebaixadas (aqueles a quem Hillary Clinton chamou “deploráveis”), e os lobbies “acima do solo” que consideram a ascensão do populismo como incompreensível e escandalosa. É muito semelhante ao que vemos nos países europeus: uma luta frontal entre os habitantes das cidades globalizadas e aquilo a que chamamos “França periférica”. Com – no caso dos Estados Unidos – um detalhe geopolítico importante: os estados mais favoráveis a Trump concentram-se no centro do país, pertencem à América continental, enquanto os redutos de Joe Biden pertencem à América marítima: as grandes metrópoles da costa Leste e da Califórnia. Terra e mar, sempre.

Assim que foi eleito, Biden proclamou o seu desejo de ser um “presidente que reúne as pessoas”. É provável que ele seja bem sucedido?

Não me parece. Vamos passar para a mediocridade palaciana do personagem. O facto de os democratas terem escolhido um político senil, especialista em gafes e solidamente corrupto como seu campeão fala muito sobre a crise que o Partido Democrático enfrenta, que perdeu lugares na Câmara dos Representantes e não foi capaz de ganhar o Senado. O campo de Biden está profundamente desunido e a sua margem de manobra será muito estreita. Donald Trump tem sido um bode expiatório para os democratas: só o ódio de Trump (o mesmo ódio que 90% dos meios de comunicação social europeus têm demonstrado) é que os juntou. Se Trump já não estiver lá, todas as suas diferenças virão à luz, enquanto a raiva do povo continua a crescer. E se, como é muito possível, se não provável, Kamala Harris, representante da ala esquerda do partido, suceder a Biden durante o seu mandato, o fosso entre as duas Américas irá alargar-se ainda mais. Até que ponto? Num país em que mais de 350 milhões de armas (mais do que há habitantes) circulam livremente, o pior pode muito bem ser temido.◼