O Acordo de Abraão como precursor da guerra com o Irão

Os especialistas alertam que o acordo é motivado pelo desejo de garantir uma frente única contra o Irão para uma possível guerra futura – um conflito que provavelmente faria as guerras do Iraque e do Afeganistão parecerem moderados em comparação.


Pelo menos no papel, os acordos patrocinados pelos EUA no mês passado entre Israel, os Emirados Árabes Unidos (EAU) e o Bahrein eram todos sobre a paz. Mas, por trás das manchetes, surge um quadro mais sombrio e muito mais preocupante de alianças regionais, negócios de armas, campanhas de desestabilização e profecias messiânicas.

O Acordo de Abraão como é conhecido, provavelmente expandirá o poder das ditaduras do Golfo e aumentará o número de armas devastadoras de alta tecnologia no Médio Oriente, alimentando ainda mais instabilidade e derramamento de sangue, uma perspectiva bem-vinda pelos falcões neoconservadores e pelos fanáticos religiosos que vêem o tratado como o cumprimento de antigas profecias sobre o fim do mundo. Acima de tudo, o acordo pode ser visto como uma tentativa de apresentar uma frente única contra o Irão para qualquer potencial guerra futura – um conflito que provavelmente faria as guerras do Iraque e do Afeganistão parecerem moderados em comparação.

Mas na media corporativa, o acordo foi quase universalmente saudado como um “acordo de paz” – e um avanço enorme. O conselho editorial do Wall Street Journal apresentou Trump como um negociador mestre, quebrando o molde da “sabedoria convencional fracassada” no Médio Oriente e alegando que ele merecia muito mais elogios da media pela sua conquista, sugerindo que só não o conseguia por causa das tendências anti-Trump. Até mesmo a MSNBC, uma rede que não é conhecida por elogiar o presidente, era difícil encontrar algum ângulo em que não o pintasse como um grande pacificador. Trump foi posteriormente nomeado para o Prémio Nobel da Paz e está entre os favoritos para ganhá-lo, de acordo com as casas de apostas.

Homem de Israel
Embora seja Trump a receber os aplausos, na realidade, o homem que está organizando as operações é o seu genro, Jared Kushner. Kushner passou toda a sua vida adulta organizando-se em grupos sionistas e fazendo contactos com a direita israelita. A organização de caridade da sua família doou milhares para as IDF (Forças Armadas Israelitas) e para assentamentos ilegais exclusivamente de judeus. Kushner tem apoiado fortemente na Arábia Saudita para se juntar à nova aliança, prometendo-lhes novos armamentos de última geração e uma série de benefícios económicos. Um herói de culto em grande parte de Israel, ele tem mostrado repetidamente o seu desprezo pela vida dos palestinos, alegando que eles “não fizeram nada certo nas suas tristes e patéticas vidas” e possuem um “historial perfeito de oportunidades perdidas”, apresentando o seu o chamado Deal of the Century (“Acordo do Século”) como uma oportunidade para eles finalmente pararem de se fazerem vítimas. Muitos na direita religiosa em Israel falam de Kushner num tom quase reverente, vendo-o como cumprindo uma missão divina.

Trump fez campanha numa plataforma de “drenagem do pântano” – ou seja, remover os falcões de guerra corruptos da Casa Branca. Mesmo assim, ele cercou-se de muitos dos “malucos” e “até mais malucos” da era Bush, incluindo Michael Flynn e John Bolton, que era considerado um canhão demasiado solto para Bush lidar. Kushner foi “a porta dos fundos dos neoconservadores” de volta à Casa Branca, onde, já não com as suas acções no Iraque e no Afeganistão, o Irão se tornou o alvo número um.

O Acordo de Abraão parece ter sido profundamente impopular com o povo dos EAU e do Bahrein, que arriscaram graves consequências se protestassem contra a decisão nas redes sociais. No entanto, os seus governos justificaram-no, alegando que haviam garantido que Israel não anexaria o Vale do Jordão como anunciou que faria no verão. Mais tarde, porém, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu deixou claro que os planos agora estavam apenas “adiados” e que continuam em cima da mesa.

Um estranho acordo de “paz”
No entanto, vários especialistas que falaram com o MintPress questionaram todo o enquadramento do Acordo de Abraão como um acordo de paz, alegando que se tratava muito menos da paz do que da guerra, particularmente com o Irão.

Phyllis Bennis, directora do projecto New Internationalism, do Institute for Policy Studies e autora de Understanding the Palestinian-Israeli Conflict: a Primer (Entendendo o Conflito Palestiniano-Israelita: uma Cartilha), que agora está na sua sétima edição, disse sobre o acordo:

A noção de que este foi de alguma forma um acordo de paz implicaria que de alguma forma, até este ‘acordo fabuloso’ Israel, os EAU e o Bahrein não estavam em paz, mas em guerra. E isso simplesmente não é verdade; eles tinham laços muito bons, laços comerciais, de negócios e de segurança que datam de décadas no caso dos EAU. Mas eles sempre foram muito calados porque a posição oficial da Liga Árabe e a posição real das populações árabes em toda a região eram fortemente opostas à normalização de relações com Israel, enquanto a opressão sobre os palestinos continuasse.

“Para tal “acordo de paz“, as negociações certamente pareciam girar fortemente em torno de transferências de armas. Grande parte do acordo concentrou-se nos planos americanos de vender armamento de alta tecnologia aos EAU e Bahrein, incluindo os caros caças Lockheed Martin F-35, os jatos EA-18G Growler da Boeing e os drones MQ-9 Reaper da General Atomics, anteriormente proibidos para qualquer um na região, excepto aos israelitas. Assim, é difícil ver como inundar a região mais devastada do mundo pela guerra com armamentos ainda mais avançados, especialmente para as nações actualmente envolvidas nas campanhas de bombardeio contra o Iémen, garantirá a paz.

“Os EAU e o Bahrein são clientes-chave do comércio de armas dos EUA”, explicou Bennis,

Eles estão muito ansiosos por comprar mais armas. Portanto, eles acumulam pontos da administração Trump. Eles recebem promessas de poder comprar mais e melhores equipamentos militares, e Israel receberá ainda mais armas para manter sua “vantagem militar qualitativa” (VMQ) garantida pelo Congresso. Eles não abrem mão de nada, porque já têm essas relações com Israel, que já havia suspendido as suas ameaças de anexação. Agora é apenas uma questão de torná-lo público. Portanto, todos ganham, excepto os palestinos”.

Quase imediatamente após o anúncio do acordo, o chefe da Mossad, Yossi Cohen, viajou aos EAU para se reunir com as autoridades de segurança dos Emirados e discutir a “cooperação nas áreas de segurança”, bem como questões regionais, informou a Al-Jazeera. Assim, como Greg Shupak, da Universidade de Guelph, Ontário, e autor de “The Wrong Story: Palestine, Israel and the Media”, argumentou, que “acordo de paz” é um enquadramento enganoso do que parece mais o início de uma aliança militar. “Na linguagem de países com registros flagrantes de direitos humanos, como Israel e os EAU, ‘segurança’ é um eufemismo para repressão violenta”, acrescentou.

Irão na mira
De aliado fundamental dos Estados Unidos sob o Xá, desde a revolução de 1979, o Irão tornou-se uma obsessão para planeadores em Washington. Os EUA estão actualmente travando uma guerra económica total contra Teerão, na esperança de fomentar um movimento anti-governamental. As sanções americanas dizimaram o valor do rial iraniano e dispararam os preços dos bens de consumo. As economias pessoais foram eliminadas e as vidas perjudicadas. Muitos perderam oportunidades de estudar no exterior ou até mesmo de se casar devido à pressão económica. Mais seriamente, os EUA também tornaram extremamente difícil importar medicamentos que salvam vidas, levando a inúmeras mortes.

“As sanções visam deliberadamente os iranianos comuns, mulheres e crianças”, disse Seyed Mohammad Marandi, professor de literatura inglesa da Universidade de Teerão ao MintPress. “Eles são projectados para matar pacientes de hospitais e criar pobreza. Eles tiveram sucesso parcial”.

O Irão foi um dos primeiros países a ser atingido pela pandemia Covid-19 no início deste ano, e o governo dos EUA trabalhou duro para dissuadir todas as nações de vender ou mesmo doar à República Islâmica máscaras, medicamentos ou outros equipamentos. No final, a Organização Mundial da Saúde interveio e deu directamente aos iranianos o que podia, um dos principais motivos para o governo Trump decidir deixar a organização. Em 2018, Bolton prometeu ao grupo exilado iraniano Mujahedeen do Povo (MEK) que eles governariam o Irão em breve, essencialmente garantindo a mudança de regime para o país de 82 milhões de habitantes. Em janeiro deste ano, Trump decidiu assassinar a figura pública e estadista Qassem Soleimani em Bagdad, enquanto participava em negociações de paz regionais. Doadores de Trump, como Sheldon Adelson, querem que o presidente vá mais longe e que lance uma bomba nuclear no país. Apesar de se ter retirado do acordo nuclear sobre o Irão, o governo Trump usou recentemente o posterior não cumprimento do mesmo tratado pelo Irão como uma razão para desencadear sanções ainda mais duras contra Teerão.

Para Bennis, o acordo Israel-EAU-Bahrain era menos sobre paz e mais sobre estabelecer uma frente unida numa possível guerra com os iranianos, observando que o objectivo central da política externa de Trump para o Médio Oriente é “construir Israel como a peça central de uma coligação anti-Irão”. Isso já está em andamento há anos… o que temos aqui é uma consolidação da coligação anti-Irão apoiada pelos EUA em toda a região”.

Enquanto os mass media se voltam cada vez mais para um mercado e escondeu este facto, as revistas de elite e informação privilegiadas foram mais francas. A Foreign Policy, por exemplo, escreveu que o Acordo de Abraão tornou a “política de pressão máxima de asfixia económica contra Teerão mais eficaz e dolorosa do que a campanha de sanções do predecessor” de Trump.

O aumento da colaboração árabe com Israel e os Estados Unidos ajudou este último a obstruir os canais financeiros clandestinos e a escapar das válvulas tradicionalmente usadas pelas autoridades e instituições iranianas para escapar às sanções dos EUA”.

Quais são as consequências para o Irão com esta nova parceria? Shupak alertou que aqueles que desejam paz na região devem tratar o acordo com suspeita, dizendo ao MintPress,

Os EAU e o Bahrein agora podem fazer parceria aberta e abrangente com Israel no esforço liderado pelos EUA para destruí-lo. Como não há mais necessidade de fingir que Israel não é parceiro dos EAU e do Bahrein, esta aliança pode trabalhar em total apoio mútuo. Isto significa que agora é possível ter uma aplicação mais eficaz do já esmagador bloqueio económico ao Irão, esforços de colaboração para realizar a subversão dentro do Irão, partilha mais íntima de inteligência e talvez de armas, bem como maior apoio logístico e, possivelmente, coordenação e integração militar se um ataque em grande escala ao Irão acontecer.

Massacre iemenita
Uma pequena ilha com apenas 1,5 milhão de habitantes, o Bahrein é, no entanto, um importante estado estratégico no Médio Oriente. O país abriga a Quinta Frota dos Estados Unidos, a sua principal base para toda a região do Médio Oriente e Oeste Asiático. A base provou ser vital ao longo de décadas como plataforma de lançamento para invasões americanas de estados vizinhos e continua a servir como base de operações para os EUA.

Tanto o Bahrein como os EAU são também parceiros na agressão da coligação saudita no Iémen, não apenas atacando alvos militares, mas atacando instalações médicas e de água mais de 200 vezes desde o início da guerra em 2015. As Nações Unidas chamam o país de “a pior crise humanitária do mundo”, estimando-se que 14 milhões de pessoas – mais da metade de sua população – correm o risco de passar fome e 20,5 milhões precisem de ajuda para ter acesso a água potável. O Acordo de Abraão certamente aumentará a quantidade de armamento de alta tecnologia disponível tanto para o Bahrein como para os EAU, que será usado imediatamente nas sua campanha do Iémen.

A desestabilização do país levou o Programa Mundial de Alimentos a alertar para uma “fome de proporções bíblicas” se nada for feito a respeito. Os EAU e o Bahrein continuaram a justificar o seu envolvimento no conflito com base nos supostos laços das milícias houthi com o Irão, alegando que precisam apoiar o governo legítimo como baluarte contra o domínio iraniano da região.

“Os EAU são um dos protagonistas centrais na cataclísmica guerra de agressão contra o Iémen – ao lado de parceiros importantes como a Arábia Saudita, os EUA, o Reino Unido e o Canadá – então há uma forte possibilidade de que os EAU soltem essas máquinas assassinas na população iemenita empobrecida”, disse Shupak. “Da mesma forma, o aumento da partilha de inteligência entre Israel e os EAU pode fazer com que Israel ajude os EAU a ter mais, e possivelmente mais avançada, informação que pode usar para mutilar e matar iemenitas”.

Palestina: sem justiça. Nenhuma paz
Notável pela sua ausência nas negociações foi qualquer representação palestina e, de acordo com Shupak, o acordo na verdade aumenta a pressão internacional sobre Israel no que diz respeito à Palestina, exactamente o oposto do que os EAU e Bahrein afirmam.

O que é mais significativo para os palestinos sobre a normalização é que isso significa que Israel não precisa de enfrentar mais os custos políticos e económicos de ser boicotado pelos EAU e o Bahrein ou qualquer estado que escolha segui-los: portanto, um mecanismo que poderia ter ajudado a desempenhar algum papel para acabar com o colonialismo israelita não está mais disponível”, disse ele ao MintPress.

Na verdade, Israel não renunciou formalmente à sua reivindicação da área fértil do Vale do Jordão na Cisjordânia, nem a nenhuma das suas promessas de moderar o seu comportamento em relação à Palestina resultou na cessação do bombardeamento de Gaza, o que continuou a fazer durante as negociações, muito menos suspender os bloqueios contra os palestinos ou garantir-lhes o direito de voltar para suas casas.

Portanto, embora alguns na media tentem fazer do acordo uma coisa boa para os palestinos, provavelmente não haverá redução, muito menos o fim do seu sofrimento no futuro próximo. Isso, para Bennis, foi o facto que minou todo o conceito de um acordo de paz:

A definição de paz tem que voltar ao que aprendemos com o Dr. Martin Luther King, que é que paz não é apenas a ausência de guerra, mas a presença de justiça. Se você não vai pelo menos falar sobre justiça para os palestinos, então você não está falando a sério sobre paz”.

E assim, embora os colunistas do New York Times possam descrever as notícias como “um raro triunfo no Médio Oriente”, a questão permanece, um triunfo para quem? Talvez para falcões de guerra de Washington, empreiteiros de defesa e governantes antidemocráticos do Médio Oriente, mas não para o povo da região. “[O acordo] é muito desolador para quem se preocupe com os direitos humanos e qualquer coisa remotamente semelhante à justiça”, acrescentou Bennis.

Traduzido de MintPress News

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube