Professor Jeffrey Sachs: “Não acredito no isolamento da Rússia”

Jeffrey Sachs, um renomado professor de economia da Columbia University [Nova Iorque] e antigo conselheiro especial de três secretários-gerais da ONU, defende pontos de vista pouco comuns para os principais meios de comunicação social do Ocidente quando se trata das verdadeiras origens da crise em curso na Ucrânia. O professor Sachs defende que as negociações de paz a sério devem começar imediatamente, procedendo da neutralidade da Ucrânia e sem alargamento da NATO. Ele não acredita no isolamento da Rússia, estando convencido de que Washington está a minar a prevalência mundial do dólar norte-americano ao impor sanções aos sistemas de pagamento internacionais. Finalmente, o famoso académico e autor de muitos best-sellers de negócios estrangeiros defende que os EUA devem respeitar a noção de um mundo multipolar com respeito mútuo e observância da Carta das Nações Unidas. O jornal diário russo Rossiyskaya Gazeta contactou o professor Sachs, pedindo-lhe que partilhasse algumas das suas ideias sobre os desafios críticos que estamos a atravessar


O cientista político John J. Mearsheimer, da Universidade de Chicago, diz sem rodeios: a principal razão para a actual crise ucraniana é a expansão da NATO para o leste. Nas suas recentes entrevistas (ao noticiário alemão Spiegel e ao grego Kathimerini), argumenta a mesma coisa: as promessas imprudentes de adesão à NATO feitas à Ucrânia provocaram a Rússia ao mais alto grau. Esta narrativa, contudo, está em desacordo com o mantra dos meios de comunicação social ocidentais sobre “a invasão hostil e não provocada da Ucrânia pela Rússia”. Será que um dia o público dos EUA/União Europeia irá perceber o que de facto correu mal?

Esta guerra não teria ocorrido se todas as partes tivessem negociado de forma adequada e prudente. Mesmo em 2021, os EUA e a Rússia poderiam ter chegado a acordo sobre questões-chave, tais como o não alargamento da NATO à Ucrânia e a importância do cumprimento dos Acordos de Minsk por todas as partes. Os EUA foram muito teimosos em recusar-se a negociar a questão do alargamento da NATO, mas penso que a Rússia deveria ter perseverado com a diplomacia pacífica e construído apoio em todo o mundo para um acordo de segurança sensato baseado na neutralidade da Ucrânia e no respeito pelos acordos de Minsk. Penso que um acordo de paz deveria ser negociado imediatamente, com base na neutralidade da Ucrânia (sem alargamento da NATO), na retirada da Rússia da Ucrânia, na implementação dos Acordos de Minsk, e na eliminação das sanções económicas contra a Rússia. Ao chegar rapidamente a este tipo de acordo, inúmeras vidas serão salvas e o mundo será tornado muito mais seguro.

Como vê a estratégia de saída do actual impasse Ocidente/Rússia em relação à Ucrânia e quais são as perspectivas de desanuviar a situação bastante perigosa em que nos encontramos actualmente?

Espero que a racionalidade prevaleça em todos os lados. Esta guerra é uma proposta onde todos perdem, e muito perigosa para o mundo inteiro. Não há razão para os combates em curso. Os interesses fundamentais de todas as partes podem ser alcançados de forma rápida e abrangente através de negociações pacíficas, de acordo com as linhas que mencionei anteriormente.

A Rússia vê os actuais acontecimentos na Ucrânia não só como uma questão vital para a sua segurança nacional, mas também num contexto muito mais amplo – como um factor essencial para transformar a ordem global no sentido de um sistema multipolar mais justo, sem hegemonia ocidental nos assuntos estrangeiros e económicos. Qual é a sua opinião sobre isto? Como podemos ultrapassar estas diferenças ideológicas cruciais?

Escrevi um livro sobre isto em 2019 intitulado A New Foreign Policy: Para além do Excepcionalismo Americano. Oponho-me firmemente à ideia de tentativas de hegemonia por parte de qualquer nação. O meu argumento é que os EUA devem respeitar um mundo multipolar com respeito mútuo e observância da Carta das Nações Unidas e da Declaração Universal dos Direitos do Homem. Evidentemente, todas as nações, os EUA, a Rússia, e todas as outras, deveriam respeitar a Carta das Nações Unidas. Tal como a crise no Iraque deveria ter sido tratada pelo Conselho de Segurança da ONU em 2003, evitando assim a guerra liderada pelos EUA, a guerra da Ucrânia deveria ter sido evitada com o apoio do CS, e deveria ser terminada agora através da diplomacia com o apoio do CS.

Com base na avaliação da revista britânica The Economist de que cerca de dois terços da população mundial vivem nos países amigos ou neutros em relação à Rússia, o que significa isto para si, especialmente à luz das tentativas do Ocidente de isolar Moscovo na cena mundial?

Não acredito no isolamento da Rússia. Penso que isso não é desejável nem viável. Acredito na rápida e bem sucedida conclusão das negociações de paz e no fim das sanções contra a Rússia. A maior parte do mundo não quer ser dividida em campos geopolíticos. A maior parte do mundo quer simplesmente paz, segurança, e a oportunidade de desenvolvimento económico e sustentabilidade ambiental. Não acredito na divisão do mundo em campos. Acredito que todo o mundo enfrenta desafios semelhantes de desenvolvimento sustentável, e por isso deveria trabalhar em conjunto para enfrentar esses desafios.

Cito frequentemente as maravilhosas palavras do presidente John F. Kennedy na sua missão de alcançar um acordo de paz com a União Soviética em 1963: “Portanto, não sejamos cegos para as nossas diferenças – mas também prestemos atenção aos nossos interesses comuns e aos meios pelos quais essas diferenças podem ser resolvidas. E se não pudermos acabar agora com as nossas diferenças, pelo menos podemos ajudar a tornar o mundo seguro para a diversidade”. Porque, em última análise, o nosso elo comum mais básico é que todos nós habitamos este pequeno planeta. Todos respiramos o mesmo ar. Todos nós acarinhamos o futuro dos nossos filhos. E somos todos mortais”. (10 de junho de 1963). Estes sábios sentimentos ajudaram a alcançar o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares.

A China, apesar de ser pressionada, permanece como um parceiro fiável da Rússia. Acredita que Pequim poderia também recorrer à força militar para proteger os seus interesses nacionais se as suas linhas vermelhas fossem atravessadas pelos Estados Unidos (por exemplo, em Taiwan)? Será isso provável?


A chave para a paz relativamente a Taiwan é respeitar o princípio de Uma China e enfatizar a importância de relações pacíficas entre o continente e Taiwan. Todos os países, incluindo os EUA, devem evitar provocar tensões em relação a Taiwan. Não há certamente qualquer causa para a guerra ou probabilidade de guerra se o princípio de Uma China for globalmente respeitado.

Quanto à atitude da China em relação à guerra da Ucrânia, a China quer que a guerra termine, e também se opõe à expansão da NATO para a Ucrânia. Este é especialmente o caso porque a própria NATO declarou que vai dirigir a sua atenção para a China. A própria ideia de a NATO se envolver na Ásia Oriental é, a meu ver, provocadora, perigosa e mal orientada.

A UE quer ver-se livre da sua dependência do petróleo e gás russos. Quais seriam as repercussões a curto e longo prazo para a economia europeia e global?

A economia mundial está a ser desestabilizada a curto prazo pela guerra e pelo regime de sanções dos EUA. A súbita redução dos fluxos de petróleo e gás da Rússia para a Europa conduzirá a uma profunda perturbação económica na Europa, e mesmo a nível global através de preços mundiais mais elevados.

A longo prazo, a verdadeira questão é a mudança climática global. Todos os países produtores de petróleo e gás – incluindo tanto a Rússia como os EUA – precisam de passar dos combustíveis fósseis para as energias renováveis e “hidrogénio azul” (produzindo hidrogénio a partir do gás da Rússia, e depois sequestrando o CO2).

De acordo com o recente documento de trabalho e declarações do FMI, o Ocidente impôs sanções financeiras sem precedentes contra a Rússia, enquanto que isto comporta o risco de erosão do domínio do dólar americano, uma vez que o conflito na Ucrânia poderia causar mais fragmentação no sistema financeiro global. Concorda com essa suposição, uma vez que a Rússia, a China, a Índia, a Arábia Saudita e a Turquia procuram diminuir gradualmente a sua dependência da moeda norte-americana? Como vê o sistema monetário internacional evoluir nos próximos 5-10 anos?

Penso que os EUA estão a minar o papel do dólar ao politizarem o sistema de pagamentos. As sanções contra a Rússia não são o único caso. Os EUA também confiscaram as reservas da Venezuela e do Afeganistão. Isto não é consistente com o papel ostensivo do dólar. Conduzirá inevitavelmente a sistemas de pagamento alternativos como os que a Rússia, a China e outros países estão a estabelecer. Ao mesmo tempo, as moedas digitais irão também criar sistemas de pagamentos e liquidações inteiramente novos que não dependem dos bancos. Por ambas as razões, o sistema de pagamentos mudará marcadamente nos próximos anos. Em qualquer caso, o sistema de pagamentos deverá ser policiado para limitar a evasão fiscal e outras actividades ilegais, mas não utilizado para a geopolítica.

Acha que o Ocidente conseguirá isolar Moscovo do sistema financeiro mundial?

Não acredito que o Ocidente possa isolar a Rússia enquanto a maior parte do mundo não quiser ser arrastado para as tensões EUA-Rússia. Do ponto de vista da Rússia, porém, penso que chegar a um acordo de paz com a Ucrânia nos termos que descrevi anteriormente (com base na neutralidade da Ucrânia e nos acordos de Minsk) ajudaria a resolver este perigoso conflito de uma forma que a maior parte do mundo apoiaria.

Qual é a sua opinião sobre a decisão dos EUA e da UE de congelar uma parte significativa das reservas cambiais do Banco Central da Rússia? Nos séculos XIX ou mesmo XX, um movimento tão agressivo poderia ser tratado como casus belli. Acha que isto se tornou um novo normal no século XXI?

Discordo da abordagem dos EUA e acredito que o sistema global de pagamentos não deve ser politizado desta forma. Mais importante ainda, acredito que a guerra poderia ser levada rapidamente a uma conclusão pacífica se os EUA e a Rússia negociassem numa diplomacia simples, e especialmente se os EUA aceitassem o não alargamento da NATO e todas as partes implementassem os acordos de Minsk. Nesse contexto, as sanções deveriam ser levantadas.

Com base no relatório recentemente publicado que afirma que o mundo enfrenta uma “tempestade perfeita” para uma nova crise alimentar. No seu entendimento, o que deve ser feito para enfrentar este desafio crítico da insegurança alimentar?

A crise alimentar é de facto extremamente grave para muitos países em todo o mundo, especialmente para os países pobres em situação de insegurança alimentar. Não há forma totalmente satisfatória de ultrapassar esta questão, a não ser chegando rapidamente a um acordo de paz. Ao mesmo tempo, os EUA deveriam também deixar claro a todo o mundo, incluindo aos comerciantes de cereais e aos países importadores de cereais, que as sanções não se aplicam aos alimentos ou aos bancos que lidam com as exportações de cereais e fertilizantes russos. O mais importante, porém, é que precisamos de paz rapidamente!

Rossiyskaya Gazeta, 15 de maio 2022

Imagem de capa por PES sob licença CC BY-NC-SA 2.0


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Latest posts by geopol.pt (see all)