Porque é que a Rússia contemporânea não pode ser comparada com a União Soviética
Por Kristian Fors
A ideologia é uma componente crucial na compreensão da motivação por detrás de qualquer indivíduo ou grupo de pessoas. O realismo pressupõe falsamente que a motivação dos actores pode ser compreendida puramente através da lente da sobrevivência num domínio de recursos limitados de soma zero. A nível facial, isto parece racional e económico, mas deve ser entendido que em microeconomia, embora se presuma que as pessoas actuam sempre com interesse próprio, também se entende que aquilo de que o seu interesse próprio é realmente composto é, em última análise, subjectivo. Portanto, uma visão mais realista e analítica da realpolitik permite-nos compreender que o interesse próprio das nações é também subjectivo, o que significa que o papel da ideologia não pode ser descartado, uma vez que diz respeito à política externa.
Ao longo da história humana, quase todas as nações foram fundadas para o seu próprio bem, mesmo os impérios expansionistas. Durante a Guerra Fria, foi observada uma excepção flagrante a esta regra, um choque de dois países marcadamente ideológicos.
Os Estados Unidos são um país que foi fundado sobre a ideologia do liberalismo do iluminismo humanista e é um país cuja fundação foi assumida não para o seu próprio bem, mas para o bem de toda a humanidade. Isto foi visto tão cedo como a colonização do continente americano, com a famosa imagem de John Winthrop em A Model of Christian Charity, que retratava o país como um modelo moral, uma cidade sobre uma colina para todo o mundo ver. Do mesmo modo, esta ideia de universalismo liberal era evidente nos próprios documentos fundadores da América. Na Declaração da Independência dos Estados Unidos, os pais fundadores escreveram que o seu país estava a ser incitado a assegurar a ideia de "que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade".
Este ethos fundador afectou directamente a política externa americana, uma vez que a América tem historicamente ocupado uma posição como o "polícia" do mundo, acreditando que eles têm uma obrigação única de defender os valores democráticos em todo o lado. Esta retórica pode ser encontrada exaustivamente nos meios de comunicação social coloquiais americanos, mas um exemplo concreto notável é encontrado na Estratégia de Segurança Nacional dos EUA de 2006 de George Bush, onde o documento afirma que "É política dos Estados Unidos procurar e apoiar movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objectivo último de acabar com a tirania no nosso mundo".
Na mesma linha, a União Soviética foi também fundada sobre uma ideologia que se estendeu para além das suas fronteiras nacionais. A URSS foi o produto da teoria marxista e, portanto, não foi fundada por interesse nacional ou nacionalismo, mas para facilitar a revolução comunista internacional, um sentimento capturado nas observações finais do Manifesto Comunista de Marx: "os proletários não têm nada a perder a não ser as suas correntes… Trabalhadores de todos os países, UNI-VOS!"
Isto criou uma visão interessante para o Estado comunista, porque na URSS, o Estado não era apenas o fim final, como é em muitas estruturas de governação, mas tanto um fim em si mesmo como um meio para um fim posterior. Este internacionalismo proletário manifestou-se numa política externa intervencionista, uma política que procurou propagar a ideologia comunista em todo o mundo e facilitar a revolução. De facto, poder-se-ia mesmo dizer que esta era a principal função da URSS. Até Lenine admitiu uma vez que "desde o início da Revolução de Outubro, a política externa e as relações internacionais têm sido as principais questões com que nos confrontamos" (Jacobson, 1994).
O choque entre estas duas superpotências ideológicas manifestou-se fisicamente durante a Guerra Fria através de vários "conflitos frios" como a Guerra do Vietname, o conflito em Angola e a crise dos mísseis cubanos, casos em que os EUA e a URSS procuraram projectar os seus valores em outras nações. Como se pode imaginar, a guerra fez com que as tensões entre os dois países se tornassem muito elevadas, e no Ocidente desenvolveu-se uma percepção firme e baseada no medo da Rússia. A Guerra Fria foi retratada na América como uma luta entre o bem e o mal, e a Rússia foi retratada como um inimigo implacável que nunca recuará, um sentimento que teve um efeito duradouro sobre a forma como a Rússia é vista no Ocidente contemporâneo. Este impacto tem sido tão saliente, que mesmo a Rússia de hoje ainda é frequentemente caracterizada como se fosse um grande mal, à espera da "aurora vermelha" chegar.
Quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, a ideologia comunista que tinha influenciado o comportamento da URSS caiu com ela. Sem esta superestrutura ideológica, a Rússia regressou a um país que se enquadra numa gama normal de comportamento ideológico, determinado principalmente por um conjunto definido de interesses nacionais. Enquanto a URSS e os EUA lutaram pela capacidade de hegemonizar um sistema bipolar para um sistema unipolar, a Rússia contemporânea rejeita a ideia de unipolaridade e procura coexistir com outras nações num mundo multipolar. A Rússia definiu certamente áreas geográficas nas quais tem interesses externos, especificamente a esfera eurasiática, mas estes interesses baseiam-se numa história partilhada e num benefício económico mútuo, e não em desejos de imperialização.
No entanto, na era moderna, ainda existem receios acerca do imperialismo russo e de uma "nova guerra fria". Tais receios provêm de um mal-entendido sobre o papel da ideologia na política externa. Estes sentimentos demonstram tanto a incapacidade de compreender o factor determinante da política externa soviética - a ideologia da união, como a incapacidade de analisar um país moderno independentemente da sua história ideológica. Estes sentimentos provêm de um pressuposto de que a Rússia tem hoje os mesmos fundamentos motivacionais que a União Soviética, e isso simplesmente não é verdade.
A ideologia de apoio à política externa da Rússia moderna tinha-se formado em grande parte em resposta à conclusão da Guerra Fria, quando um sistema bipolar foi transformado num sistema unipolar, dominado pelos Estados Unidos. Nesta condição, o mundo era severamente influenciado pela política externa americana, interesses militares, política, cultura e meios de comunicação social, e podia ser definido como aquilo a que muitos estudiosos chamariam um hegemon global. A Rússia considera tal distribuição de poder como antidemocrática e uma afronta à autonomia individual dos Estados-nação.
No seu discurso de Munique de 2007 sobre política de segurança, Vladimir Putin criticou a ideia de uma ordem hegemónica controlada pela América quando afirmou que no nosso mundo, "há um mestre, um soberano. E, no fim de contas, isto é pernicioso não só para todos os que estão dentro deste sistema, mas também para o próprio soberano porque se destrói a si próprio a partir de dentro". Outro comentário de Putin, de cerca do mesmo período de tempo, ataca este modelo de governação foi quando afirmou que "(o) povo está sempre a ensinar-nos a democracia, mas o povo que nos ensina a democracia não a quer aprender sozinho".
Foi em resposta a este novo cenário estrutural, bem como aos crescentes níveis de globalização, que uma ideologia de multilateralismo e policentrismo se tornou o motivador subjacente por detrás da política externa da Rússia contemporânea. A ideologia russa rejeita uma visão de uma ordem hegemónica americana, mas também não procura hegemonizar a ordem para si própria, apenas apela à coexistência mútua e ao reconhecimento da autonomia entre as potências globais e os subsistemas regionais do mundo.
Este sentimento é captado nas palavras de Sergey Lavrov, o actual ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia em 2013. Lavrov declarou que o mundo estava sem dúvida a caminhar para um sistema policêntrico de relações internacionais, e que para assegurar um resultado equitativo durante esta transição, "sistemas mais justos e democráticos onde os centros de crescimento económico e os novos centros de poder financeiro deveriam desempenhar um papel mais importante na gestão da economia mundial e dos processos políticos". Embora os movimentos e acções da Rússia moderna sejam frequentemente enquadrados numa lente realista pelos críticos ocidentais, a ideologia subjacente da Federação Russa é na realidade bastante liberal, uma vez que a Rússia aceita que um mundo multipolar deve ser mediado por meios policêntricos ou multilaterais, tais como as Nações Unidas.
Seria insensato julgar qualquer país pela sua história ideológica. Seria intelectualmente desonesto avaliar um Estado anteriormente religioso no contexto da ideologia religiosa após a secularização. Do mesmo modo, a Rússia de hoje separou-se em grande parte, se não completamente, do seu passado intervencionista comunista e abraçou uma nova visão tanto da ordem mundial como da sua política externa. Ao avaliar a política externa da Rússia contemporânea, precisamos permitir que os cães mortos mintam, e considerar quais são os verdadeiros interesses da Rússia em matéria de política externa, em vez de confiar em histórias de fantasmas de um tempo que já passou.
A ideologia é uma componente crucial na compreensão da motivação por detrás de qualquer indivíduo ou grupo de pessoas. O realismo pressupõe falsamente que a motivação dos actores pode ser compreendida puramente através da lente da sobrevivência num domínio de recursos limitados de soma zero. A nível frontal, isto parece racional e económico, mas deve ser entendido que em microeconomia, embora se presuma que as pessoas actuem sempre com interesse próprio, também se entende que aquilo de que o seu interesse próprio é realmente composto é, em última análise, subjectivo. Portanto, uma visão mais realista e analítica da realpolitik permite-nos compreender que o interesse próprio das nações é também subjectivo, o que significa que o papel da ideologia não pode ser descartado, uma vez que diz respeito à política externa.
Ao longo da história humana, quase todas as nações foram fundadas para o seu próprio bem, mesmo impérios expansionistas. Durante a Guerra Fria, foi observada uma excepção flagrante a esta regra, um choque de dois países marcadamente ideológicos.
Traduzido de RIAC
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024
- Raphael Machado fala-nos da viagem a Moscovo - 14 de Março de 2024
- Europa, Lusofonia, Multipolarismo: Que futuro para o nacionalismo português? - 15 de Fevereiro de 2024