Raul Diego
Um novo programa de exploração de tecnologia espacial anunciado pela Agência de Projectos de Investigação Avançada de Defesa está a suscitar oposição internacional à medida que a corrida à exploração mineira no espaço aquece
No mesmo dia em que Joe Biden obteve a maioria do Colégio Eleitoral necessário para se tornar presidente dos Estados Unidos, um asteróide metálico com cerca de metade do tamanho da cidade de Nova Iorque fez a sua abordagem mais próxima da terra. Longe de se entregarem a visões apocalípticas de destruição cósmica, executivos de empresas mineiras como Bob Goldstein da US Nuclear Corp. estavam a ver cifrões. De facto, algures no terreno dos 10.000 triliões de dólares ($10,000 quadrillion).
Goldstein e outros na indústria de extracção de recursos têm vindo a salivar sobre estes prémios minerais de outro mundo desde que Barack Obama assinou a Lei de Competitividade de Lançamentos Espaciais Comerciais dos EUA, que concede aos cidadãos americanos o direito de possuir recursos mineiros no espaço. O projecto de lei, introduzido e co-patrocinado exclusivamente por congressistas republicanos, foi aprovado por votação unânime em 2015.
Elogiado como um "marco para a liderança americana na exploração espacial" pelo congressista Bill Posey (republicano da Flórida), o Space Act de 2015, como também é conhecido, suscitou todo o tipo de reacções efusivas de gigantes da indústria espacial do sector privado, como os Planetary Resources, que já tinham chegado a acordo com a Bechtel Corporation em 2013 para minerar asteróides. O co-fundador da Planetary, Eric Anderson, declarou que a legislação era nada menos que "um grande passo para a humanidade se tornar uma espécie multiplanetária".
Apesar das exposições Neil-Armstronguescas dos actores do sector privado e público, a recente inclusão da Agência de Projectos de Investigação Avançada da Defesa (DARPA) na conversa tem muitos dos actores da política espacial internacional preocupados.
NOM4D
O programa Inovação Orbital e Lunar (NOM4D) anunciado pela DARPA a 5 de fevereiro "procura ser pioneiro nas tecnologias de fabrico adaptativo, fora da terra, para produzir grandes espaços e estruturas lunares", de acordo com o comunicado de imprensa da agência.
A linguagem utilizada para descrever o programa suscitou aceso debate sobre se o NOM4D violará ou não o Artigo IV do Tratado do Espaço Exterior das Nações Unidas (OST), que proíbe o "estabelecimento de bases, instalações e fortificações militares" em qualquer parte da superfície lunar ou da órbita cislunar (entre a terra e a lua).
Chris Johnson, consultor jurídico da Secure World Foundation - uma fundação privada que promove a sustentabilidade espacial - esclareceu algumas das ambiguidades em torno do debate num e-mail à Breaking Defense, afirmando que "Se a DARPA (ou os seus contratantes) estão a realizar actividades na Lua que são de natureza temporariamente pacífica, […] esta continua a ser uma actividade MILITAR, e por isso claramente proibida".
O director do programa NOM4D, Bill Carter, rejeita tais preocupações, afirmando estar "ligeiramente perplexo" com a controvérsia, afirmando que o projecto é "um programa de ciência dos materiais". Vamos fazer coisas no terreno - na verdade não temos quaisquer planos para lançar nada".
Carter, um cientista de materiais, elaborou sobre as áreas de enfoque e salientou o interesse do programa em "as capacidades dos materiais que extraio do regolito à medida que se aplicam a coisas [como] superfícies reflectoras e assim por diante", o que "poderia ser importante para a observação da Terra ou consciência da situação, todas essas coisas".
Não obstante a validade dos argumentos de Carter, a sua menção ao regolito em particular as preocupações de Johnson. O "material semelhante ao pó que cobre a superfície lunar" é considerado um recurso primordial para a eventual construção de bases lunares. Algo de um termo genérico utilizado para descrever a camada de "argilas, silicatos, vários minerais, águas subterrâneas e moléculas orgânicas" que se formam na superfície da rocha sólida, o regolito lunar, pelo contrário, tem a sua própria composição única.
Como diz Johnson, embora "possa ser possível para alguém oferecer um argumento torturado sobre como isto não é explicitamente ilegal - quer através da desvinculação da actividade militar dos EUA através de intermediários, quer separando as actividades da superfície lunar e do espaço profundo circundante, ou pintando a actividade militar como pacífica na natureza", ele "não estaria a comprá-la".
A oposição
Carter prossegue para diferenciar a actividade que a DARPA desenvolverá de outras iniciativas de exploração espacial que, na sua opinião, excluem o programa das questões de política com que está a ser confrontado. Segundo ele, a "grande diferença" consiste em a DARPA centrar o seu esforço em torno das "capacidades robóticas" em oposição às "capacidades humanas de exploração e capacidades associadas" da NASA. Mas, isto também colide com território problemático quando se tem em consideração a própria posição do Departamento da Defesa.
No seu testemunho de confirmação, o secretário da Defesa de Biden, Lloyd J. Austin III, exaltou a estratégia de "terceira compensação" de Obama, que cita explicitamente a robótica como uma das inovações a serem aceleradas através dos sectores público e privado, a fim de assegurar a vantagem tecnológica da nação em resposta à China e a outras ameaças. Austin assegurou aos legisladores que iria manter um "foco semelhante ao laser" no combate à ameaça militar chinesa e na construção de "plataformas baseadas no espaço", ao mesmo tempo que "repetidamente" declarava que o seu departamento iria considerar o espaço como um domínio de combate à guerra.
O programa da DARPA "é particularmente surdo", segundo Jessica West, uma investigadora sénior do Projecto Ploughshares do Canadá e do projecto Space Security Index. Ela receia que o projecto da agência prejudique os esforços de outras organizações espaciais internacionais que procuram construir um quadro de cooperação "para orientar as actividades civis na Lua", salientando que "a indefinição das capacidades e intenções civis, militares e comerciais no espaço é exactamente o que os EUA acusam outros países como a China de fazer".
Outros peritos políticos alertam que uma "guerra de mineração espacial" entre os EUA, a China e a Rússia poderia conduzir a um conflito insuperável que poderia de facto significar o Armagedão para o nosso próprio planeta relativamente pequeno. Como afirmou Sergey Saveliev, director-geral adjunto da [russa] Roscosmos para a cooperação internacional, por ocasião da ordem executiva de Donald Trump para apoiar a mineração na lua, "a história conhece exemplos de um país que começa a confiscar territórios em seu próprio benefício - todos se lembram do resultado".
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024
- Raphael Machado fala-nos da viagem a Moscovo - 14 de Março de 2024
- Europa, Lusofonia, Multipolarismo: Que futuro para o nacionalismo português? - 15 de Fevereiro de 2024