Está a aproximar-se uma catástrofe nuclear?

Rainer Rupp

Jornalista e ex-agente de Inteligência


Pode assumir-se como bastante certo que Kiev não está a agir sem a aprovação das agências de inteligência dos EUA e dos conselheiros militares dos EUA/NATO


Por ocasião da reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas realizada em Nova Iorque a 11 de Agosto, o embaixador russo da ONU acusou uma vez mais o governo Zelensky em Kiev de se envolver em “terrorismo nuclear”. Advertiu com urgência que o ataque da artilharia ucraniana à central nuclear de Zaporizhzhya (NPP) ocupada pela Rússia poderia conduzir a uma catástrofe muitas vezes pior do que a de Chernobyl em 1986, quando as radiações libertadas tinham chegado a todo o continente europeu e também suscitaram alarme na Alemanha.

Numa impressionante exibição de mentiras insensíveis, o presidente ucraniano acusa os russos há semanas com alegações contraditórias. A certa altura diz-se que os russos estão a utilizar a central nuclear ocupada de Zaporijia como escudo para disparar sobre as posições ucranianas do outro lado do reservatório que separa os dois adversários. Mais uma vez, o governo Zelensky rejeita qualquer responsabilidade pelos repetidos bombardeamentos de artilharia da central nuclear do lado ucraniano e acusa os militares russos de serem responsáveis. Por outras palavras, de acordo com Volodymyr Zelensky, os russos estão a bombardear-se a si próprios, e não apenas uma vez, mas repetidamente.

Esta narrativa de Zelensky é apoiada e reforçada pelo “Ocidente colectivo”, especialmente o G7 e a UE, numa irresponsabilidade sem precedentes e criminosa. A Rússia é a única responsável pela situação perigosa na central nuclear, é o mantra constantemente repetido no Ocidente. Moscovo deve retirar-se imediatamente da central nuclear e deixá-la ao cuidado dos ucranianos, exigem eles. Devido à sua ocupação da central nuclear, só a Rússia é responsável pelos riscos de uma possível catástrofe nuclear. E Zelensky e as forças ocidentais que o apoiam parecem querer contribuir para isso.

De facto, tal catástrofe está a aproximar-se todos os dias que os militares ucranianos estão a disparar artilharia pesada contra a central nuclear a partir da margem oposta da albufeira. Ao mesmo tempo, pode assumir-se como bastante certo que os membros do governo de Kiev não estão a agir sem a aprovação das agências de inteligência dos EUA e dos conselheiros militares dos EUA/NATO.

A mentira actual de que não é o exército ucraniano, mas os militares russos que desmantelaram a central nuclear de Zaporijia, ocupada pela Rússia, é na realidade demasiado louca para se acreditar. No entanto, esta versão ucraniana está a ser amplamente divulgada pelos autoproclamados “meios de comunicação de qualidade” do Ocidente dos Valores. Quão estúpidos pensam os media públicos, por exemplo, que os seus ouvintes e espectadores são? Qualquer pessoa com um pouco de bom senso perguntará automaticamente que interesse poderiam ter os russos em disparar contra a central nuclear, que é altamente perigosa para si própria e para vastas extensões do país nas profundezas da Rússia.

É verdade que as mentiras sempre fizeram parte do negócio político das democracias burguesas, mas no passado as pessoas pelo menos tentaram fazer com que as mentiras parecessem plausíveis. Hoje em dia, basta que Zelensky, que foi elevado ao estatuto de herói de guerra e super-homem, reivindique algo realmente mau sobre os russos, e o aparelho político e mediático ocidental salta para dentro e apoia com poder concentrado tudo o que possa prejudicar a Rússia. Lógica e plausibilidade são palavras de ontem. Hoje, a Alemanha é governada pela nova normalidade da coligação do semáforo criada pela Ucrânia, o que significa que vivemos agora numa era de mentiras sem fim.

Assim, vivemos na melhor Alemanha de sempre, onde ninguém desmantela os nossos direitos sociais e ninguém abole as nossas liberdades democráticas. E ninguém nos chama extremistas de direita quando exercemos o nosso direito à liberdade de expressão e manifestação. Ninguém no Ministério Federal do Interior ordenou à Bundeswehr que ajudasse a polícia a pôr fim aos protestos democráticos.

As vacinas experimentais são 100 por cento seguras e funcionam, mesmo que seja necessário renová-las de três em três meses. A inflação também não é assim tão má, apenas temporária. Os aumentos de preços são sobretudo sentidos. É por isso que não há necessidade de aumentos salariais para compensar a perda do poder de compra. Isto pode ser compensado com um pagamento único de alguns euros. As sanções contra os russos estão a funcionar muito bem. A Rússia está em baixo e a Ucrânia está a ganhar a guerra porque tem de ganhar. Porque a Ucrânia é uma democracia e os ucranianos são os bons da fita. Os militares ucranianos não bombardeiam centrais nucleares, não usam pessoas como escudos, não se barricam em hospitais e escolas e não torturam prisioneiros até à morte.

Estes são apenas alguns exemplos recentes do mundo da mentira. Este é o mundo que as elites ocidentais construíram à nossa volta com a ajuda de políticos corruptos que fornecem governos para eles. Mais cedo ou mais tarde, provavelmente mais cedo, porém, este mundo de mentiras será apanhado pela realidade no seu caminho para o colapso. Uma vitória da Ucrânia sobre a Rússia, que rejeita activamente o modelo empresarial neo-liberal do Ocidente, seria muito conveniente para as elites ocidentais de Washington a Bruxelas e a Berlim, porque lhes daria mais um adiamento.

Mas de volta à central nuclear de Zaporijia. Com os seus seis reactores, é o maior da Europa. Produz cerca de 20% da electricidade da Ucrânia e tem sido ocupada pelas forças russas desde 4 de março. Uma explosão na instalação poderia ser dez vezes mais poderosa do que a explosão em Chernobyl. O perigo aqui reside não tanto no bombardeamento directo dos reactores fortemente blindados, mas sim no facto – semelhante ao desastre de Fukushima no Japão – de o fornecimento eléctrico independente para o arrefecimento das barras de combustível – ser interrompido. Isto também se aplica às varetas de combustível dos quatro geradores que já foram desligados. Se o arrefecimento falhar, as varas de combustível sobreaquecem, formam-se gases perigosos, há uma enorme explosão – ver Fukushima – e um derretimento do núcleo. Para a central nuclear de Zaporijia, as enormes quantidades de energia eléctrica necessárias para o arrefecimento são fornecidas por linhas aéreas a partir da central hidroeléctrica próxima, que se encontra no fim da represa.

São estas linhas de alta tensão da central hidroeléctrica e as instalações de arrefecimento das barras de combustível que estão a ser desmanteladas pelo exército ucraniano e algumas das quais já foram destruídas. Ao mesmo tempo, a estrada que conduz sobre a barragem do reservatório está há dias sob fogo de artilharia ucraniana. A central hidroeléctrica está também integrada na barragem.

Segundo o director geral da Agência Internacional da Energia Atómica (AIEA), Rafael Grossi, “o bombardeamento da maior central nuclear da Europa sublinha a ameaça muito real de uma catástrofe nuclear que poderia ameaçar a saúde pública e o ambiente na Ucrânia e não só”. Contudo, notícias como a que tem sido e está a ser divulgada pela ARD Tagesschau, que a Rússia tem até agora negado à AIEA o acesso à central nuclear de Zaporijia, são um punhado de mentiras obtidas directamente de Zelensky. De facto, a Rússia tem convidado repetidamente a AIEA a inspeccionar a central nuclear de Zaporijia. Afinal, os russos tinham repetidamente apelado publicamente à ONU para enviar uma missão da AIEA a Zaporijia para inspecção. Apelos semelhantes ao Conselho de Segurança da ONU, nomeadamente que tal missão deveria ter lugar, também vieram repetidamente do secretário-geral, Guterres. A dada altura, a AIEA chegou ao ponto de começar a planear a missão a Zaporijia, para ser parada por membros permanentes não nomeados do Conselho de Segurança da ONU.

Neste momento, é apropriado fazer um balanço. Vamos resumir: Os russos têm vindo a pedir há meses uma missão da AIEA a Zaporijia. Grossi, o chefe da AIEA,quer levar a cabo a missão rapidamente. O secretário-geral da ONU, Guterres, apoia a missão. Qual a razão, então, para que esta missão não tenha surgido até agora? Quem quer impedir esta missão da AIEA, que traria clareza sobre a situação real na central nuclear e exporia as mentiras? Que países têm puxado os cordelinhos nos bastidores que o Secretariado Geral da ONU não deu ou não pôde dar luz verde para a missão?

Na semana passada, a 11 de agosto, houve uma nova reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU, tendo em conta os crescentes ataques da artilharia à central nuclear de Zaporijia. Mais uma vez, não houve uma única palavra de aviso dos países ocidentais participantes à Ucrânia para cessar todas as hostilidades em relação à central nuclear, a fim de evitar uma possível catástrofe nuclear na Ucrânia com consequências de grande alcance para a Europa e para além dela. Em vez disso, os membros ocidentais do Conselho de Segurança das Nações Unidas acusaram uma vez mais a Rússia de jogar descuidadamente com um potencial desastre nuclear na Ucrânia. Por conseguinte, dizem, a Rússia deveria evacuar imediatamente a central nuclear de Zaporijia e entregá-la à Ucrânia.

Tendo em conta os combates em curso na grande região em causa e o facto de Zaporijia se encontrar atrás da frente do lado controlado pela Rússia, esta exigência do Ocidente é também completamente absurda. Falta-lhe qualquer sentido da realidade e do que é viável! Em última análise, o Conselho de Segurança da ONU está mais uma vez a ser indevidamente utilizado pelo Ocidente para propaganda anti-russa desajeitada e estúpida, através de tais artimanhas políticas.

No entanto, foram feitos progressos na reunião. O texto oficial do Conselho de Segurança da ONU (documento SC/14996 da ONU de 11 de agosto ’22; sob o título: “Situação em Zaporijia muito alarmante”, declaração do director da Agência Internacional de Energia Atómica ao Conselho de Segurança) declara:

“No meio de preocupações crescentes com a segurança (na central nuclear de Zaporijia), os delegados salientam a necessidade de enviar peritos técnicos numa missão para determinar a situação e garantir a segurança da instalação”.

O documento da ONU que contém a declaração do director da AIEA e as declarações dos membros do Conselho de Segurança pode ser visto através deste link.

Contudo, a condução desta missão de inspecção da AIEA a Zaporijia não é simples. Por exemplo, a agência noticiosa americana Bloomberg tinha relatado a 8 de agosto deste ano sob o título: “Russia Invites Nuclear Monitors to Visit Shelled Ukrainian Plant” que o convite da Rússia a Zaporijia estava longe de ser suficiente para conduzir uma missão da AIEA. A medida russa foi “apenas uma de uma série de passos necessários à AIEA” para o envio de inspectores. O director-geral da AIEA, Rafael Mariano Grossi, disse à ONU que também precisava de “autorização do governo ucraniano, bem como garantias de segurança e passagem segura através da zona de guerra”. Grossi prosseguiu dizendo que a central nuclear em Zaporiijia era “uma instalação ucraniana”, pelo que “a Ucrânia tem de concordar”. Mas ao mesmo tempo, disse ele, a fábrica foi ocupada pela Rússia, pelo que teve de “falar com toda a gente”. A missão a Zaporiijia é portanto “uma coisa muito complexa porque requer a cooperação e a compreensão de uma série de actores”, disse Grossi.

Por detrás desta declaração de Grossi, cidadão suíço, está o facto da Ucrânia, apoiada pelos Estados Unidos/NATO, ter feito tudo no passado para impedir a missão da AIEA a Zaporijia. Isto não só é reivindicado pelos russos, como também emerge de uma análise do instituto ambiental norueguês “Bellona”, especializado em questões nucleares. Isto já foi publicado no website da Bellona a 1 de junho deste ano sob o título “Ukrainian Nuclear Regulatory Authority in Dispute with IAEA over Zaporizhzhya Nuclear Power Plant”.

Diz que o regulador nuclear de Kiev acusou o chefe da AIEA Grossi de “cair na propaganda russa”. Em vez disso, exigiu de Grossi “que o observador nuclear da ONU apoie os planos de Kiev para expulsar as forças russas da central nuclear de Zaporijia”.

Bellona prossegue dizendo que Kiev insiste “que a AIEA não deve realizar inspecções de segurança da central até que as forças russas se retirem da mesma”. Caso contrário, tal missão da AIEA de realizar inspecções de segurança da central nuclear seria “inaceitável para a Ucrânia”.

Segundo Bellona, estas queixas e o ultimato de Kiev à AIEA coincidem com um crescente descontentamento entre as autoridades ucranianas por uma mudança de atitude por parte do Ocidente, que Kiev descreve como “tudo menos o apoio total da comunidade internacional na guerra contra a Rússia”.

No final de maio, Grossi tinha informado a elite do Fórum Económico Mundial em Davos das suas preocupações relativamente à situação em Zaporijia, que “não o deixa dormir à noite”. Estas preocupações têm certamente a ver com o facto de, segundo Grossi, “30.000 quilos de plutónio e 40.000 quilos de urânio enriquecido serem armazenados em Zaporijia, que podem ser utilizados para fabricar bombas nucleares”. Literalmente, a Bellona continua “E foi este último comentário que deixou o observador nuclear ucraniano tão zangado”. Como prova, Bellona cita uma declaração do chefe em exercício do regulador ucraniano, Oleg Korikov. Referindo-se à conversa de Grossi em Davos antes do Fórum Económico Mundial, Korikov tinha escrito na página oficial da autoridade no Facebook:

“É muito triste que as mentiras ousadas da propaganda russa sejam espalhadas pelo mais alto funcionário da AIEA a um alto nível”.

Korikov queixou-se também na página do Facebook que a AIEA não tinha respondido a numerosos apelos ucranianos para fazer mais contra o que ele chamou de “terrorismo nuclear” da Rússia. Pediu também a Grossi que apoiasse as exigências da Ucrânia para a retirada imediata das tropas russas e dos especialistas nucleares da central de Zaporijia. Além disso, Korikov escreveu que “o conhecimento contínuo da AIEA sobre o material nuclear presente nas centrais nucleares ucranianas é garantido pela sua autoridade”.

Por esta razão, Korikov não vê “qualquer necessidade urgente de uma visita de inspectores de salvaguardas (da AIEA) à central nuclear ocupada de Zaporiijia”, apenas para acrescentar: “Ao mesmo tempo, porém, não se pode excluir que a possibilidade de utilização indevida de material nuclear por representantes russos possa constituir uma ameaça para toda a comunidade mundial”. Aqui, mais uma vez, vem através da propensão ucraniana para mentiras que teriam tornado Josef Göbbels verde de inveja.

Segundo a agência noticiosa russa oficial Interfax, o secretário de imprensa do presidente russo Vladimir Putin, Dmitry Peskov, comentou as dificuldades de organizar uma tal visita da AIEA a Zaporijia da seguinte forma:

“Claro que a organização de tal viagem é acompanhada pela necessidade de resolver toda uma série de questões logísticas e técnicas – de que lado entrar, de que zona, através de que pontos de passagem, em que transporte, e assim por diante. Todos estes pormenores ainda têm de ser finalizados”.

Entretanto, porém, Moscovo está preocupada com a súbita mudança de opinião da Ucrânia para permitir uma missão da AIEA da central nuclear de Zaporijia – mas na condição de o itinerário de Grossi passar por áreas controladas pelo exército ucraniano até à linha da frente.

Uma vez que os russos há muito que perderam toda a confiança nas garantias da liderança ucraniana, não é surpreendente que, após o itinerário de Grossi ter sido conhecido, Vladimir Rogov, membro do Conselho Principal da Administração Militar e Civil da Oblast de Zaporijia, receie que o lado ucraniano possa aproveitar a oportunidade para organizar uma provocação mediática eficaz contra o pano de fundo da atenção internacional, a fim de então lançar as culpas sobre os russos. A preocupação não pode ser descartada; afinal de contas, este tem sido o modus operandi, ou o “modelo de negócio” da propaganda ucraniana até agora.

Rogov avisou contra a rota planeada pela delegação da AIEA via Kiev porque a região de Zaporijia está separada do resto da Ucrânia pela linha da frente – e as elites ucranianas poderiam explorar esta circunstância para provocações contra a Rússia e as Repúblicas Populares aliadas no Donbass sob a forma de ataques de bandeira falsa:

“É preciso compreender que os combatentes de Zelensky têm muita experiência em disparar contra as pessoas que atravessam esta fronteira. Receio que haja uma provocação e que Kiev tenha concordado com uma inspecção da AIEA na central nuclear, precisamente porque desde então desenvolveu uma estratégia diferente”.

Por fim, veja-se novamente o espectáculo de manipulação de opinião sobre a edição de Zaporijia, transmitido pelo [telejornal] da ARD Tagesschau às 20:00 do dia 8 de agosto de 2022.

A partir do minuto 5:21 do vídeo do Tagesschau, começa o relatório sobre os ataques da artilharia à central nuclear ucraniana ocupada pela Rússia. Se quiser, pode assistir a tudo novamente aqui. O relatório começa com as seguintes palavras do porta-voz:

“Entretanto, as preocupações com a central nuclear de Zaporijia, em fase de construção, continuam. As imagens do Ministério da Defesa russo mostram as consequências dos ataques com mísseis à central nuclear de Zaporijia, na Ucrânia, que tem sido ocupada por tropas russas desde março. A Rússia culpa a Ucrânia pelos ataques”.

Agora o porta-voz fardado do Ministério da Defesa russo, Igor Konashenkov, está desbotado, em frente a um mapa ucraniano. A partir de fora do ecrã vem a tradução alemã da sua declaração:

“Às 12:40 de ontem, as unidades ucranianas da 44ª brigada de artilharia rebocaram a central nuclear de Zaporijia a partir das proximidades de Marganez, na margem oposta do reservatório de Kakhovka. Uma linha eléctrica de alta tensão foi danificada”.

Konashenkov desaparece, e a porta-voz da ARD explica:

“Esta manhã, a Rússia tinha inicialmente anunciado que as operações tinham voltado ao normal. Depois, ao meio-dia, houve informações de que a produção de electricidade tinha agora sido reduzida. O operador das centrais nucleares ucranianas acusa a Rússia de ter atacado e minado a central eléctrica”.

Corte: Agora o actor estatal ucraniano, o presidente Zelensky, está desaparecido, a olhar para a câmara com um olhar preocupado mas também extremamente determinado e a dizer algo na língua nacional, que a porta-voz da ARD resume da seguinte forma:

“O presidente Zelensky apela à comunidade internacional para que responda em voz alta. Literalmente, Zelensky disse: Nenhuma nação no mundo se pode sentir segura quando um país terrorista ataca uma central nuclear. Deus proíba que algo irreparável aconteça. E ninguém impedirá o vento de espalhar a contaminação radioactiva”.

Corte e inserção do secretário-geral da ONU, António Guterres, que se dirige ao Clube Nacional de Imprensa por ocasião de uma visita ao Japão. O porta-voz da ARD conduz para a nova cena com as seguintes palavras:

“As Nações Unidas advertem em termos inequívocos”. Segue-se um discurso de Guterres traduzido para alemão: “Qualquer ataque a uma central nuclear é suicida, e espero que estes ataques parem”.

Neste ponto, o Tagesschau desvanece inteligentemente na imagem de um edifício com o subtítulo “Ministério da Defesa russo”, para que todos os espectadores também saibam a quem é dirigido o apelo de Guterres. E para que mesmo o último espectador compreenda a mensagem do Tagesschau, segue-se a grande mentira no final desta intervenção:

“A Rússia recusou até agora o acesso da Agência Internacional de Energia Atómica à central: o seu secretário-geral Grossi tinha avisado no fim-de-semana de um perigo muito real de um desastre nuclear”.

De facto, o perigo de uma provocação ucraniana, um ultraje de “bandeira falsa”, não pode ser excluído durante ou mesmo no período que antecede a missão da AIEA. As forças extremistas e as redes políticas do Estado profundo dos países ocidentais estariam demasiado dispostas a ajudar a Ucrânia em tal plano. Sem dúvida, estas forças perceberam agora que chegaram a um beco sem saída com a sua política para a Ucrânia e não podem ir mais além. A questão candente agora é se vão desistir, ou melhor, se vão tentar aprofundar a sua agenda com uma provocação em grande escala em Zaporijia e arredores, sob os olhos da AIEA e da opinião pública mundial, para enfraquecer a Rússia, por exemplo, culpando a Rússia por uma catástrofe nuclear. Com o controlo quase completo dos meios de comunicação ocidentais, eles poderiam ser bem sucedidos neste golpe.

Imagem de capa por Ilya Kuzniatsou sob licença CC BY 2.0

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Rainer Rupp
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply