Como que para sublinhar o muito discutido estatuto de vassalo da Europa, a comissária europeia para a Concorrência decidiu nomear uma norte-americana com boas ligações à Apple e à Amazon como nova economista-chefe. Este facto enquadra-se perfeitamente na estratégia declarada dos Estados Unidos, que consiste em comandar os europeus como auxiliares na batalha com a China pela supremacia das tecnologias da informação e em tornar o ambiente regulamentar adequado para o efeito
A decisão da comissária europeia da Concorrência de nomear a norte-americana Fiona Scott Morton, que trabalhou durante muitos anos como consultora da Apple e da Amazon, sua economista-chefe, provocou fortes protestos no Parlamento Europeu e entre os políticos franceses e o seu governo. Significativamente, os políticos alemães permaneceram em silêncio. Os meios de comunicação social alemães também permaneceram completamente silenciosos até que uma carta de protesto do Parlamento Europeu à Comissão se tornou pública.
Uma das mais difíceis e importantes questões actuais e futuras da política de concorrência da UE é a de saber como lidar com os gigantes americanos das plataformas e das TI, que detêm posições de monopólio e não cumprem a legislação europeia, especialmente em matéria de proteção de dados, e quase não pagam impostos neste país.
Neste contexto, a nomeação de Scott Morton equivale a um juramento de fidelidade de vassagem da UE aos EUA, no sentido de fazer tudo o que for possível para ajudar a principal potência na sua luta defensiva contra a China pela supremacia das TI no mundo.
Expliquei os antecedentes num artigo mais longo no final de junho, em particular que este é um objetivo da mais alta ordem para o governo dos EUA e que, por isso, é exigida lealdade e apoio incondicionais aos "aliados".
A geopolítica da digitalização: como a luta defensiva dos EUA contra a China explica um mundo enlouquecido.
Assine a petição para a imediata anulação da nomeação de
Fiona Scott Morton aqui 👉 bit.ly/3XUhAYO
Quem quiser compreender o que se passa atualmente no grande palco mundial, na Europa e na Alemanha, deve conhecer os relatórios da Comissão de Segurança Nacional dos EUA sobre Inteligência Artificial (NSCAI) e do Projeto Especial de Estudos Competitivos (SCSP). Lideradas, respetivamente, pelo antigo diretor executivo da Google, Eric Schmidt, estas comissões foram incumbidas pelo governo e pelo parlamento dos Estados Unidos de escrever o que é necessário para defender o domínio global dos Estados Unidos contra a China. Estamos atualmente a assistir à sua implementação.
Eis um excerto relevante do documento:
«Quem quiser compreender o que se passa atualmente no grande palco mundial, na Europa e na Alemanha, deve estar familiarizado com os relatórios da Comissão de Segurança Nacional sobre Inteligência Artificial (NSCAI) e do Projeto Especial de Estudos Competitivos (SCSP) dos EUA. (...) O relatório do SCSP não deixa dúvidas sobre o papel central das empresas e plataformas de TI no exercício do poder do Estado: "A forma como os estados podem aproveitar o poder das suas empresas de tecnologia é agora um elemento essencial da governação do Estado na geopolítica, na formação da ordem internacional e na competição sistémica fundamental entre sociedades abertas e sistemas fechados".
O relatório do SCSP chama às plataformas digitais "instrumentos de política demasiado poderosos para serem ignorados". Isto porque as plataformas teriam o poder de decidir que informação é partilhada, com que rapidez e com que "intensidade" é amplificada, e quem tem acesso a ela. "Como possuem grandes quantidades de dados, as plataformas digitais podem ajudar a fornecer informações profundas sobre as tendências globais, bem como sobre os indivíduos».
Quem controla as plataformas, disse, sabe tudo o que se passa no mundo e controla as pessoas, e não apenas digitalmente, porque: "À medida que as tecnologias físicas, digitais e biotecnológicas se fundem na próxima década, a competição do estado das plataformas também se estenderá para além do mundo digital».
Para aqueles que se perguntam porque é que as plataformas de internet americanas e as empresas de TI são autorizadas a fazer quase tudo o que querem, sem se incomodarem com as regras europeias de proteção de dados e fiscais, há uma razão mais profunda para além das explicações superficiais».
Nos relatórios, também se pode ler como o governo dos EUA está descontente com o facto de os europeus tentarem regulamentar as plataformas informáticas americanas, dificultando assim a sua luta conjunta com as plataformas contra a China. Do meu relatório:
«Se as empresas da esfera dominada pelos EUA forem impedidas pela proteção de dados de desenvolver e lançar determinadas aplicações, então farão menos negócios e obterão menos dados do que as empresas chinesas. E isso não pode acontecer. Porque o domínio global dos EUA é sempre mais importante do que a proteção de dados. Por isso, não criem "regimes regulamentares demasiado restritivos em resposta ao ceticismo e ao medo da IA". Nem nos próprios EUA, nem entre os seus aliados. Os esforços da UE para regular a IA através de uma lei sobre a IA e também para proibir aplicações particularmente problemáticas já estão a ser classificados neste sentido como anti-inovação, devido aos custos excessivamente elevados do cumprimento das regras. (…) De acordo com o SCSP, (devemos) antes regular apenas o suficiente para evitar excessos que possam virar o público demasiado contra a IA e levar a um contra-movimento no sentido de uma regulamentação excessiva e rígida. O ideal, diz ele, é a Estratégia Nacional de IA britânica, que até agora se tem esgotado em lugares-comuns. Por outras palavras, os EUA não vão cooperar com a Europa na regulamentação da IA. As suas empresas continuarão a desenvolver sem restrições todas as aplicações possíveis e só quando surgirem problemas graves e de grande publicidade é que irão regulamentar».
Também foi sugerido quem irá garantir a participação dos europeus:
«Foi também criado um Centro Conjunto de Inteligência Artificial (JAIC) pelos serviços militares e de informações. Este Centro Conjunto de Inteligência Artificial tem, entre outras, a tarefa de coordenar as actividades neste sentido com os aliados dos Estados Unidos. (…) De acordo com o SCSP, um Gabinete de Iniciativas de Transição Tecnológica no Departamento de Estado ou na sua organização de ajuda ao desenvolvimento USAID deve, portanto, aconselhar os governos parceiros sobre a arquitetura das redes, a cibersegurança e a "liberdade digital" com equipas de peritos no estrangeiro.»
Com a candidatura de Scott Morton ao seu cargo de conselheira na UE, é caso para perguntar o que motiva uma americana, professora de Yale, com contratos de consultadoria certamente extremamente lucrativos com a Apple e a Amazon, a candidatar-se a um emprego presumivelmente muito menos remunerado em Bruxelas, que não é assim tão atraente.
Com esta nomeação, a Comissão Europeia, depois do governo alemão, está também a renunciar a qualquer pretensão de agir soberanamente.
A Comissão Europeia publicou, há alguns dias, uma decisão segundo a qual o seu Quadro de Privacidade de Dados UE-EUA, acordado com o governo dos EUA, assegurava uma proteção adequada dos dados da UE armazenados e processados nos EUA, apesar de o mundo esperar que esta classificação flagrantemente falsa seja anulada pelo Tribunal de Justiça Europeu, tal como aconteceu com os acordos predecessores Safe Harbor e Privacy Shield.
O facto é que o CLOUD Act garante ao governo dos EUA o acesso a todos os dados armazenados por empresas americanas e que os cidadãos não americanos não têm qualquer proteção legal significativa nos EUA nestas matérias. Ao fazer conscientemente falsas alegações sobre a adequação da proteção de dados e ao utilizar deliberadamente a longa duração dos processos judiciais contra si, a Comissão permitiu que as empresas de TI dos EUA e os seus clientes violassem as regras europeias de proteção de dados durante décadas.
A minha conclusão do final de junho mantém-se:
«O equilíbrio de poderes é tal que a UE, e mais ainda a Alemanha, têm de se juntar a esta batalha aparentemente pouco promissora dos EUA para preservar o seu domínio global. Mas quanto mais complacente for esta ação e quanto menos for discutida e criticada publicamente, mais impiedosamente será levada por diante contra os nossos interesses.»
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023