Como os aliados não gastam tanto quanto deveriam, a NATO também se torna uma casa dividida internamente. Esta divisão também é evidente no que respeita à questão da adesão da Ucrânia à aliança
A última cimeira da NATO foi "bem sucedida", na medida em que deixou a adesão da Suécia muito perto de se tornar uma realidade. Ao mesmo tempo, a cimeira também deixou claro que a aliança, apesar de não ter conseguido oferecer a adesão à Ucrânia, está a preparar-se para uma longa guerra com a Rússia. O mais proeminente defensor desta guerra é, como seria de esperar, Joe Biden, que supostamente está a travar a guerra para proteger a ordem mundial global liderada pelos EUA, e está a fazê-lo seguindo o legado dos seus antecessores que fizeram o mesmo durante a era da Guerra Fria. Não seria um exagero afirmar que o discurso de Biden na cimeira foi o novo discurso da "cortina de ferro" que marcou o início da Guerra Fria. Como Biden disse à sua audiência na Lituânia, "não vacilaremos", não importa quanto tempo a guerra continue. Será que Biden não tenciona acabar com a guerra? Afinal, a guerra não só permitiu a Washington consolidar o seu domínio sobre a Europa e vender armas aos seus aliados da NATO e ganhar milhares de milhões em receitas, como também alargar a narrativa do conflito à China.
Prometendo uma guerra longa, Biden lembrou à força a sua audiência global que "a NATO está mais forte, mais energizada e, sim, mais unida do que nunca na sua história. De facto, mais vital para o nosso futuro comum. Isto não aconteceu por acaso. Não era inevitável". Certamente, Biden também foi bem sucedido em pressionar retoricamente os países da NATO a aumentar os seus orçamentos de defesa e contribuições para as organizações.
Naturalmente, as projecções de Biden também se reflectem na política interna do seu país, onde a campanha para as eleições presidenciais de 2024 começa a desenrolar-se. Apresentar-se como um líder de estatura verdadeiramente global ajudá-lo-ia a estabelecer as suas credenciais para a reeleição, mas preparar a aliança para a longa guerra é uma tarefa muito complicada.
Por exemplo, como disse o secretário-geral da NATO antes da cimeira, todos os membros da aliança se comprometerão formalmente a gastar pelo menos 2% do seu PIB na defesa. À primeira vista, 2% parecem extravagantes. Se olharmos a fundo, torna-se um declive muito escorregadio que nem todos os países estão dispostos a percorrer.
Por exemplo, para poder gastar pelo menos 2% é necessário, em primeiro lugar e acima de tudo, um crescimento económico estável durante um período de tempo considerável, ou seja, sem interrupções. Isto tornou-se extremamente difícil face ao conflito militar entre a Rússia e a Ucrânia, que começou devido à insistência dos EUA na expansão da NATO e que os EUA estão a certificar-se de que não terminará em breve. Este conflito já levou a uma diminuição das despesas globais com a defesa dos aliados. A Turquia, por exemplo, gastava quase 1,91% do seu PIB em defesa antes de fevereiro de 2021.
Atualmente, a sua despesa já desceu para 1,31% em 2023. Em 2022, a taxa de crescimento da Turquia foi de 5,6 por cento. Em 2023, o Banco Mundial prevê uma taxa de crescimento de 3,2 por cento.
As más condições económicas também levaram a que o rácio defesa/PIB do Reino Unido também caísse, de 2,25 por cento para 2,16 por cento em 2023. Embora o Reino Unido tenha como objetivo aumentar o seu orçamento, não existe um calendário oficial. Esta tendência torna-se ainda mais problemática para a capacidade da aliança de travar uma Guerra Fria se tivermos em conta a atitude real de muitos membros da NATO. De facto, dos 31 países da aliança, apenas 7 cumprem o requisito mínimo de 2%. Isto é preocupante.
O Canadá — que, por acaso, é um dos membros fundadores da aliança — é outro país que não consegue ou não quer cumprir a exigência de um mínimo de 2% de despesas. Desde a década de 1990, o Canadá não gastou, em média, mais de 1,29% do seu PIB em defesa. Atualmente, o membro fundador está sob grande pressão da aliança para aumentar as suas despesas. Irá fazê-lo? Para atingir o objetivo da NATO, o Canadá teria de gastar mais 13 e 18 mil milhões de dólares canadianos (9,8 a 13,6 mil milhões de dólares) por ano, durante cinco anos.
Como indicam os relatórios dos principais meios de comunicação ocidentais, o Canadá tem resistido à pressão da NATO para aumentar as despesas com a defesa desde o início das operações militares da Rússia na Ucrânia. De facto, como mostra um relatório, "o primeiro-ministro Justin Trudeau disse a oficiais da NATO, em privado, que o Canadá nunca atingirá o objetivo da aliança militar em termos de despesas com a defesa, de acordo com uma avaliação secreta do Pentágono que foi divulgada". O relatório acrescenta ainda que a recusa do Canadá em cumprir o objetivo está a ter um impacto negativo na aliança. "Os défices generalizados de defesa prejudicam as capacidades canadianas ... ao mesmo tempo que prejudicam as relações com os parceiros e as contribuições da aliança."
Embora esta seja a realidade da NATO, Biden, claro, optou por salientar a unidade interna da aliança — que é certamente uma fantasia — para enfrentar o desafio russo. Na realidade, ao contrário das afirmações de Biden, a NATO é uma aliança com muitos parasitas, ou seja, países que beneficiam da aliança sem dar a contribuição necessária — e mesmo mínima.
Como os aliados não gastam tanto quanto deveriam, a NATO também se torna uma casa dividida internamente. Esta divisão também é evidente no que respeita à questão da adesão da Ucrânia à aliança. Tal como a declaração final da última cimeira afirmou, a adesão da Ucrânia está sujeita ao acordo dos aliados, o que levou Zelensky a criticar esta abordagem. O que todo este episódio demonstra é que nem a aliança está pronta para combater a longa guerra de Biden com a Rússia, nem muito atenta às persistentes projecções de Washington de uma guerra inevitável. O ceticismo interno da NATO também alimenta o ceticismo da Europa face à abordagem agressiva de Washington em relação à China e à possibilidade de "desacoplamento", deixando em aberto a força combinada e a unidade interna do Ocidente.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por Matt Johnson sob licença CC BY 2.0
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023