Por Ilya Kramnik
Perito do RIAC
A rivalidade renovada entre as potências mundiais, quase formalmente apelidada agora de segunda Guerra Fria, não podia deixar de alimentar o desenvolvimento de novas armas e equipamento militar. As forças navais optaram por não se colocar nas linhas laterais desta nova corrida, apesar de um certo conservadorismo do hardware que empregam, que se baseia no ciclo de vida destes produtos. A propósito, muitas das questões a que a nova ronda de avanços tecnológicos está destinada a responder foram levantadas pela primeira vez no século XIX, e estas questões permanecem relevantes até aos dias de hoje.
As directrizes para o desenvolvimento das forças navais nacionais em todo o mundo, tanto hoje como num futuro previsível, são dominadas pelo impasse entre os Estados Unidos e a China.
A parte naval deste confronto é caracterizada por tendências opostas no desenvolvimento das suas respectivas frotas, enquanto os países se concentram em abordagens semelhantes na exploração de novos tipos de armas e equipamento militar.
Examinemos as principais características que determinam as semelhanças e diferenças nas abordagens americana e chinesa. Em termos de semelhanças, ambos os lados prestam considerável atenção ao desenvolvimento de novos tipos de armas e equipamento naval, tais como navios de superfície não tripulados e submergíveis, veículos aéreos não tripulados, mísseis hipersónicos, sistemas de armas laser e electromagnéticas, etc. Uma semelhança inegável reside no nível de atenção que ambos os países dedicam à melhoria da aviação naval (tanto a nível de porta-aviões como de terra) e das forças expedicionárias, mesmo apesar da diferença na sua posição actual com estes componentes, onde os Estados Unidos têm sido o líder incondicional durante muitas décadas. Entretanto, a China só se juntou à corrida nesta última década depois de ter flutuado para fora dos seus dois primeiros porta-aviões e de um navio de assalto anfíbio polivalente.
As diferenças são igualmente notórias: as abordagens ao desenvolvimento dos componentes navais de ambos os países são diametralmente opostas entre si. O conceito do programa de construção naval implementado pela Marinha do Exército de Libertação Popular baseia-se principalmente na construção de navios de superfície de alto mar: o ritmo de construção de grandes contratorpedeiros e cruzadores assemelha-se à eficiência da construção naval típica das grandes nações marítimas antes da Segunda Guerra Mundial. Basta dizer que durante a última década, a Marinha da China recebeu, para além de outros equipamentos, um total de 20 navios capitais sem capacidade aeronáutica, incluindo 19 contratorpedeiros e o primeiro "grande contratorpedeiro" do novo tipo 055, que muitos especialistas classificam como um cruzador de mísseis, mais dois porta-aviões. Os Estados Unidos, para além de outros armamentos, obtiveram 11 contratorpedeiros e um porta-aviões, cedendo assim a liderança na construção de navios de superfície primordiais pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, apesar de o país ainda ser capaz de manter uma superioridade notável sobre a China no número de tais navios e nas capacidades globais da marinha de alto mar.
Esta dependência das coligações, aliada à necessidade constante de apoio dos vendedores de armas e equipamento militar, que raramente permitem a auto-manutenção pelo utilizador final, faz com que esses países do segundo e terceiro mundo confiem na ajuda fornecida pelos líderes da coligação, limitando assim severamente a sua margem de manobra. Por incrível que pareça, a "liberdade de acção" a este respeito é directamente proporcional à idade do material disponível: na maioria das vezes, as nações que possuem navios e armas que datam da época da Guerra Fria já sabem servir, manter e mesmo fabricar algumas peças componentes, ou podem compensar quaisquer peças necessárias a partir do vasto e difícil de controlar mercado "cinzento" de armas e componentes dos anos 1970-1990 que eram fornecidos em abundância por certos satélites das superpotências da Guerra Fria. A actualização ou substituição da antiga frota transforma-se frequentemente numa armadilha de mel, aumentando a eficiência das suas armas, por um lado, e reduzindo severamente a sua margem de manobra, por outro. Compreendem certamente a situação e vêem a aquisição de equipamento militar, especialmente algo tão complexo e caro como os navios combatentes e os seus sistemas de armamento, como um passo político, com tudo o que tais passos podem implicar para o processo de tomada de decisão.
Poderíamos dar o próximo passo lógico e dizer que a aquisição destes complexos sistemas de armamento hoje também significa escolher qual a coligação militar a unir no futuro, o que não é menos importante para compreender as perspectivas de guerra no mar do que o desenvolvimento do equipamento naval per se? Talvez este ponto de vista possa, no mínimo, ser visto como tendo as suas razões.
Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!
O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.
1,00 €
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023
- Entrevista MGen Raul Cunha - 21 de Abril de 2023
- América Latina depois da viagem de Lula à China - 18 de Abril de 2023